Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 17АП-11696/18

г. Пермь

16 октября 2019 г.

Дело N А60-21309/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019 года.

Определение в полном объёме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Жолобова Ойбека: Жолобов О. (паспорт), Казанцев В.М. (паспорт, доверенность от 05.08.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Жолобова О., поданную в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2018 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу третьих лиц за общество с ограниченной ответственностью Компания "Альби" (ООО Компания "Альби") денежных средств в размере 14 997 390 руб. 89 коп.,

вынесенное судьёй Баум А.М.

в рамках дела N А60-21309/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альби" (ООО Группа компаний "Альби", ОГРН 1146658011554, ИНН 6658457887) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спецбетон" (ООО "Спецбетон"), общество с ограниченной ответственностью "Своя кухня" (ООО "Своя кухня"), общество с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" (ООО "Уралинтерьер"), общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (ООО "Технострой"), общество с ограниченной ответственностью ТД "Экология" (ООО ТД "Экология"), общество с ограниченной ответственностью "Первый стройцентр Сатурн-Р" (ООО "Первый стройцентр Сатурн-Р"), общество с ограниченной ответственностью "Зверомакс" (ООО "Зверомакс"), общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр"),

установил:

03.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "СитиБашКран" (ООО "СитиБашКран") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО Группа Компаний "Альби" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 заявление ООО "СитиБашКран" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шабанова Евгения Викторовна (Шабанова Е.В.).

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.

26.02.2018 конкурсный управляющий должника Шабанова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просила признать недействительными сделки по перечислению денежных средств должником в пользу третьих лиц за ООО Компания "Альби" на сумму 14 997 390 руб. 89 коп., применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО Компания "Альби" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 14 997 390 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Спецбетон", ООО "Своя кухня", ООО "Уралинтерьер", ООО "Технострой", ООО ТД "Экология", ООО "Первый стройцентр Сатурн-Р", ООО "Зверомакс", ООО "Спектр".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 заявление конкурсного управляющего должника Шабановой Е.В. удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу третьих лиц за ООО Компания "Альби" в размере 14 997 390 руб. 89 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО Компания "Альби" в пользу должника денежных средств в сумме 14 997 390 руб. 89 коп.

Жолобов О., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемый судебный акт о признании сделок недействительными нарушает права и законные Жолобова О., поскольку он был положен в основу другого судебного акта о привлечении Жолобова О. к субсидиарной ответственности; Жолобов О. не был привлечён к участию ни при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок, ни при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; судом не учтено, что задолженность перед ООО "СитиБашКран" возникла в период с января по сентябрь 2015 года, данная задолженность являлась частичной задолженностью, следовательно, суду необходимо было установить точный момент возникновения данной задолженности и сопоставить его с моментом спорных платежей; вывод суда о том, что спорные платежи производились уже при наличии задолженности перед независимыми кредиторами, является преждевременным; вывод суда о безвозмездности платежей не соответствует действительности, судом не учтено, что платежи в пользу контрагентов ООО Компания "Альби" были совершены в счёт оплаты строительных материалов; спорные платежи в пользу контрагента ООО Компания "Альби" не были сделаны с целью причинения вреда интересам кредиторов и не являлись выводом активов; третьими лицами не представлены в материалы дела первичные документы, послужившие основанием для получения денежных средств от должника в счёт задолженности ООО Компания "Альби", в отсутствие таких документов полученные денежные средства должны считаться для третьих лиц неосновательным обогащением, а последствия недействительности сделок должны применяться в виде взыскания полученной денежной суммы именно с фактического получателя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Мармазову С.И., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Жолобов О., его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную (ст. 257 АПК РФ).

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 АПК РФ, которыми являются: стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст.ст.34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

На основании подп. 1 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали права и обязанности этих лиц, а также были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ (Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 апелляционная жалоба Жолобова О. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 принята к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом судебного разбирательства по обособленному спору являлось оспаривание сделок по перечислению денежных средств должником в пользу третьих лиц за ООО Компания "Альби" на сумму 14 997 390 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 заявление конкурсного управляющего должника Шабановой Е.В. удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу третьих лиц за ООО Компания "Альби" в размере 14 997 390 руб. 89 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО Компания "Альби" в пользу должника денежных средств в сумме 14 997 390 руб. 89 коп.

В рассматриваемом случае Жолобов О. не является основным участником дела о банкротстве или непосредственным участником обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании сделки недействительной.

Учитывая предмет спора, содержание обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему обособленному спору непосредственно права и обязанности Жолобова О. не затрагивает, в связи с чем, оснований для признания Жолобова О. лицом, обладающим согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование данного определения, не имеется.

Из обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Жолобова О., в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на Жолобова О. не возлагается, следовательно, права Жолобова О. непосредственно не затрагивает.

Доводы, приведённые Жолобовым О. в апелляционной жалобе, не влекут признание его лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта. Согласно ст. 35 Закона о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, является представитель учредителей (участников) должника.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Жолобова О. принята к производству арбитражного апелляционного суда, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт права и обязанности Жолобова О. не затрагивает, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку производство по апелляционной жалобе Жолобова О. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 прекращено, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Жолобова Ойбека, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года по делу N А60-21309/2017 прекратить.

Возвратить Жолобову Ойбеку из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.08.2019.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова