Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 17АП-1275/20 по делу N А60-22936/2019

г. Пермь

11 ноября 2020 г.

Дело N А60-22936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Турилова Антона Игоревича (Турилов А.И.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2020 года

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гризли Бар" (ООО "Гризли Бар") о взыскании судебных расходов с Турилова А.И., Турилова Артёма Игоревича (Турилов А.И.), Туриловой Ольги Николаевны (Турилова О.Н.),

вынесенное судьёй Чиниловым А.С.

в рамках дела N А60-22936/2019

о признании Турилова А.И. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 Турилов А.И. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Касьянова Лариса Анатольевна (Касьянова Л.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020, стр. 176.

06.07.2020 ООО "Гризли Бар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с должника в пользу ООО "Гризли Бар" судебные расходы в размере 50 000 руб., с Турилова А.И. в пользу ООО "Гризли Бар" судебные расходы в размере 100 000 руб., с Туриловой О.Н. в пользу ООО "Гризли Бар" судебные расходы в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 заявление ООО "Гризли Бар" удовлетворено, взысканы с должника в пользу ООО "Гризли Бар" судебные расходы в сумме 50 000 руб., взысканы с Турилова А.И. в пользу ООО "Гризли Бар" судебные расходы в сумме 100 000 руб., взысканы с Туриловой О.Н. в пользу ООО "Гризли Бар" судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не дал правовой оценки нетипичному способу оплаты судебных расходов - через заём физического лица в пользу юридического лица путём внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования, подобная схема могла использоваться для создания видимости оплаты услуг с целью искусственного создания требования о возмещении судебных расходов; суд первой инстанции не снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Гризли-Бар" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что исполнение обязанности ООО "Гризли Бар" по выплате вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи N 20-1/2019 от 01.09.2019, заключённому между обществом и адвокатом Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Свердловской области "Оптима" Поликановым И.А., было возложено на Вешкурцева И.В. Указанная обязанность была выполнена Вешкурцевым И.В., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 50 от 01.07.2020 о внесении в кассу адвокатского образования 180 000 руб. "оплата по соглашению об оказании юридической помощи N 20-1/2019 от 01.09.2019 г. (для адвоката Поликанова И.А.)". В ходе рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов должником, а равно иными лицами, с которых были взысканы судебные расходы, Туриловым А.И. и Туриловой О.Н. возражений относительно размера предъявленных ко взысканию расходов не заявлено, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов. Совершая порочную сделку, целью которой являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов, должник должен был осознавать, что для восстановления своих прав его кредиторы будут вынуждены обратиться за судебной защитой, в связи с чем ими могут быть понесены расходы на оплату услуг представителей, которые должнику придётся возместить.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Касьянова Л.А.

05.09.2019 ООО "Гризли Бар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора от 05.10.2016 купли-продажи квартиры N 47, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д.51, общей площадью 74,6 кв.м., заключённого между должником и Туриловым А.И., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Турилова А.И. в пользу должника 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 заявление ООО "Гризли Бар" удовлетворено, сделка - договор от 05.10.2016 купли-продажи квартиры N 47, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 51, площадью 74,6 кв.м, заключённый между должником и Туриловым А.И. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Турилова А.И. в пользу должника 5 000 000 руб., с Турилова А.И. в пользу ООО "Гризли Бар" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Гризли Бар", Турилов А.И., Турилова О.Н. и должник обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 принят отказ ООО "Гризли Бар" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 по делу N А60-22936/2019, производство по апелляционной жалобе ООО "Гризли Бар" прекращено, ООО "Гризли Бар" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 14.01.2020 (плательщик Поликанов И.А.). Производство по апелляционной жалобе Туриловой О.Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 по делу N А60-22936/2019 прекращено, Туриловой О.Н. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 06.03.2020. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 по делу N А60-22936/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы должника, Турилова А.И. без удовлетворения.

С целью защиты интересов в арбитражном суде в рамках рассмотрения указанного обособленного спора, между адвокатом Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Свердловской области "Оптима" Поликановым И.А. (адвокат) и ООО "Гризли Бар" (доверитель) заключено соглашение N 20-1/2019 об оказании юридической помощи от 01.09.2019, согласно которому адвокат обязуется предоставить доверителю указанные в п.2.1. настоящего соглашения юридические услуги (оказать юридическую помощь), а доверитель обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные п. 3 настоящего соглашения (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 2.1 соглашения для реализации услуг по настоящему соглашению адвокат принимает на себя, в том числе, выполнение следующих обязательств:

- подготовить и подать в рамках дела N А60-22936/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника заявление о признании недействительным и применении последствий недействительности договора по отчуждению должником Турилову А.И. помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д.51, оф.47, площадью 74,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0701027:1004;

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении указанных в настоящем пункте требований;

- представлять интересы доверителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении законности судебного акта, принятого по итогам рассмотрения указанных в п.2.1.1. настоящего соглашения требований;

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении законности судебных актов, принятых по итогам рассмотрения указанных в п.2.1.1. настоящего соглашения требований.

Обязательства, указанные в п.2.1. настоящего соглашения, выполняются адвокатом, в том числе, путём осуществления следующих действий:

- ознакомления с материалами дела, осуществления выписок из них, снятия копий;

- представления доказательств и ознакомления с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле;

- участия в исследовании доказательств;

- постановки вопросов другим участникам процесса;

- заявления ходатайств (заявлений);

- дачи объяснений арбитражному суду;

- приведения доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

- ознакомления с ходатайствами, заявленными другими лицами;

- возражения против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

- получения копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, а также иных документов, в том числе исполнительных листов;

- обжалования судебных актов;

- в случае необходимости - подготовки отзывов и возражений (п. 2.2 соглашения).

В соответствии с п. 3.1 соглашения за оказанные услуги доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующих размерах и порядке:

- 100 000 руб. за выполнение адвокатом обязательств, предусмотренных п.2.1.1. настоящего соглашения;

- 60 000 руб. за выполнение адвокатом обязательств, предусмотренных п.2.1.2. настоящего соглашения (в указанный размер вознаграждения входят расходы адвоката, в том числе по проезду до места рассмотрения дела и обратно);

- 50 000 руб. за выполнение адвокатом обязательств, предусмотренных п.2.1.3. настоящего соглашения.

01.07.2020 между адвокатом Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Свердловской области "Оптима" Поликановым И.А. (адвокат) и ООО "Гризли Бар" (доверитель) заключено дополнительное соглашение к соглашению N 20-1/2019 об оказании юридической помощи от 01.09.2019, в соответствии с которым п. 3.1 соглашения об оказании юридической помощи изложен в следующей редакции:

За оказанные услуги доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующих размерах и порядке:

3.1.1. 50 000 руб. за выполнение адвокатом обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 настоящего соглашения.

3.1.2. 130 000 руб. за выполнение адвокатом обязательств, предусмотренных п. 2.12 настоящего соглашения (в указанный размер вознаграждения входят расходы адвоката, в том числе по проезду до места рассмотрения дела и обратно).

3.1.3. 50 000 руб. за выполнение адвокатом обязательств, предусмотренных п. 2.1.3 настоящего соглашения.

Факт оказания услуг подтверждается актом о принятии оказанных юридических услуг от 01.07.2020, согласно которому стороны подтвердили факт оказания услуг, их наименование и стоимость, а именно:

1. В период действия соглашения об оказании юридической помощи от 01.09.2019 адвокат оказал доверителю следующие юридические услуги:

1.1. Осуществил представление интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе:

- 05.09.2019 в рамках дела N А60-22936/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника подготовил и подал заявление о признании недействительным и применении последствий недействительности договора по отчуждению должником Турилову А.И. помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д.51, оф.47, площадью 74,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0701027:1004;

- 07.10.2019 принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области;

- 21.10.2019 подготовил и направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований;

- 29.10.2019 принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области;

- 04.12.2019 принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области;

- 31.01.2020 подготовил и направил в материалы дела ходатайство применении мер по обеспечению исполнения судебного акта.

1.2. Осуществил представление интересов доверителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, в том числе:

- 04.03.2020 подготовил и направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу должника;

- 10.03.2020 подготовил и направил в материалы дела возражения на ходатайство должника об отложении судебного заседания;

- 10.03.2020 подготовил и направил в материалы дела объяснения в порядке ст.81 АПК РФ;

- 12.03.2020 принял участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

- 06.05.2020 подготовил и направил в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы должника, Турилова А.И., Туриловой О.Н.;

- 13.05.2020 подготовил и направил в материалы дела объяснения к дополнениям должника к апелляционной жалобе;

- 13.05.2020 принял участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общая стоимость услуг согласно п.3.1 соглашения составила 180 000 руб., в том числе:

- за выполнение обязательств, указанных в п. 1.1. (п.2.1.1. соглашения) - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- за выполнение обязательств, указанных в п. 1.2. (п.2.1.2. соглашения) - 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

01.07.2020 между Вешкурцевым И.В. (заимодавец) и ООО "Гризли Бар" (заёмщик) заключён договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере 180 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3 договора, сумма займа предоставляется путём внесения заимодавцем в кассу Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Свердловской области "Оптима" 180 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи N 20-1/2019 от 01.09.2019 (для адвоката Поликанова И.А.).

Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в течение 1 (одного) месяца с момента получения требования заимодавца о возврате суммы займа (п. 4. договор).

01.07.2020 Вешкурцев И.В. внёс в кассу Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Оптима" за ООО "Гризли Бар" 180 000 руб. в счёт оплаты по соглашению об оказании юридической помощи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 50 от 01.07.2020.

Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению ООО "Гризли Бар" об оспаривании сделки последним были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы ООО "Гризли Бар" не являются чрезмерными, объём оказанных юридических услуг соответствует их стоимости, ООО "Гризли Бар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с учётом процессуального поведения при рассмотрении спора с должника в размере 50 000 руб., с Турилова А.И. в размере 100 000 руб., с Туриловой О.Н. в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счёт исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сумма документально подтверждённых расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 180 000 руб., судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесённые расходы, приняты во внимание категория спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объём доказательственной базы и объём оказанных представителем услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, количество проведённых судебных заседаний, факт несения заявителем судебных издержек и их связь с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 180 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания адвокатом Поликановым И.А. юридических услуг ООО "Гризли Бар" подтверждается актом о принятии оказанных юридических услуг от 01.07.2020, согласно которому в период действия соглашения об оказании юридической помощи адвокат оказал доверителю следующие юридические услуги: