Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2020 г. N 20АП-6405/20 по делу N А68-1355/2013

г. Тула

22 ноября 2020 г.

Дело N А68-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фахрутдинова Станислава Рафаиловича на определение Арбитражного суда Тульской области от 28 сентября 2020 года по делу N А68-1355/2013,

принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Кратон" и Фахрутдинова Станислава Рафаиловича о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника на заявителя,

в деле о признании, открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Кратон" - представителя Науменко К.И. (доверенность от 05.11.2020),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 28 сентября 2020 года (резолютивная часть от 21.09.2020) вынесено по результатам рассмотрения двух заявлений о процессуальном правопреемстве по требованию кредитора, включенного в реестр требований должника (требований кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" на общую сумму 280 679 847,67 руб.), в деле о банкротстве ОАО "Тулаэнергосбыт".

Суд области заявление ООО "Кратон" удовлетворил, заменил кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" на кредитора ООО "Кратон" в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ОАО "Тулаэнергосбыт" по требованиям в размере 273 087 488,24 руб.

Заявление Фахрутдинова С.Р. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда области, Фахрутдинов С.Р. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить его заявление о замене кредитора ОАО "Тулаэнергосбыт" по требованиям в размере 271 529 763,66 руб. в реестре требований к ОАО "Тулаэнергосбыт".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оригиналы документов, подтверждающих правопреемство, были представлены суду на обозрение, в деле находятся нотариально заверенные копии этих документов.

Считает, что ООО "Кратон" не является стороной состоявшейся сделки по договору уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018 заключенного между Кузнецовой Т.С. и Фахрутдиновым С.Р., не являлся ни должником, ни предыдущим кредитором по требования к ОАО "Тулаэнергосбыт" в размере 271 529 763, 66 руб., в связи с чем возражения ООО "Кратон" против перешедшего Фахрутдинову С.Р. права требования к ОАО "Тулаэнергосбыт" в размере 271 529 763,66 руб. в рамках названного договора неправомерны, при том что сторона договора уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018 Кузнецова Т.С. его заключение подтверждает.

Полагает, что допустимых и относимых доказательств подтверждающих законное возникновения у ООО "Кратон" заявляемого права требования к ОАО "Тулаэнергосбыт" в размере 273 087 488,24 руб. и опровергающих наличие права требования Фахрутдинова С.Р. к ОАО "Тулаэнергосбыт" в размере 271 529 763,66 руб., ООО "Кратон" суду не представлено.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Кратон", апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 18 марта 2013 года заявление ОАО "Томскэнергосбыт" о признании ОАО "Тулаэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 15 мая 2013 года в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веселов В.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.

Решением суда от 25 декабря 2013 года ОАО "Тулаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левашов И.В.

Сообщение о признании ОАО "Тулаэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014.

Определением суда от 10 апреля 2015 года конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" утвержден Будневский Вадим Викторович.

Определением суда от 01 августа 2017 года Будневскй В.В. освобожден от исполнения обязанностей управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт", конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" утвержден Талышев Дмитрий Викторович.

07.11.2019 ООО "Кратон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Кратон".

В обоснование заявления ООО "Кратон" ссылается на заключенный с Кузнецовой Татьяной Сергеевной договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019, по условиям которого Кузнецова Т.С. (цедент) уступила ООО "Кратон" (цессионарий) права требования к ОАО "Тулаэнергосбыт" на общую сумму 280 679 847,67 руб.

Определением суда от 14 ноября 2019 года заявление ООО "Кратон" принято к производству.

23.12.2019 Фахрутдинов С.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника на Фахрутдинова С.Р.

В обоснование заявления Фахрутдинов С.Р. ссылается на заключенный с Кузнецовой Татьяной Сергеевной договор уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018, по условиям которого Кузнецова Т.С. (цедент) уступила Фахрутдинову С.Р. (цессионарий) права требования к ОАО "Тулаэнергосбыт", принадлежащие Кузнецовой Т.С. на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 N 1/12, на общую сумму 271 529 763,66 руб.

Определением суда от 30 декабря 2019 года заявление Фахрутдинова С.Р. принято к производству.

Определением суда от 28 января 2020 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление Фахрутдинова С.Р. о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника на Фахрутдинова С.Р. и заявление ООО "Кратон" о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Кратон".

Определением суда от 23 июня 2020 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Татьяна Сергеевна.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2017 года по настоящему делу в реестр требований кредиторов ОАО "Тулаэнергосбыт" включены требования ОАО "Орелэнгергосбыт" в размере 273 087 488,24 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17 декабря 2013 года по делу N А48-435/2013 ОАО "Орелэнергосбыт" (ОГРН 1055742001897, ИНН 5751028841) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Денис Николаевич.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14 июня 2019 года по делу N А48-435/2013 конкурсное производство в отношении ОАО "Орелэнергосбыт" завершено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 30.07.2019 в отношении ОАО "Орелэнергосбыт" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН записи 2195749158680).

В ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Орелэнергосбыт" конкурсным управляющим проведена реализация имущества должника, в частности, прав требования к ОАО "Тулаэнергосбыт" в размере 271 529 763,66 руб. (лот N 12) и в размере 9 150 084,01 руб. (лот N 3) (сообщение на сайте ЕФРСБ от 07.04.2016 N 1022417), победителем признана Кузнецова Татьяна Сергеевна, с которой конкурсным управляющим ОАО "Орелэнергосбыт" заключен договоры уступки прав требования (цессии) (сообщение на сайте ЕФРСБ от 13.04.2016 N 1031733).

29.10.2019 между Кузнецовой Т.С. (цедент) и ООО "Кратон" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям пункта 1.1 которого в соответствии со статьями 388 - 390 ГК РФ, а также в соответствии с условиями настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в размере 280 679 847,67 руб. к ОАО "Тулаэнергосбыт".

В материалы обособленного спора также представлен договор уступки прав (цессии) от 11.09.2018, по условиям пункта 1.1 которого Кузнецова Т.С. (цедент) уступила Фахрутдинову С.Р. (цессионарий) права требования к ОАО "Тулаэнергосбыт" на общую сумму долга, а также всем начисленным процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, а именно: по договору N 1/12 уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 в размере 271 529 763,66 руб., в т.ч. сумма займа - 216 500 000 руб., проценты по займу - 50 740 342,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина - 4 289 421,27 руб., вытекающим из договора займа N 1-3/1059 от 15.08.2011, договора займа N 1-3/1060 от 17.08.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (дело N А40-113767/2012), решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 (дело N А40-113768/2012), определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2017 по делу N А68-1355/2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители ООО "Кратон", Фахрутдинов С.Р. обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт", включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2017 года, на ООО "Кратон" и Фахрутдинова С.Р., соответственно.

Удовлетворяя заявление ООО "Кратон", суд области пришел к выводу о том, что договор цессии от 29.10.2019 является заключенным, а право требования к должнику в размере 273 087 488,24 руб. от ОАО "Тулаэнергосбыт" перешло к правопреемнику ООО "Кратон".

Отказывая в удовлетворении заявленных Фахрутдиновым С.Р. требований о проведении процессуального правопреемства, суд посчитал, что заявителем в рамках настоящего спора не доказано, что имел место переход прав требования.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что между Кузнецовой Т.С. (цедент) и ООО "Кратон" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 29.10.2019, по условиям пункта 1.1 которого в соответствии со статьями 388 - 390 ГК РФ, а также в соответствии с условиями настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в размере 280 679 847,67 руб. к ОАО "Тулаэнергосбыт" (именуемое далее - должник).

Согласно пункту 1.2 договора цессии от 29.10.2019 права требования, указанные в п. 1.1 договора, переходят к цессионарию с момента их полной оплаты (в том числе права требования неустоек, процентов и иных платежей, существующих на дату передачи требований).

В пункте 1.3 договора цессии от 29.10.2019 предусмотрено, что права требования, указанные в пункте 1.1 договора, принадлежат цеденту и подтверждается следующими документами:

- определением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2017 по делу N А68-1355/2013 о включении требований ОАО "Орелэнергосбыт" в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Тулаэнергосбыт" на сумму в размере 273 087 488,24 руб.;

- сообщениями из ЕФРСБ N 412001 от 24.10.2014; N 457248 от 12.12.2014; N 584921 от 24.04.2015; N 502337 от 06.02.2015; N 686222 от 23.07.2015; N 902485 от 20.01.2016 о продаже ОАО "Орелэнергосбыт" прав требования к должнику с торгов;

- сообщением из ЕФРСБ N 1022417 от 07.04.2016 о результатах торгов по продаже ОАО "Орелэнергосбыт" прав требования к должнику в пользу Кузнецовой Т.С.;

- протоколами о результатах торгов N 3851 от 04.04.2016 по лоту N 3, N 3853 от 04.04.2016 по лоту N 12;

- чек-ордерами N 4948 и 4945 от 28.03.2016 об оплате лота N 3 и лота N 12;

- сведением из ЕФРСБ N 1022417 от 07.04.2016 о заключении договора уступки между ОАО "Орелэнергосбыт" и Кузнецовой Т.С. в отношении прав требования к должнику;

- договорами уступки между ОАО "Орелэнергосбыт" и Кузнецовой Т.С.

Согласно пункту 2.1 договора цессии от 29.10.2019 цедент обязан передать цессионарию в 5-дневный срок с даты полной оплаты цессионарием суммы договора по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: чек-ордеры N 4948 и 4945 от 28.03.2016, договоры уступки, указанные в пункте 1.1 договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. В случае отсутствия у цедента договоров уступки, цедент обязуется передать цессионарию документы, подтверждающие обращение за выдачей копий договоров к конкурсному управляющему ОАО "Орелэнергосбыт".

В пункте 3.1 договора цессии от 29.10.2019 предусмотрено, что за уступаемые права (требования), указанные в пункте 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб.

В пункте 5.1.5 договора цессии от 29.10.2019 согласовано условие о том, что цедент гарантирует, что им не заключены с третьими лицами аналогичные по своему предмету договоры об уступке прав требования по договору, а также иные договоры и соглашения, которые могут воспрепятствовать цессионарию в реализации им приобретаемых прав требования к должнику.

Дополнительным соглашением от 30.10.2019 к договору цессии от 29.10.2019 стороны дополнили раздел 5 договора цессии от 29.10.2019 пунктом 5.1.6, предусматривающим ответственность цедента за не соблюдение условий пункта 5.1.5 договора цессии от 29.10.2019.

Платежным поручением от 30.10.2019 N 253 ООО "Кратон" оплатило в пользу Кузнецовой Т.С. денежные средства в сумме 100 000 руб. по договору цессии от 29.10.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Кратон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в реестре требований кредиторов ОАО "Тулаэнергосбыт" на ООО "Кратон".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения статьи 384 ГК РФ содержат правило о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела, а также пояснений ООО "Кратон" следует, что договор цессии от 29.10.2019 заключен с Кузнецовой Т.С. путем согласования его условий с представителем по доверенности от имени Кузнецовой Т.С. и его подписания сторонами посредством обмена сообщениями по электронной почте, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства обмена электронными письмами с вложениями документов (копии чеков-ордеров N 4948 и 4945 от 28.03.2016 об оплате Кузнецовой Т.С. в пользу ОАО "Орелэнергосбыт" лота N 3 и лота N 12, копии паспорта Кузнецовой Т.С., реквизиты для оплаты в пользу Кузнецовой Т.С., заявление Кузнецовой Т.С. в адрес конкурсного управляющего ОАО "Орелэнергосбыт" о запросе копий договоров цессии по приобретенным лотам N 3 и лота N 12 и доказательства направления такого запроса).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Таким образом, заключение договора цессии от 29.10.2019 между Кузнецовой Т.С. (цедент) и ООО "Кратон" (цессионарий) посредством обмена сообщениями по электронной почте не противоречит действующему законодательству.

В указанном договоре его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявления ООО "Кратон" от Кузнецовой Т.С. в суд 05.12.2019 поступили возражения со ссылками на то, что у ООО "Кратон" отсутствуют законные основания возникновения заявляемого права, поскольку правообладателем требований к должнику ОАО "Тулаэнергосбыт" на сумму основного долга 271 529 763,66 руб. и всем начисленным процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям является Фахрутдинов Станислав Рафаилович, принявший от Кузнецовой Т.С. вышеуказанные права требования, о чем в адрес конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" Талышева Д.В. направлено уведомление о переходе права требования.

В пояснениях от 12.03.2020, поступивших в Арбитражный суд Тульской области 19.03.2020, Кузнецовой Т.С. указано о заключении с Фахрутдиновым Станиславом Рафаиловичем договора уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к должнику ОАО "Тулаэнергосбыт" на сумму основного долга 271 529 763,66 руб. и всем начисленным процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям.

К указанным пояснениям Кузнецовой Т.С. приложены нотариально заверенные копии договора уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018 и акта приема-передачи от 12.09.2018 между Кузнецовой Т.С. и Фахрутдиновым С.Р.

Фахрутдинов С.Р. 23.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника на заявителя по требованиям в сумме 271 529 763,66 руб.

В обоснование заявления Фахрутдинов С.Р. ссылается на заключенный с Кузнецовой Т.С. договор уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018, по условиям пункта 1.1 которого Кузнецова Т.С. (цедент) уступила Фахрутдинову С.Р. (цессионарий) права требования к ОАО "Тулаэнергосбыт" на общую сумму долга, а также всем начисленным процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, а именно: по договору N 1/12 уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 в размере 271 529 763,66 руб., в т.ч. сумма займа - 216 500 000 руб., проценты по займу - 50 740 342,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина - 4 289 421,27 руб., вытекающим из договора займа N 1-3/1059 от 15.08.2011, договора займа N 1-3/1060 от 17.08.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 года (дело N А40-113767/2012), решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года (дело N А40-113768/2012), определение Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2017 года по делу N А68-1355/2013.

Согласно пункту 2.2 договора цессии от 11.09.2018 в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. путем передачи наличных денежных средств в течение одного дня с момента подписания договора.

Согласно представленному акту приема-передачи от 12.09.2018 во исполнение договора цессии от 11.09.2018 Кузнецова Т.С. передала Фахрутдинову С.Р. договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 N 1/12 между Кузнецовой Т.С. и ОАО "Орелэнергосбыт" на 1 л. и акт приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 N 1/12 между Кузнецовой Т.С. и ОАО "Орелэнергосбыт" на 1 л.

Принимавший участие лично в судебном заседании 28.01.2020 Фахрутдинов С.Р. представил суду области на обозрение оригиналы договора уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018, акта приема-передачи от 12.09.2018 и расписки Кузнецовой Т.С. от 12.09.2018, а также представил для приобщения к материалам дела копию расписки Кузнецовой Т.С. от 12.09.2018, копию договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 N 1/12 между Кузнецовой Т.С. и ОАО "Орелэнергосбыт" на 1 л. и копию акта приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 N 1/12 между Кузнецовой Т.С. и ОАО "Орелэнергосбыт" на 1 л.

Согласно представленной расписке от 12.09.2018 Кузнецова Т.С. получила от Фахрутдинова С.Р. денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве оплаты по названному договору цессии от 11.09.2018.

В ходе рассмотрения спора в судебном заседании 04.02.2020 представителем ООО "Кратон" заявлено о фальсификации следующих доказательств: договор уступки от 11.09.2018, заключенный между Кузнецовой Т.С. (цедент) и Фахрутдиновым С.Р. (цессионарий); акт приема-передачи от 12.09.2018; расписка Кузнецовой Т.С. от 12.09.2018.

В обоснование сделанного заявления о фальсификации доказательств ООО "Кратон" ссылается на то, что до момента его обращения в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника (07.11.2019) ни Кузнецова Т.С., ни Фахрутдинов С.Р. не уведомляли суд или конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" о заключении между ними договора цессии от 11.09.2018, отметив также то обстоятельство, что Кузнецовой Т.С. не возвращены полученные от ООО "Кратон" денежные средства, уплаченные в счет расчетов по заключенному между ними договору цессии от 29.10.2019.

В судебном заседании 10.08.2020 у представителя ООО "Кратон" Саргиной Виктории Олеговны в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ отобрана расписка о предупреждении об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации "Заведомо ложный донос".

Суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ предложил Фахрутдинову С.Р. исключить оспариваемые доказательства.

Определением суда от 04 февраля 2020 года в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ Фахрутдинову Станиславу Рафаиловичу разъяснено об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации "Фальсификация доказательств".

Неоднократно определениями суда области явка Кузнецовой Татьяны Сергеевны, Фахрутдинова Станислава Рафаиловича в судебное заседание признавалась судом обязательной. Фахрутдинову С.Р. предлагалось представить в суд оригиналы представленных материалы дела доказательств: договор уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018; акт приема-передачи от 12.09.2018; расписку Кузнецовой Т.С. от 12.09.2018.

Указанные определения суда Фахрутдиновым С.Р. и Кузнецовой Т.С. не исполнены.

Фахрутдиновым С.Р. согласие на исключение оспариваемых доказательств не дано.

От Фахрутдинова С.Р. в суд 23.03.2020 поступили нотариально заверенные копии договора уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018 и акта приема-передачи от 12.09.2018.

Как уже было отмечено ранее, к пояснениям от 12.03.2020, поступившим в Арбитражный суд Тульской области 19.03.2020, Кузнецовой Т.С. приложены нотариально заверенные копии договора уступки прав требования (цессии) от 11.09.2018 и акта приема-передачи от 12.09.2018 между Кузнецовой Т.С. и Фахрутдиновым С.Р.

От Фахрутдинова С.Р. в суд 03.08.2020 поступили пояснения, в которых поданное им заявление о замене кредитора поддерживает, и заявлены ходатайства об исключении доказательств, представленных ООО "Кратон" в обоснование заявленных требований, как не допустимые и не относящиеся к предмету спора.

Таким образом, фактически Кузнецовой Т.С. и Фахрутдиновым С.Р. не были исполнены требования суда в целях проверки сделанного ООО "Кратон" заявления о фальсификации доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Вместе с тем, в подтверждение факта наличия договорных отношений между Кузнецовой Т.С. и Фахрутдиновым С.Р. - заключение договора цессии от 11.09.2018 - в материалы дела представлена только копия этого договора, а также копии акта приема - передачи от 12.09.2018 и расписки Кузнецовой Т.С. от 12.09.2018, оригиналы указанных документов не представлены, в том числе по требованию суда.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения Учитывая, что оригиналы договора цессии от 11.09.2018, акта приема-передачи от 12.09.2018 и расписки Кузнецовой Т.С. от 12.09.2018 находятся у Фахрутдинова С.Р., который уклонился от предоставления их суду для экспертного исследования с целью получения категорических выводов о наличии (отсутствии) признаков фальсификации, судом не может быть рассмотрено сделанное ООО "Кратон" заявление о фальсификации указанных доказательств.

Кузнецовой Т.С., привлеченной к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в подтверждение своих возражений не представлены оригиналы указанных документов, равно как и не обеспечена явка в судебное заседание в целях дачи пояснений относительно обстоятельств заключения спорных договоров.

При таких обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела копии договора цессии от 11.09.2018, заключенного между Кузнецовой Т.С. и Фахрутдиновым С.Р., акта от 12.09.2018 приема-передачи документов между последними и расписки Кузнецовой Т.С. от 12.09.2018 не могут быть признаны допустимыми доказательствами в подтверждение факта наличия договорных отношений между Кузнецовой Т.С. и Фахрутдиновым С.Р. и, соответственно, факта передачи права требования спорной задолженности ОАО "Тулаэнергосбыт".

Кроме того, суд области, в ходе настоящего спора у конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" истребовал следующие доказательства: оригинал полученного от Кузнецовой Т.С. уведомления от 24.10.2019 о переходе прав требований в пользу Фахрутдинова С.Р. на основании договора уступки прав требования (цессии) б/н от 23.10.2019;опись вложения в ценное письмо; почтовый конверт.

Во исполнение указанного требования конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" в материалы дела 21.07.2020 представлены указанные документы.

В названном уведомлении от 24.10.2019, направленном Кузнецовой Т.С. в адрес конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт", Кузнецовой Т.С. указано об уступке спорных прав требований к ОАО "Тулаэнергосбыт" в размере 271 529 763,66 руб. и в размере 9 150 084,01 руб. в пользу Фахрутдинова С.Р. на основании договора уступки прав (цессии) N б/н от 23 октября 2019 года.

Между тем, Кузнецовой Т.С. не даны пояснения, в том числе по требованию суда, относительно указания в этом уведомлении от 24.10.2019 о передаче спорных прав требования в пользу Фахрутдинова С.Р. на основании договора уступки прав требования (цессии) б/н от 23.10.2019.

Суд первой инстанции также учел, что согласно имеющимся отметкам почтовой службы на описи вложения в ценное письмо и на почтовом конверте названное уведомление направлено в адрес конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" только 22.11.2019, т.е. спустя более одного года от даты, указанной в договоре цессии от 11.09.2018 между Кузнецовой Т.С. и Фахрутдиновым С.Р., а также уже после обращения ООО "Кратон" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о замене кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника (07.11.2019).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для замены кредитора в деле о банкротстве должника с ОАО "Орелэнергосбыт" на ООО "Кратон" и отсутствии таких оснований для удовлетворения требований Фахрутдинова С.Р.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 сентября 2020 года по делу N А68-1355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова