Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-26887/20 по делу N А56-11512/2020

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-11512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26887/2020) Адиса Артура Наумовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 по делу N А56-11512/2020, принятое по заявлению ООО "Промкомплект" о признании Адиса Артура Наумовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Промкомплект" о признании Адиса Артура Наумовича (дата и место рождения: 25.05.1964, гор. Луганск Луганской обл., адрес: 197373, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д.77, кв.82) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.04.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования к должнику, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении финансового управляющего.

До судебного заседания в материалы дела из Ассоциации ВАУ "Достояние" поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего Прудея Игоря Юрьевича, из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о месте регистрации должника.

Определением от 05.09.2020 арбитражный суд признал заявление ООО "Промкомплект" обоснованным. Ввел в отношении Адиса А.Н. процедуру реструктуризации долгов. Утвердил финансовым управляющим должника Прудея Игоря Юрьевича (ИНН 780524656304, номер в СГРАУ: 16500, почтовый адрес: 198302, СПб, ул. М. Казакова, д. 12, корп.1, кв. 77), члена Ассоциации ВАУ "Достояние" с единовременным вознаграждением 25 000 руб. Включил требование ООО "Промкомплект" в размере 2 945 398,98 руб. задолженности в реестр требований кредиторов Адиса Артура Наумовича с очередностью удовлетворения в третью очередь Назначил к рассмотрению отчет финансового управляющего в судебном заседании на 01 марта 2021 года в 13 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал 2009.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Адис А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Промкомплект" о признании Адис А.Н. несостоятельным (банкротом). В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что кредитором не доказана неплатежеспособность гражданина Адис А.Н., а также суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае имелись достаточные основания для того, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, соответственно, гражданин, не может быть признан неплатежеспособным.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнения N 2 к апелляционной жалобе и приложенных к ним документов, поступивших в суд апелляционной инстанции 17.11.2020, поскольку данный документ не был представлен заблаговременно как суду, так иным участникам процесса.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий Прудей И.Ю. и ООО "Промкомплект" просят определение от 05.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий Прудей И.Ю. и представитель ООО "Промкомплект" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 по делу N А56-93838/2018 с Адиса А.Н. и Якимцева В.В. в пользу ООО "Промкомплект" взыскано 2 945 398,98 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по указанному делу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа N ФС 030756467 от 08.08.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было возбуждено исполнительное производство от 04.09.2019 N 154133/19/78001-ИП, однако требования кредитора в исполнительном производстве удовлетворены не были.

Учитывая, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а также то, что обязательства по уплате задолженности не были исполнены должником до настоящего времени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5, пунктов 2 и 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к верному выводу о признании требований кредитора обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

01.10.2015 вступили в силу положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Существенными для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию на стадии проверки обоснованности требования кредитора, являются соответствие его условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствие удовлетворения требования должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Судом первой инстанции, верно установлено, что задолженность Адиса А.Н. перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и до настоящего времени не погашена, задолженность превышает сумму 500 000 руб. (по состоянию на дату судебного заседания общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 2 945 398 руб. 98 коп.).

Мотивированных возражений с приложением соответствующих доказательств, опровергающих доводы кредитора о наличии задолженности и ее размере, должником не приведено. Таких доказательств не было представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Должник лишь указывает на наличие у него имущества, в том числе бортового прицепа, снегохода, права на часть земельного участка, в то время как не представлено доказательств стоимости указанного имущества соразмерной заявленным требованиям.

Доводы должника относительно наличия права требования к ООО "Промкомплект" на сумму, превышающую сумму задолженности, предъявленной к должнику, судом отклоняются, поскольку при наличии судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед кредитором, не являются основанием для признания заявления кредитора необоснованным.

Указание должником на наличие включенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОРМАНН-СТРОЙ" требований ООО "БЕТСТРОЙ", уступленных впоследствии конечному бенефициару Адису А.Н., и возможность их удовлетворения при реализации имущества ООО "НОРМАНН-СТРОЙ" не является достаточным доказательством наличия у должника возможности погасить задолженность перед ООО "Промкомплект", поскольку данные утверждения должника носят предположительный характер.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Установив соответствие заявления кредитора требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, отсутствие доказательств удовлетворения требований кредитора гражданином на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности признаков неплатежеспособности гражданина, что влечет признание заявления о признании Адиса А.Н. банкротом обоснованным и введение процедуры реструктуризации его долгов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 по делу N А56-11512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова