Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-57453/20 по делу N А40-319672/2019

г.Москва

26 ноября 2020 г.

А40-319672/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙЛАЙН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020

по делу N А40-319672/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

об отказе ООО "СТРОЙЛАЙН" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; о введении в отношении должника ООО "СТРОЙЛАЙН" наблюдение, об утверждении временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙЛАЙН",

при участии в судебном заседании:

в/у Медников Е.Д.- лично, паспорт, определение АСГМ от 29.09.2020

от ООО "СТРОЙЛАЙН"- Пихтина М.В., дов. от 07.09.2020

от ООО "Объединенная электросетевая компания"- Петровский А.В., дов. от 22.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 принято к производству заявление ООО "ОЭСК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙЛАЙН" (ОГРН 1157746001819, ИНН 7751000656), возбуждено производство по делу N А40-319672/19-183-442.

Определением суда от 29.09.2020 в отношении ООО "СТРОЙЛАЙН" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Медников Е.Д.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование "ОЭСК" в размере 13 664 701 руб. 64 коп., из которых 13 277 785 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение, 296 047 руб. 24 коп. - проценты, 90 869 руб. - расходы по оплате госпошлины с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ООО "СТРОЙЛАЙН" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 29.09.2020 отменить, производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-8110/19, указывая на нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу N А40- 8110/2019-125-54, согласно которому с ООО "СТРОЙЛАЙН" в пользу ООО "ОЭСК" взысканы 13 664 701 руб. 64 коп., из которых 13 277 785 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 296 047 руб. 24 коп. процентов, 90 869 руб. расходов по оплате госпошлины.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Данные требования соответствуют условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку заявленное требование документально подтверждено, доказательств оплаты задолженности не представлено, кандидатура Медникова Егора Дмитриевича соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, выводы суда о введении в отношении должника наблюдения и назначения временным управляющим должника Медникова Егора Дмитриевича правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу не обоснованы, поскольку подача в рамках дела N А40-8110/2019-125-54 заявления о рассрочке исполнения решения суда не является основанием для приостановления производства.

Вопреки доводам жалобы у должника было достаточно времени для ознакомления с материалами дела с учетом того, что дело о банкротстве возбуждено определением суда от 06.12.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-319672/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОЙЛАЙН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко