Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-27614/20 по делу N А56-53396/2018

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-53396/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Пасхали Ю.Н. по доверенности от 02.03.2020,

от Власенковой Н.А.: представитель Ефремова Г.В. по доверенности от 02.10.2019,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27614/2020) конкурсного управляющего ООО "Анима Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-53396/2018/сд.8 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Анима Трейд"

к Власенковой Наталье Антоновне

об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анима Трейд",

третье лицо: Чипчев Юрий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 Ассоциация "Союз Судебных Экспертов" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Анима Трейд" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2018 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 28.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Галичевский Игорь Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" за N 163 от 08.09.2018.

23.08.2019 в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, а именно: признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, заключенных 28.12.2017 между должником и Власенковой Натальей Антоновной (далее - ответчик), применении последствий признания сделок недействительными в виде обязания Власенковой Н.А. возвратить в конкурсную массу должника следующие транспортные средства:

- LADA FS015L LADA LARGUS, регистрационный номер Т496 НК178, VIN XTAFS015LF0909136, год выпуска 2015 г.,

- LADA FS015L LADA LARGUS, регистрационный номер Т497 НК178, VIN XTAFS015LG0914451, год выпуска 2015 г.

Определением от 22.10.2019 суд утвердил конкурсным управляющим должником Винокурова Степана Степановича.

Определением от 19.02.2020 суд освободил Винокурова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анима Трейд". Утвердил новым конкурсным управляющим ООО "Анима Трейд" Колмогорова Алексея Николаевича

В судебном заседании 06.07.2020 представитель конкурсного управляющего уточнил заявление и просит суд признать договоры купли-продажи автомобилей от 28.12.2017, заключенные между ООО "Анима Трейд" и Власенковой Н.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Власенковой Н.А. в пользу должника денежные средства в размере 765 700 руб.

Определением от 31.08.2020 суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Анима Трейд" о признании сделки недействительной отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должником, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении в кассу должника денежных средств, а также дополнительные соглашения к договорам купли-продажи от 28.12.2017, представленные только в судебном заседании не являются надлежащими доказательствами оплаты ввиду нестандартного оформления передачи денежных средств в той совокупности обстоятельств, которые конкурсный управляющий находит сомнительными и не соответствующими исполнению таких сделок.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Власенковой Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между должником и Власенковой Н.А. были заключены два договора купли-продажи транспортных средств от 28.12.2017: автомобиль марки LADA FS015L LADA LARGUS, регистрационный номер Т496НК178, VIN XTAFS015LF0909136, 2015 года выпуска, цвет белый; и автомобиль марки LADA FS015L LADA LARGUS, регистрационный номер Т497НК178, VIN XTAFS015LG0914451, 2015 года выпуска, цвет белый.

По условиям пункта 2.1, пункта 2.2 договоров стоимость каждого автомобиля составляет 100 000 руб.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения от 28.12.2017 к договорам купли-продажи автомобиля от 28.12.2017, в пункте 2.2. которых указано, что стороны оценили автомобиль в 300 000 руб.

Оплата по договорам в сумме 600 000 руб. была совершена в кассу ООО "Анима Трейд", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.12.2017 (л.д. 41-43).

В дальнейшем по договору купли-продажи от 27.09.2018 N 8-002117 автомобиль марки LADA FS015L LADA LARGUS, регистрационный номер Т497НК178, VIN XTAFS015LG0914451, 2015 года выпуска, цвет белый был продан Власенковой Н.А. Чипчеву Юрию Владимировичу за 355 000 руб. (л.д. 180-188).

Конкурсный управляющий полагает, что договоры купли-продажи от 28.12.2017 обладают признаками подозрительности, совершены при неравноценном встречном предоставлении, согласно выпискам по расчетным счетам должника, денежные средства по оспариваемым сделкам на расчетный счет должника не поступали.

Повторно оценив доказательства в деле, в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании ООО "Анима Трейд" несостоятельным (банкротом) принято 04.06.2018, оспариваемая сделка совершена 28.12.2017, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления N 63, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Материалами дела подтверждается, что фактически каждый автомобиль был реализован по цене 300 000 руб., указанная цена уплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы обособленного спора квитанциями к приходным кассовым ордерам, заверенными печатью организации и подписью главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах, даже отсутствие сведений о том, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, в том числе в связи ненадлежащим оформлением кассовой книги, не являются безусловным основанием для вывода о не внесении денежной суммы в кассу, поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей соответствующим должностным лицом должника.

О фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Власенкова Н.А. представила в материалы дела доказательства в подтверждение наличия у нее финансовой возможности для приобретения двух автомобилей за 600 000 руб. (справка о доходах, налоговая декларация и т.д.) (л.д. 214-220).

Также в судебном заседании представитель Власенковой Н.А. обосновал приобретение спорных автомобилей 28.12.2017 и последующую продажу по договору от 27.09.2018, указав, что автомобили приобретались для осуществления ею предпринимательской деятельности, а впоследствии после произведенного в отношении автомобилей ремонта, необходимость в указанных автомобилях отпала.

Доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость спорного имущества существенно превышает стоимость переданного должником по оспариваемой сделке имущества, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В частности, заявителем не представлено доказательств того, что с учетом технических и эксплуатационных характеристик транспортного средства, износа транспортного средства, его фактического использования, затрат на содержание, цена по которой продано данное имущество является существенно заниженной по сравнению с рыночной стоимостью подобных объектов с аналогичными характеристиками, техническими особенностями и сроком амортизации. Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора, заявителем не доказано, что условия договора купли-продажи спорных транспортных средств существенно отличаются в худшую для ООО "Анима Трейд" сторону от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Поскольку сделка совершена при равноценном встречном предоставлении должнику, то суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания ее недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-53396/2018/сд.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Анима Трейд" в доход бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков