Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-50167/20 по делу N А40-193483/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-193483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сенина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N . А40-193483/19, вынесенное судьей Наумкиной Е.Е., об оставлении ходатайства Сенина Сергея Александровича о приостановлении производства по делу без удовлетворения и продлении срока реализации имущества гражданина Сенина Сергея Александровича (18.10.1947 года рождения, место рождения г. Москва, адрес регистрации: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31, кв. 9, ИНН 772451223631) на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 возбуждено дело о банкротстве Сенина Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении Сенина Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197(6677) от 26.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 Сенин Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. суд ходатайство Сенина Сергея Александровича о приостановлении производства по делу оставил без удовлетворения. Ходатайство финансового управляющего Шалина Аркадия Сергеевича о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворил. Продлил срок реализации имущества гражданина Сенина Сергея Александровича (18.10.1947 года рождения, место рождения г. Москва, адрес регистрации: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31, кв. 9, ИНН 772451223631) на шесть месяцев.

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с отказом в приостановлении производства и продлением процедуры.

Определением председателя 6 судебного состава Клеандрова И.М. от 12.11.2020 в связи с болезнью судьи Нагаева Р.Г. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена председательствующего судьи Нагаева Р.Г. на судью Шведко О.И.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобы на основании ст. 150 АПК РФ, ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку пропущенный заявителем срок не является критичным, а также в условиях недопущения ограничения права на судебную защиту.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходил из невыполнения всех мероприятий, проводимых в процедуре реализации имущества гражданина, в том числе не реализовано все имущество должника, не проведены расчеты с кредиторами.

Судебная коллегия отмечает, что фактически, исходя из приведенных доводов и аргументов, содержащихся в апелляционной жалобе, должник обжалует иной судебный акт - решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 о признании Сенина Сергея Александровича несостоятельным (банкротом), введение процедуры реализации имущества гражданина.

Также должник определенно выражает несогласие с действиями (бездействием) финансового управляющего по выполнению им обязанностей об определении состава имущества должника и его стоимости, а также определении размера задолженности перед кредиторами. В то же время, должником не предпринимаются попытки обжалования действий (бездействия) финансового управляющего в порядке, предусмотренном ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсная масса сформирована не в полном объеме, а также не рассмотрены заявления об оспаривании сделок должника, которые также могут привести к пополнению конкурсной массы.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N . А40-193483/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова