Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-54151/20 по делу N А40-222563/2018

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-222563/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020.

по делу N А40-222563/18, вынесенное судьей Омельченко А. Г.,

в части утверждения конкурсным управляющим ООО "КОМСТРИН" арбитражного управляющего Зызу Дмитрия Михайловича (ИНН 325300131357),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОМСТРИН" (ИНН 7729396924; ОГРН 1027700386262)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "КОМСТРИН": Филиппова Е.В., по дов. от 25.09.2020,

от ИФНС России N 29 по г.Москве: Шигина Ю.А., по дов. от 27.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 ООО "КОМСТРИН" (ИНН 7729396924; ОГРН 1027700386262) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Керимов Микаил Алиевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 13.04.2019 N 66.

В Арбитражный суд города Москвы 11.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Керимова М.А. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г. заявление удовлетворено, конкурсный управляющий Керимов Микаил Алиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КОМСТРИН", конкурсным управляющим ООО "КОМСТРИН" утвержден арбитражный управляющий Зыза Дмитрий Михайлович (ИНН 325300131357, адрес для направления корреспонденции: 302010, г.Орёл, а/я 1), члена Союза АУ "Возрождение".

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части утверждения конкурсным управляющим ООО "КОМСТРИН" арбитражного управляющего Зыза Дмитрия Михайловича, ИФНС России N 29 по г.Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционным судом отказано в приобщении дополнительных доказательств, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Керимов Микаил Алиевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

11.08.2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Керимова М.А. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 судебное заседание по рассмотрению данного вопроса назначено на 01.09.2020, Ассоциации "НацАрбитр" предложено представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника и соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 202 Закона о банкротстве, а также данные, позволяющие его индивидуализировать.

Утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Зыза Дмитрия Михайловича, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура управляющего соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда в соответствующей части, в силу следующего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего, обладающего, публично-правовым статусом, закреплен статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая, в частности, устанавливает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6).

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что решение о выборе СРО собрание вправе принять до судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего, в том числе на первом собрании кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "КОМСТРЙН", на котором присутствовали кредиторы, общее количество голосов которых составило 74, 43% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника на дату проведения собрания. 100% конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, постановили определить в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Согласно статье 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. разъясннео, что инициация судом проверки достоверности представленных саморегулируемой организацией сведений возникает только в случае предоставления участвующими в деле лицами доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кандидатура Зыза Д.М. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта об аффилированности ООО "Рионис-строй" и должника, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку с момента принятия требования ИФНС к рассмотрению (12.12.2019), до рассмотрения заявления Керимова М. А. о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КОМСТРИН" (01.09.2020), налоговым органом возражений относительно требования данного кредитора не заявлялось.

В связи с тем, что требование ООО "Рионис-строй" включено в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу определением от 28.02.2019, следовательно, Общество имело право принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по всем вопросам повестки дня.

Кроме того, без учета суммы требований ООО "Рионис-строй" процент голосов составил бы 57,66%, что является простым большинством голосов кредиторов должника.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "КОМСТРИН" являлось правомочным.

Доказательства несоответствия кандидатуры Зыза Д. М. установленным Законом о банкротстве требованиям, апеллянтом не представлено. В установленном законом порядке решение собрания кредиторов недействительным не признано. Обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов и (или) голосование по определенным вопросам повестки дня, судом не принималось.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 по делу N А40- 222563/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N29 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева