Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-54784/20 по делу N А40-222563/2018

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-222563/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ДАНАЛИТ", ООО "Карат" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. по делу N А40-222563/2018, вынесенное судьей Омельченко А. Г., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "КОМСТРИН" требование ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 085 008 761,00 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОМСТРИН"

при участии в судебном заседании: от ИФНС России N 29 по г.Москве- Шигина Ю.А. дов.от 27.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г. (резолютивная часть определения) ООО "КОМСТРИН" (ИНН 7729396924; ОГРН 1027700386262) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО "КОМСТРИН" суд утвердил Керимова Микаила Алиевича, члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 (резолютивная часть) конкурсный управляющий Керимов Микаил Алиевич освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Зызу Дмитрий Михайлович, член Союза АУ "Возрождение".

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2019 поступило заявление ИФНС России N 29 по г. Москве о включении задолженности в размере 1 085 008 761,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 требование ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 085 008 761,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "КОМСТРИН".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДАНАЛИТ", ООО "Карат" обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный суд, в которых просят определение суда отменить, отказать во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, в обоснование ссылаясь на то, что 23.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, в связи с чем, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов истек.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводы апелляционных жалоб возражал, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России N 29 по г. Москве основывает свое требование на Решении N18-08/05 от 29.10.2019 с доначислением суммы долга решением от 29.10.2019, ссылаясь на период проведения срока выездной налоговой проверки с 22.12.2015 по 15.12.2016, акт налоговой проверки N15-05/05 от 15.02.2017, извещение от 22.07.2019 N15-05/5/135.

В связи с тем, что в процедуре банкротства указанная задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы 13.04.2019, реестр требований кредиторов закрыт 13.06.2019, требование ИФНС России N 29 по г. Москве поступило в Арбитражный суд города Москвы 05.12.2019.

В соответствии с. п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ (с учетом дополнений внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и п. 12 Обзора внесен запрет на понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "КОМСТРИН" введено решением от 02.04.2019.

Признавая требования налогового органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что оно заявлено в рамках срока установленного законом, подтверждено документально.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016, требования уполномоченного органа по обязательным платежам признаются судом необоснованными, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника оглашена 16.11.2018 (23.11.2018 определение изготовлено в полном объеме).

Порядок признания незаконным ненормативного акта налогового органа регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность признания ненормативного акта недействительным допускается по обращению лица, в отношении которого он вынесен.

В рамках же дела о банкротстве при рассмотрении требования о включении в реестр полномочия суда, ограничиваются установлением факта обоснованности либо необоснованности предъявленного уполномоченным органом требования без оценки законности ненормативного правового акта.

При этом необходимо иметь в виду, что принятый государственным органом ненормативный правовой акт в случае отсутствия волеизъявления, направленного на его оспаривание в специальном порядке, является обязательным для исполнения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

06.08.2020 конкурсным управляющим ООО "КомСтрин" Керимовым A.M. представлено заявление об отзыве апелляционной жалобы на решение от 29.10.2019 N 18-08/05 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (вх. в Инспекцию от 31.07.2020 N 059287) и уведомление об отмене с 29.11.2019 ранее выданных доверенностей на Зюкова П.Н.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса УФНС России по г. Москве апелляционная жалоба ООО "КомСтрин" оставлена без рассмотрения.

Решение N 18-08/05 от 29.10.2019 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

При этом, наличие задолженности подтверждено в том числе требованием об уплате налога, выставленным в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 138 НК РФ отзыв жалобы лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой по тем же основаниям.

Доводы относительно истечения срока принудительного взыскания со ссылками на статьи 196, 200 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в пределах изложенных доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 г. по делу N А40-222563/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ДАНАЛИТ", ООО "Карат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева