Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-52738/20 по делу N А40-29553/2017

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-29553/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "НПО "Искра", АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-29553/17, вынесенное судьей Кравченко Е.В, об отказе в удовлетворении заявления к/у АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" о признании недействительными сделок в виде осуществленного ООО "ЦПСиК" в пользу АО "ОДК" платежа на основании платежного поручения N 1224 от 28.10.16г. в размере 145.014.363 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" и осуществленного ООО "ЦПСиК" в пользу АО "ОДК" платежа на основании платежного поручения N 1128 от 03.10.16г. в размере 600.000.000 руб. в счет погашения задолженности АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" и о применении последствий недействительности спорных сделок,

при участии в судебном заседании: от ПАО НПО Искра- Корнилович Ю.В. дов.от 09.01.2020; от к/у АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз"- Сидоров И.В. дов.от 01.10.2019; от АО ОДК - Сайфуллин Р.И. дов.от 14.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л.

Конкурсный управляющий должника (т. 109) с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ (т.110 л.д.63) обратился в суд с иском о признании недействительными на основании п.3 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделок по перечислению ООО "ЦПСиК" в пользу АО "ОДК" в счет погашения задолженности АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (ранее - ЗАО "Искра-Авигаз") перед АО "ОДК" 600.000.000 руб. на основании платежного поручения N 1128 от 03.10.2016 на сумму 145.014.363 руб. 69 коп. на основании платежного поручения N 1224 от 28.10.2016 на сумму 600 000 000 рублей, применении последствий недействительности сделок. При этом, согласно заявлению, указанные платежи были совершены ООО "ЦПСиК" в пользу АО "ОДК" в счет исполнения АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" обязательств перед АО "ОДК" по заключенным между АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" и АО "ОДК" договорам N МС-0035/02/2012 от 27.02.12г. и N МС-0052/03/2012 от 15.03.12г., в соответствии с которыми АО "ОДК" было обязано поставить в пользу АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" газотурбинные установки и двигатели, а АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" - оплатить поставленное оборудование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 ходатайство представителя АО "ОДК" об оставлении заявления конкурсного управляющего АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" о признании спорных сделок недействительными без рассмотрения оставлено без удовлетворения; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" о признании недействительными сделок в виде осуществленного ООО "ЦПСиК" в пользу АО "ОДК" платежа на основании платежного поручения N 1224 от 28.10.16г. в размере 145.014.363 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" и осуществленного ООО "ЦПСиК" в пользу АО "ОДК" платежа на основании платежного поручения N 1128 от 03.10.16г. в размере 600.000.000 руб. в счет погашения задолженности АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" и о применении последствий недействительности спорных сделок оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НПО "Искра", АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, признать сделку недействительной и применить последствия, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители апеллянтов в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалоб.

Представитель АО "ОДК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки совершены 3 и 28 октября 2016 года, дело о банкротстве возбуждено 28.03.2017, суд первой инстанции правомерно отнес сделки к подозрительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правовой позиции арбитражного суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" и АО "ОДК" заключены договоры N МС-0035/02/2012 от 27.02.2012 и N МС-0052/03/2012 от 15.03.2012, в соответствии с которыми АО "ОДК" обязалось поставить в пользу АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" газотурбинные установки и двигатели, а должник принять и оплатить поставленное оборудование, и в период с 31.04.2016 по 17.06.2016 АО "ОДК" осуществило поставку оборудования в пользу должника на общую сумму в 1.132.972.085 руб. 36 коп., отгрузка оборудования по согласованию сторон по договорам осуществлялась под условием обеспечения последующей целевой оплаты задолженности со стороны заказчиков.

В ходе исполнения обязательств по указанным договорам у АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" образовалась задолженность по оплате подлежащего поставке оборудования, в связи с чем, АО "ОДК" принято решение о возможности приостановления отгрузки в адрес АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" двух двигателей ПС-90ГП-25 зав. N 87-092 и N 87-094, предназначенных для Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (Якутский центр газодобычи).

На основании писем АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в адрес ООО "ЦПСиК" от 30.09.2016 и от 27.10.2016 г. (т.110, л.д.56, 59), ООО "ЦПСиК" в счет погашения задолженности перед АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" по договору N 3-10/113 ЦПСК от 23.04.2010 г. перечислило в пользу АО "ОДК" 600.000.000 руб. на основании платежного поручения N 1128 от 03.10.2016 и 145.014.363 руб. 69 коп. на основании платежного поручения N 1224 от 28.10.2016.

Суд первой инстанции, признавая несостоятельными доводы АО "ОДК" и ООО "ЦПСиК" об отсутствии у должника признака неплатежеспособности на момент совершения спорных сделок по перечислению ООО "ЦПСиК" в пользу АО "ОДК" денежных средств в счет исполнения обязательств АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" перед АО "ОДК", исходил из того, что факт наличия у должника на момент совершения спорных сделок от 3 и 28 октября 2016, являющихся предметом настоящего обособленного спора, признака неплатежеспособности установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019, которым на основании п.3 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) признаны недействительными совершенные 01.11.2016 г. и 16.11.2016 г. сделки по перечислению денежных средств в пользу Поволжского филиала АО "ГЛОБЭКСБАНК".

Исследуя вопрос о характере хозяйственных отношений, сложившихся между АО "ОДК", АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (ранее - ЗАО "Искра-Авигаз") и ООО "ЦПСиК", суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305- ЭС19-10064, и пришел к выводу о том, что АО "ОДК" и должник в период совершения спорных сделок, были связаны едиными хозяйственными целями.

Из материалов дела усматривается, что договоры N МС-0035/02/2012 от 27.02.2012 г. и N МС-0052/03/2012 от 15.03.2012, во исполнение которых осуществлены спорные платежи, были заключены и исполнялись в рамках утвержденной в 1994 году Комплексной программы создания, производства, поставок и обслуживания ГПА и ГТЭС нового поколения "Урал-Газпром", во исполнение которой между должником и ОАО "Сатурн-Газовые турбины", как правопредшественником АО "ОДК" заключено Соглашение о взаимодействии в области разработки, производства и поставки газоперекачивающих агрегатов и другой продукции на рынке поставок и продаж ОАО "Газпром".Также, согласно Положению о взаимодействии N 316-01/14 между должником, предприятиями-изготовителями и отделом ведомственной приемки N 7 ОАО "Оргэнергогаз" конечным получателем поставляемого АО "ОДК" на основании упомянутых договоров в пользу АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" должник не являлся.

Установив указанные обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение спорных платежей имело цель исполнения обязательств в рамках единой договорной связи, сложившейся между контрагентом, должником и плательщиком по оспариваемым платежам. При этом, ООО "ЦПСиК" ранее неоднократно исполняло обязательства за должника перед иными лицами, т.е. подобные действия являлись обычной, сложившейся для должника хозяйственной деятельностью.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для признания сделки недействительной применительно к п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы о том, что АО "ОДК" является, заинтересованным по отношению к должнику в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняется, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, и лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также лица, признаваемые заинтересованными в совершении сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Из материалов дела следует, что АО "Искра-Авигаз", АО "ОДК" акционерами по отношению друг к другу не являются, а пакет менее 50 % голосующих акций должника принадлежит обществу "ОДК-Газовые турбины".

Доказательств фактической аффилированности АО "ОДК" по отношению к должнику, а равно наличие возможности давать должнику обязательные указания или иным образом влиять на предпринимательскую деятельность последнего, материалы дела не содержат. АО "ОДК" в исполнительные органы должника не входит, функции единоличного исполнительного органа должника не исполняло.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должника в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Как ранее установлено судом первой инстанции, спорные платежи имели цель исполнения обязательств в рамках единой договорной связи, сложившейся между контрагентом, должником и плательщиком по оспариваемым платежам. При этом, ООО "ЦПСиК" ранее неоднократно исполняло обязательства за должника перед иными лицами, т.е. подобные действия являлись обычной, сложившейся для должника хозяйственной деятельностью.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ссылается на то, что на годовом общем собрании акционеров общества "Искра-Авигаз", проведенном 30.06.2016, зафиксирован убыток по итогам деятельности должника в 2015 году.

Однако согласно представленным в материалы дела протоколу общего собрания общества "Искра-Авигаз" от 30.06.2016 (л.д. 91 тома 110) и протоколу счетной комиссии об итогах голосования на указанном собрании (л.д. 98 тома 110) в годовом общем собрании акционеров общества "Искра-Авигаз", проведенном 30.06.2016, участвовал только один акционер - Трефилова Ирина Николаевна. Общество "ОДК-Газовые турбины" в данном собрании не участвовало.

Ссылка конкурсного управляющий на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019 по делу N А50-8595/2018, несостоятельна, поскольку содержащиеся в нем выводу указывают на осведомленность главного бухгалтера должника Трефиловой И.Н. и руководителя должника Пыхтеева В.Г. на невозможность исполнения должником своих обязательств перед кредиторами.

Кроме того, из заявления конкурсного управляющего (л.д. 64, том 110) следует, с января по март 2017 г. - ПАО "Банк Санкт-Петербург" филиал Европейский, как профессиональный участник рынка кредитования, предоставил кредит обществу "Искра-Авигаз" путем открытия кредитной линии в размере 150 000 000 рублей в период с 01.01.2017 по 03.03.2017 с уплатой 10 процентов годовых.

Материалами дела подтверждена единая хозяйственная цель отношения, сложившихся между "ОДК", "Искра-Авигаз", и "ЦПСК". При этом, конечным получателем продукции "Искра-Авигаз" не являлось, а "ОДК" отгружало продукцию по договора N 035 и N 052 под условием прямой оплаты от заказчика ("ЦПСК"), носивших целевой характер.

При таких обстоятельствах, принимая возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для признания сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-29553/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "НПО "Искра", АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева