Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 11АП-15677/20

г. Самара

08 декабря 2020 г.

Дело N А65-15384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

с участием:

от финансового управляющего Фирстова В.В. - Осипова Я.А. по доверенности от 09.10.2020 г.,

от ООО ЧОП "Кеннард" - Лазарева Ю.В. по доверенности от 25.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 5 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ново-Савиновского районного суда г.Казани

апелляционную жалобу финансового управляющего Фирстова В.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании должника передать документы

в рамках дела N А65-15384/2019

О несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" о признании индивидуального предпринимателя Хамадишна Руслана Дауфитовича (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160), несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года (резолютивная часть определения - 02 октября 2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" (ОГРН 1021603619993, ИНН 1655030632), о признании индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура банкротства -реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим утверждена Шаяхметова Лилия Маликовна.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Хамадишин Руслан Дауфитович (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160), признан банкротом и введена процедура реализации его имущества.

Финансовым управляющим утвержден Фирстов Владимир Валерьевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 декабря 2019 года поступило заявление финансового управляющего Хамадишина Руслана Дауфитовича (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160) Шаяхметовой Лилия Маликовны (с учетом уточнения) об обязании Хамадишина Руслана Дауфитовича предоставить финансовому управляющему документацию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Фирстов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Ново-Савиновским районным судом г.Казани.

В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО ЧОП "Кеннард" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Хамадишина Р.Д. поступили письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Финансовый управляющий обратился в адрес должника с требованием о передаче документов и информации:

- Договора ведения бухгалтерии на аутсорсинге;

- Документы на транспортное средство ГА321, г.в. 1962 Х569НВ116 и сведения о местонахождении;

- Сведения о месте хранения оружия: Гладкоствольное оружие MP 153, 12 калибра, Травматический пистолет MP - 79 - 9 ТМ;

- Идентификационные данные (ФИО, паспортные данные, адрес), на чье имя выпущена карта: 415481++++++0867 502902\643\KAZAN\Alfa Iss;

- Сведения и документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств физическим лицам по каждой операции; идентификационные данные (ИНН, адрес проживания\регистрации) физических лиц, которым были совершены перечисления, на основании выписки, представленной Сбербанк России от 31.12.2019 N 0107081628.

Поскольку требование не исполнено, документы не переданы, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации в от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986, в отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему документов специальное средство защиты, предусмотренное ст. 213.9 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда должник уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Согласно заявлению, финансовый управляющий просил истребовать у должника договор ведения бухгалтерии на аутсорсинге.

Между тем, доказательств существования указанного документа материалы дела не содержат.

Упоминание должником о документе в отзыве не подтверждает реальность существования документа.

Кроме того, финансовым управляющем не указанные конкретные данные, позволяющие идентифицировать документ, подлежащий истребованию.

В связи с изложенным заявление в указанной части правомерно оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил обязать должника передать документы на транспортное средство ГА321, г.в. 1962 Х569НВ116 и сведения о местонахождении.

Однако финансовый управляющий обращался ранее с аналогичным требованием.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года удовлетворено заявление финансового управляющего в части истребования у должника следующего имущества и документов: Транспортное средство ГАЗ21, г.в. 1962 Х569НВ116, Ключи, ПТС - оригинал, СТС - оригинал на транспортное средство ГАЗ21, г.в. 1962 Х569НВ116.

На основании изложенного требования финансового управляющего в указанной части правомерно оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил истребовать у должника сведения о месте хранения оружия: Гладкоствольное оружие MP 153, 12 калибра и Травматического пистолета MP - 79 - 9 ТМ.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора указанная информация была предоставлена должником. Так согласно пояснениям должника указанное имущество находится по адресу: 420124, РТ, г. Казань, ул. Мусина, д. 01, кв. 08.

В связи с изложенным заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с настоящим заявлением финансовый управляющий просил истребовать идентификационные данные (ФИО, паспортные данные, адрес), на чье имя выпущена карта: 415481++++++0867 502902\643\KAZAN\Alfa Iss и сведений и документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств физическим лицам по каждой операции; идентификационные данные (ИНН, адрес проживания\регистрации) физических лиц, которым были совершены перечисления, на основании выписки, представленной Сбербанк России от 31.12.2019 N 0107081628.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на ответчика обязанности по предоставлению материальных ценностей ответчик должен обладать этими документами и ценностями либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у должника истребуемой информации.

Кроме того, следует отметить, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное хранение физическими лицами документов финансовой деятельности.

Более того, истребуемая в данном случае информация не относится к сведениям о должнике, Круг лиц, предусмотренный ст.20.3 Закона о банкротстве, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения и характер этих сведений носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования.

Запрашиваемая арбитражным управляющим информация составляет персональные данные физических лиц. Закон о банкротстве не предоставляет арбитражному управляющему право требовать документы, содержащие информацию о третьих лицах, поскольку указанная информация не является информацией об обязательствах должника и его имущественном положении или имущественном положении его контрагентов.

В силу ст. 7 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы финансового управляющего о злостном уклонении должника от обязанности передать информацию и документы, необходимые для формирования конкурсной массы отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании должника передать документы в рамках дела N А65-15384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова