Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 13АП-25250/20 по делу N А56-62165/2019

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2020 г.

Дело N А56-62165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от Матц Н.К.: представителя Железняк В.В. по доверенности от 17.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25250/2020) Матц Нелли Константиновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-62165/2019/тр.1 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Матц Нелли Константиновны о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) умершего Сиукашвили Ушанги Иосифовича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56- 62165/2019 Сиукашвили Ушанги Иосифович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Петровская Светлана Владимировна. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.08.2019 за N 4061261.

Определением от 17.02.2020 суд завершил процедуру банкротства в отношении гражданина Сиукашвили Ушанги Иосифовича, прекратил.полномочия финансового управляющего Петровской Светланы Владимировны, освободил гражданина Сиукашвили Ушанги Иосифовича на момент смерти от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

18.02.2020 посредством системы электронного документооборота "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило заявление Матц Нелли Константиновны о включении требования в размере 5 822 956 руб., из которых 5 300 000 руб. и 7 600 евро по курсу ЦБ на дату фактического платежа, что составляет эквивалент сумме в рублях 522 956 руб. в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 заявление Матц Нелли Константиновны возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матц Н.К. (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.08.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов Сиукашвили У.И. требование в размере 5 822 956 руб. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, не рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу требования.

В суд до начала судебного заседания от Лисая Т.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором возражала против ее удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель Матц Н.К. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы Матц Н.К. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о завершении процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу и не влечет за собой невозможность его рассмотрения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требование кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, правовое значение для рассмотрения по существу требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника после завершения конечной процедуры банкротства имеет дата обращения кредитора с соответствующим требованием в арбитражный суд, а именно: до завершения данной процедуры или после.

Из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, в отношении дела о банкротстве должника, следует, что процедура реализации имущества Сиукашвили У.И. была завершена определением суда первой инстанции от 17.02.2020. С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Матц Н.К. обратилась 18.02.2020, то есть после завершения процедуры реализации имущества должника. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия данного требования к производству и его рассмотрения по существу соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Вместе с тем, в случае удовлетворения апелляционной жалобы Матц Н.К. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о завершении процедуры реализации имущества и возобновления производства по делу о банкротстве Сиукашвили У.И., Матц Н.К. не будет лишена возможности пересмотреть определение суда первой инстанции от 19.08.2020 о возвращении заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-62165/2019/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков