Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 10АП-13150/20 по делу N А41-49288/2013

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А41-49288/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Аграркредит": Говорков Д.О. представитель по доверенности от 28.12.2019 г.;

от арбитражного управляющего Облакова Сергея Александровича: Облаков С.А., лично,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосИмпЭкс" Переверзева Евгения Владимировича: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

от НПС СОПАУ "Альянс управляющих": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Аграркредит" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-49288/13,

по жалобе небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Аграркредит" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Облакова Сергея Александровича, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РосИмпЭкс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "РосИмпЭкс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.

Сообщение о признании ООО "РосИмпЭкс" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 63 от 12.04.2014, стр.12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года арбитражный управляющий Облаков С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "РосИмпЭкс", новым конкурсным управляющим утвержден Переверзев Евгений Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Кредитор - небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Аграркредит" (далее - ЗАО НКО "Аграркредит", заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Облакова С.А., выразившиеся в несвоевременном размещении и не размещении информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не проведении инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО НКО "Аграркредит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

ЗАО НКО "Аграркредит", обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указал, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что Облаковым С.А. не предпринимались меры по поиску, а также возврату имущества в конкурсную массу должника, по инвентаризации имущества должника. Также судом первой инстанции не учтено несвоевременное опубликование сообщений в ЕФРСБ, что нарушило права конкурсных кредиторов на своевременное и полное получение информации о ходе процедуры банкротства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО НКО "Аграркредит" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Облакова С.А. незаконными, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

ЗАО НКО "Аграркредит", обращаясь с настоящей жалобой на действия (бездействие) Облакова С.А., ссылалосьна то, что действия и бездействие арбитражного управляющего Облакова С.А., выразившиеся в несвоевременном размещении и не размещении информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве нарушили права заявителя и иных конкурсных кредиторов.

Так, заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение 14-дневного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, Облаков С.А. разместил в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов, назначенных на 25.12.2015, 03.02.2016, 08.08.2017, 07.09.2017.

Кроме того, арбитражный управляющий нарушил срок, установленный статьей 12 Закона о банкротстве, для опубликования итогов собраний кредиторов, состоявшихся 03.02.2016, 08.08.2017, 07.09.2017, 13.08.2017, а итоги собраний кредиторов, назначенных на 12.12.2015, 05.04.2017, 20.10.2017 не были опубликованы.

Также ЗАО НКО "Аграркредит" ссылается на проведение Облаковым С.А. собраний кредиторов 23.09.2016, 05.04.2017, 26.04.2018 и 13.08.2017 с нарушением периодичности, предусмотренной статьей 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, ЗАО НКО "Аграркредит" в своей жалобе указывает на то, что Облаков С.А. вопреки требованиям статьи 129 Закона о банкротстве не провел инвентаризацию имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал на то, что ЗАО НКО "Аграркредит" не представлено соответствующих доказательств в обоснование того, как названные действия/бездействие Облакова С.А. нарушили права заявителя и иных кредиторов. В частности, ЗАО НКО "Аграркредит" не представлено доказательств того, что несвоевременное размещение информации о собрании кредиторов не позволило кому-либо из кредиторов участвовать в этих собраниях, а также того, что не отражение в протоколе собрания кредиторов от 26.04.2018 данных о представителе кредитора явилось причиной принятия незаконных решений на данном собрании. Проведение инвентаризации имущества ООО "РосИмпЭкс" было невозможно по причине не передачи бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации ООО "РосИмпЭкс

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как указывалось, ранее, процедура конкурсного производства в отношении должника введена 26 марта 2014 года.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции апелляционный суд указывает, что с учетом трехмесячного срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества в срок до 26 июня 2014 года.

Однако, Облаков С.А. не провел инвентаризацию имущества должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, а также отсутствием в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества.

С ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий не обращался.

При этом общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1.5 Методических указаний в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при смене материального ответственных лиц.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации (пункт 3.2).

Апелляционный суд полагает, что у конкурсного управляющего с марта 2014 года было достаточно времени, чтобы провести инвентаризацию имеющегося имущества должника в срок, установленный Законом.

В свою очередь, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не был лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применимая к спорным правоотношениям норма Закона о банкротстве о сроке инвентаризации была введена законодателем именно с той целью, чтобы не допустить произвольного продления сроков конкурсного производства, не создавать неопределенность в вопросе сформированности конкурсной массы и не нарушать разумных ожиданий кредиторов на удовлетворение их требований.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника в пределах установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не может не нарушить права кредиторов, которые рассчитывают на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки.

Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а тем более конкурсный кредитор, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Не передача бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации не является обстоятельством, освобождающим конкурсного управляющего от проведения инвентаризации имущества должника, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обязанности истребования в судебном порядке документации от бывшего руководителя должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

С учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Надлежащих доказательств принятия возможных мер для реализации своих задач, по своевременной инвентаризации имущества должника и его оценке, конкурсным управляющим должника не представлено.

Как указывает кредитор, нарушение 14-дневного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, Облаков С.А. разместил в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов, назначенных на 25.12.2015, 03.02.2016, 08.08.2017, 07.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Облаков С.А. разместил в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов, назначенных на 25.12.2015, 03.02.2016, 08.08.2017, 07.09.2017 г.

Таким образом, конкурсным управляющим Облаковым С.А. не был соблюден 14-ти дневный срок, предусмотренный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

Кроме того, арбитражный управляющий нарушил срок, установленный статьей 12 Закона о банкротстве, для опубликования итогов собраний кредиторов, состоявшихся 03.02.2016, 08.08.2017, 07.09.2017, 13.08.2017, а итоги собраний кредиторов, назначенных на 12.12.2015, 05.04.2017, 20.10.2017 не были опубликованы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия нарушений Облаковым С.А. абзаца 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, которые, в свою очередь, нарушают права кредиторов на оперативное получение информации о мероприятиях процедуры банкротства должника.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в административном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу N А41-4117/19 удовлетворены требования Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Облаков С.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях. При этом Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование на основании жалобы ЗАО НКО "Аграркредит" с доводами, аналогичными доводам, приводимым в рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора жалобе.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящей жалобы, незаконность действий конкурсного управляющего в указанной части была подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу обязан учитывать состоявшийся судебный акт, вступивший в законную силу по делу N А41-4117/19.

При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, наличие упомянутого судебного акта, не лишает права кредитора, при наличии правовых оснований, обратиться в рамках дела о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ЗАО НКО "Аграркредит" и признании не соответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего Облакова С.А., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника, нарушении сроков проведения собраний кредиторов и нарушении сроков опубликования итогов собраний кредиторов.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, п.1 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-49288/13 отменить.

Признать не соответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего Облакова С.А., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника, нарушении сроков проведения собраний кредиторов и нарушении сроков опубликования итогов собраний кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк