Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 10АП-13134/20 по делу N А41-49288/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-14319/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-49288/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества НКО "Аграркредит": представитель не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Облакова Сергея Александровича: Облаков С.А., лично, представлен паспорт;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от НПС СОПАУ "Альянс управляющих": представитель не явился, ивзещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества НКО "Аграркредит" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-49288/13, по жалобе закрытого акционерного общества НКО "Аграркредит" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Облакова Сергея Александровича, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РосИмпЭкс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "РосИмпЭкс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович (далее - Облаков С.А.).

Сообщение о признании должника ООО "РосИмпЭкс" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства - опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 63 от 12.04.2014, стр. 12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года Облаков С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "РосИмпЭкс", новым конкурсным управляющим утвержден член НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" Переверзев Евгений Владимирович.

Закрытое акционерное общество НКО "Аграркредит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) Облакова С.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что арбитражный управляющий Облаков С.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "РосИмпЭкс" нарушил право кредитора на заявление им дополнительных вопросов на рассмотрение собрания кредиторов, ненадлежащее исполнение Облаковым С.А. своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "РосИмпЭкс" при проведении мероприятий по признанию сделок должника недействительными, по возврату неосновательного обогащения и имущества в конкурсную массу. Судом первой инстанции не учтены данные обстоятельства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, Управления Росреестра по Московской области, НПС СОПАУ "Альянс управляющих", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда Облаков С.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование своей жалобы, заявитель ссылался на то, что арбитражный управляющий Облаков С.А. в период исполнения им обязанности конкурсного управляющего ООО "РосИмпЭкс" нарушил право кредитора на заявление им дополнительных вопросов на рассмотрение собрание кредиторов.

Так, в своей жалобе ЗАО НКО "Аграркредит" указывает на то, что 13.08.2018 во время регистрации участников собрания кредиторов ООО "РосИмпЭкс" представитель кредитора обратился к конкурсному управляющем Облакову С.А. с письменным заявлением о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, а именно: об отстранении конкурсного управляющего и об определении новой кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Однако Облаков С.А. дополнительные вопросы не включил в повестку собрания кредиторов, что, по мнению ЗАО НКО "Аграркредит", нарушило его права, а также нарушило процедуру, закрепленную постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Вместе с тем, согласно представленным в материалах дела документам, первое требование о внесении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов было предъявлено Облакову С.А. в 9:40 - до начала собрания. В указанном требовании содержалась неоднозначность, связанная с тем, кого представляет Барышев В.А. - представитель ЗАО НКО "Аграркредит" на собрании кредиторов, поскольку само требование было подготовлено на бланке общества с ограниченной ответственностью Аграркредит Эссет Менеджмент Раша.

Указанное обстоятельство было замечено конкурсным управляющим, о чем было сделано замечание на собрании кредиторов представителю ЗАО НКО "Агракредит".

Представитель ЗАО НКО "Агракредит", признав неоднозначность представленного документа, подготовил второе требование, которое было написано им от руки. При этом второе требование предъявлено представителем ЗАО НКО "Аграркредит" в 10:22, уже после окончания голосования по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражным управляющим принято заявление от представителя кредитора на стадии регистрации участников собрания кредиторов.

Однако в последствии, участник собрания исправлял ошибку и предоставил новое требование о включении вопросов в повестку собрания кредиторов, но уже после окончания собрания кредиторов. К 10:22 голосование было завершено, результаты голосования по всем вопросам повестки дня объявлены и собрание закрыто.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что дополнительные вопросы к повестке собрания кредиторов не были рассмотрены из-за ненадлежащего оформления заявления, права кредитора не были нарушены, поскольку Облаковым С.А. уже 15.08.2018 было подано заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По состоянию на 13 августа 2018 года кредитор был извещен о том, что Облаков С.А. намерен подать ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (ходатайство передано на собрании кредиторов), о чем свидетельствует поступление 15 августа 2018 года ходатайства в Арбитражный суд Московской области и созыв собрания от 15 августа 2018 года.

Кроме того, в жалобе ЗАО НКО "Аграркредит" ссылалось на ненадлежащее исполнение Облаковым С.А. своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "РосИмпЭкс" при проведении мероприятий по признанию сделок должника недействительными, по возврату неосновательного обогащения и имущества в конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО НКО "Аграркредит" не представлено доказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего Облакова С.А., в частности, не представлены документы того, что в удовлетворении требований, заявленных конкурсным управляющим ООО "РосИмпЭкс" по делам, перечисленным в жалобе, было отказано именно в связи с неправомерными действиями Облакова С.А.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 года определением Арбитражного суда Московской области признан недействительным договор N 1-НИ-2012 от 16.10.2012, заключенный между должником и третьим лицом на продажу долей в общем имуществе (объектах недвижимости).

Облаковым С.А. совместно с юридическим департаментом Банка "МБА-Москва" предприняты меры по возврату имущества в конкурсную массу, а именно:

подготовлены и согласованы претензии и иски в адрес ООО "ЗЖБиДК", ООО "ЭКОЛИН", Росреестр;

Рассмотрены предложения ООО "ЗЖБиДК" о замещении активов и выкупа;

15 сентября 2016 года направлены претензии в адрес ООО "ЗЖБиДК", ООО "ЭКОЛИН".

После получения и рассмотрения претензии Управлением Росреестра по Московской области, 27 декабря 2016 года зарегистрированы права за ООО "РосИмпЭкс" на спорное имущество - доли в спорном имуществе.

С учетом изложенных норм права, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявителем не представлены в соответствием со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения Облаковым С.А.. обязанностей конкурсного управляющего должника, в результате которых были нарушены права и законные интересов конкурсных кредиторов, а также были причинены (или могли быть привлечены) убытки должнику либо его кредиторам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-49288/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин