Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57436/20 по делу N А40-151718/2018

Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-151718/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Преображение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-151718/18 принятое судьей Г.Э. Смирнова, об отмене определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-151718/18-183-29 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ИП Фролова С.А. в размере 20 322 580,64 руб. по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цай Евгения Вячеславович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Айнулин Рафик Равильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника ООО "Севергазстрой" продлена на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 11.11.2019 поступило заявление ИП Фролова С.А. о пересмотре судебного акта от 21.08.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 заявление ИП Фролова С.А. удовлетворено, определение от 21.08.2019 по делу N А40-151718/18 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ИП Фролова С.А. в размере 20 322 580, руб. отменено по новым обстоятельствам. Не согласившись с названным определением, ООО "Преображение" обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 требования ИП Фролова С.А. в размере 513 326 руб. основного долга, 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Севергазстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 требования ИП Фролова С.А. в размере 19 809 254,64 руб., из которых 11 877 419,35 руб. обеспечены залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Севергазстрой". Данные требования основаны на договоре аренды имущества от 15.04.2017 и договоре залога имущественных прав от 30.12.2017, заключенные между ООО "Севергазстрой" и ИП Фроловым С.А.

Впоследствии ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками должника, а именно договора аренды имущества от 15.04.2017 и договора залога имущественных прав от 30.12.2017, заключенными между ООО "Севергазстрой" и ИП Фроловым С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 признаны недействительными сделками договор аренды имущества от 15.04.2017 и договор залога имущественных прав от 30.12.2017, заключенные между ООО "Севергазстрой" и ИП Фроловым С.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-151718/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи со вступлением в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 о признании сделок недействительными, суд определением от 21.08.2019 исключил требования ИП Фролова С.А. в общем размере 20 322 580,64 руб. из реестра требований кредиторов должника ООО "Севергазстрой".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 отказано в удовлетворении заявления ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительными сделок должника ООО "Севергазстрой", заключенных с ИП Фроловым С.А.: договора аренды имущества от 15.04.2017 и договора залога имущественных прав от 30.12.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Фролова С.А. с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.08.2019, суд первой инстанции исходил из наличия оснований предусмотренных 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26.01.2018.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае новым обстоятельством является отмена судебного акта о признании договора аренды и договора залога имущественных прав недействительными сделками, являющихся основаниями требований ИП Фролова С.А.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как указано в пункте 8 Постановления N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отмена судебного акта о признании договора аренды и договора залога имущественных прав недействительными сделками является новым обстоятельством, применительно к пунктам 1 и 2 частей 1 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определение от 12.08.2020 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по обособленным спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-151718/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Преображение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко