Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 02АП-3404/20 по делу N А17-3513/2019

г. Киров

16 декабря 2020 г.

Дело N А17-3513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2020 по делу N А17-3513/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь" (ИНН: 6829049288, ОГРН: 1086829008980)

к индивидуальному предпринимателю Лакееву Александру Игоревичу (ИНН: 371302282878, ОГРН: 314370313500036)

третье лицо: Смирнов Сергей Аркадьевич,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь" (далее также - истец, ООО РА "Красная площадь") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича (далее - ответчик, заявитель жалобы, ИП Лакеев А.И.) 195 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав (аранжировку, тексты музыкальных произведений и тексты аудиороликов) и смежных прав (исполнения и фонограммы музыкальных произведений, исполнения диктора и записи исполнения диктора (фонограммы)).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов Сергей Аркадьевич.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 130 000,00 руб. компенсации, в остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно установил результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД), которые были использованы на сайте ответчика. Считает, что суд не конкретизировал, какие из объектов признаны использованными ответчиком. Считает, что пять исполнений не могли быть положены в основу требований истца, и соответствующие требования удовлетворению не подлежали.

По мнению ответчика, использованными могут быть признаны только четыре результата: три исполнения диктора согласно соглашению об отчуждении исключительного права от 16.04.2018 и один текст радиоролика согласно отчету о выполнении служебного задания от 12.04.2018.

Считает, что суд признал доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на 9 РИД без исследования доказательств. Считает, что нотариальным протоколом зафиксирован только текст, но не музыкальные произведения, аудиозапись на перезаписываемом носителе не может являться достоверным доказательством.

Возражая по размеру взысканной компенсации, заявитель считает, что обоснование размера компенсации является неверным в связи с неверным определением количества использованных объектов интеллектуальной собственности. Указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности ответчиком неразумности компенсации. Также указывает, что ответчик ссылался на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ как основание применения судом правил множественности нарушений и снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов.

Более подробно доводы заявителя и мотивы несогласия с выводами суда изложены в апелляционной жалобе и дополнениям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.

В обоснование возражений истец представил в суд апелляционной инстанции нотную партию произведения "Of Foreign Lands and Peoples с указанием автора - Роберт Шуман, являющуюся приложением N 15 к акту сдачи-приемки от 25.01.2018, нотную партию "Corporate-09" (приложение N 9 к акту сдачи-приемки от 20.02.2018), а также компакт-дик, содержащий аудиофайлы аудиороликов, включающих произведение (аудиофайл) под наименованием "Corporate-09", музыкальное произведение "Of Foreign Lands and People" (автор Роберт Шуман) в аранжировке А.С. Дубова, запись исполнения текста (аудиофайл под наименованием "Кирилл ДмитриевРЕКЛАМА") диктором Кириллом Дмитриевым.

Суд, руководствуясь положениями статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Кроме того истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу использования аудиофайлов, содержащихся на флеш-накопителе SmartBuy, являющимся приложением к протоколу осмотра доказательств от 08.11.2018, представленные истцом на компакт-диске, проведение судебной экспертизы просил поручить ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".

По запросу суда экспертная организация подтвердила возможность проведения экспертизы, сообщала о стоимости экспертизы 92 000,00 руб.

Определением от 05.11.2020 суд предложил истцу сформулировать вопросы для эксперта, а также перечислить на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы.

Поскольку истец не представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), не уточнил вопросы для экспертов применительно к обстоятельствам настоящего спора, иными действиями не поддержал ходатайство о назначении экспертизы, а ответчик возражал против ее назначения, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Третье лицо Смирнов Сергей Аркадьевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Протокольными определениями от 16.07.2020, 29.07.2020, 02.09.2020, 01.10.2020, 05.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13 часов 00 минут 29.07.2020, 11 часов 00 минут 02.09.2020, 10 часов 40 минут 01.10.2020, 13 часов 00 минут 05.11.2020, 14 часов 40 минут 03.12.2020.

В судебном заседании, проводимом 03.12.2020, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 10.12.2020.

Суд предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, на протяжении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны к мировому соглашению не пришли.

Определением от 28.07.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Барьяхтар И.Ю. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена данного судьи на судью Бармина Д.Ю.

Определением от 01.09.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Барминым Д.Ю. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена данного судьи на судью Барьяхтар И.Ю.

Определением от 03.11.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьями Барминым Д.Ю. и Барьяхтар И.Ю. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена данных судей на Малых Е.Г. и Щелокаеву Т.А.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- аранжировка музыкального произведения "Of Foreign Lands and People" на основании договора с продюсером музыкального проекта от 20.10.2017, заключенного между истцом (заказчиком) и Николаевым М.И. (продюсером), согласно пункту 1 которого продюсер по заданию заказчика обязался создать 26 аранжировок для 14 музыкальных произведений, предоставленных заказчиком, связанных единой тематикой и стилем, которые должны войти в альбом под условным наименованием "PIANO LIFE", и передать заказчику права на аранжировки музыкальных произведений на условиях, указанных в договоре (исключительные права авторов на аранжировки музыкальных произведений, исключительные смежные права на исполнения музыкальных произведений с аранжировками, зафиксированные в фонограммах, исключительные смежные права на фонограммы (пункт 4.1 договора), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы и вознаграждение за предоставление прав.

Николаев М.И. в порядке исполнения заключенного с истцом договора произвел отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 20.10.2017, что подтверждено актом сдачи-приемки от 25.01.2018.

- исполнение музыкального произведения "Of Foreign Lands and People" на основании договора отчуждения прав N ДН-29112017 от 29.11.2017, заключенного между Николаевым М.И. (приобретателем) и Дубовым А.С. (исполнителем), согласно которому исполнитель передал в полном объеме приобретателю исключительные авторские права на аранжировки (вариации) музыкальных произведений, указанные в приложении N 1 к договору, вошедшие в альбом "Piano Life", созданные исполнителем;

- исключительные смежные права на исполнение исполнителем альбома музыкальных произведений с вариациями под общим наименованием "Piano Life", указанные в приложении N 1 к договору, на музыкальном инструменте "рояль", зафиксированное в фонограмме музыкального произведения, организатором производства которой являлся истец, а приобретатель - выплатить исполнителю вознаграждение за отчуждение прав на аранжировки и исполнения на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора);

- фонограмма музыкального произведения "Of Foreign Lands and People" на основании договора N 2547КрПл/10-17 на проведение комплекса работ-оказания услуг от 20.10.2017, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "СинеЛаб СаундМикс (исполнитель), согласно которому заказчик поручил исполнителю, а исполнитель обязался произвести комплекс работ/оказать услуги по записи исполнению музыкальных произведений заказчика, вошедших в альбом "Piano Life", в соответствии с перечнем работ/услуг, включенных в смету, приведенную в приложении N 1 к договору, а также на порядке и условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель в полном объеме передал, а заказчик принял исключительные права на фонограммы, созданные исполнителем в соответствии с договором (пункт 9.1 договора), что подтверждается актом сдачи-приемки от 23.10.2017.

- музыкальное произведение "Corporate-09", исполнение музыкального произведения "Corporate-09" на основании договора с продюсером музыкального проекта от 25.07.2017, заключенного между истцом (заказчик) и Николаевым М.И (продюсер), согласно которому продюсер по заданию заказчика обязался выполнить работы по организации создания 15 музыкальных произведений, связанных единой тематикой и стилем, которые должны войти в альбом под условным наименованием "Electronic Corporate" или "Corporate beats", и передать заказчику права на музыкальные произведения на условиях, указанных в договоре (исключительные права авторов на музыкальные произведения (прав композиторов), исключительные права авторов на аранжировки музыкальных произведений, исключительные смежные права на исполнения музыкальных произведений, зафиксированные в фонограммах музыкальных произведений, исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений (пункт 4.1 договора), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы и вознаграждение за предоставление прав.

Николаев М.И. в порядке исполнения заключенного с истцом договора произвел отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 25.07.2017, что подтверждено актами сдачи-приемки от 20.02.2018 и 23.09.2017, подписанными сторонами.

- фонограмма музыкального произведения "Corporate-09" на основании акта сдачи-приемки от 23.09.2017, подписанного истцом и Зинченко М.Э.

- текст радиоролика на основании служебного задания от 02.04.2018, которым Татаринцеву А.В. было поручено создать текст для аудиоролика, и отчета о выполнении служебного задания от 12.04.2018.

- три исполнения диктора на основании соглашения об отчуждении исключительного права от 16.04.2018, заключенного между истцом (заказчиком) и Дмитриевым К.Ю. (исполнителем), согласно которому исполнитель отчуждает заказчику исключительные смежные права на исполнения, указанные в соглашении, в полном объеме для использования любыми способами и в любой форме на территории всех стран мира на весь срок действия исключительного прав на исполнение;

- три записи исполнения диктора (фонограмма) на основании договора об оказании услуг N 120 от 01.02.2018, заключенного между истцом (заказчиком) и Тихомировой Ю.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению студийной звукозаписи фонограмм, монтажу и сведению фонограмм и других аудиовизуальных материалов, принадлежащих заказчику, в соответствии с условиями договора, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Права на результаты работ, оказанные по договору, переданы в полном объеме заказчику (пункт 5.8 договора), что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от 30.04.2018.

Из обстоятельств дела следует, ответчик посредством сайта http://kupigoloc.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил аудиоролики, демонстрирующие возможности диктора Дмитриева К.Ю., с целью предложения к продаже услуги сервиса "КупиГолос".

Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы Кашуриным Ю.Н., а также скриншотами страниц веб-сайта http://kupigoloc.ru. Согласно информации, размещенной на сайте http://kupigoloc.ru., продажу услуг осуществлял непосредственно ответчик.

Полагая, что действиями ответчика по размещению на сайте http://kupigoloc.ru аудиороликов с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности нарушены его исключительные права, истец направил в адрес предпринимателя претензию от 19.02.2019, в которой потребовал в тридцатидневный срок со дня направления настоящей претензии выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000,00 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом посредством сервиса сайта http://kupigoloc.ru произведена безналичная оплата предлагаемых услуг, получателем платежа которой является ответчик, что подтверждается информацией об оплате от 30.10.2019.

Кроме того, в подтверждение факта осуществления ответчиком деятельности по реализации услуги сервиса "КупиГолос" посредством сайта http://kupigoloc.ru представлен договор N 19-165 на оказание услуг звукозаписи от 16.12.2019 и счет от 17.12.2019 N 825.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), перевод или другая переработка произведения (создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств;

так и фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение записи исполнения.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение фонограммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление обстоятельств выполнения ответчиком требований закона при использовании объектов авторского права и смежного права. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как усматривается из содержания искового заявления, ответчику вменялось незаконное использование тринадцати объектов интеллектуальной собственности, входящих в состав аудиороликов, размещенных ответчиком на сайте http://kupigoloc.ru:

1. аудиоролик 1, начинающийся со слов "Где оживают мечты?":

- аранжировка музыкального произведения "Of Foreign Lands and People",

- исполнение музыкального произведения "Of Foreign Lands and People",

- фонограмма музыкального произведения "Of Foreign Lands and People",

- авторские права на текст аудиоролика,

- исполнение диктора,

- запись исполнения диктора (фонограмма),

2. аудиоролик 2, начинающийся со слов "В онлайн мире все решают сами подростки":

- музыкальное произведение "Corporate-09",

- исполнение музыкального произведения "Corporate-09",

- фонограмма музыкального произведения "Corporate-09",

- исполнение диктора (смежные права),

- запись исполнения диктора (фонограмма),

3. аудиоролик 4, начинающийся со слов "Невероятное подключение этой осени":

- исполнение диктора (смежные права),

- запись исполнения диктора (фонограмма).

Не отрицая факт размещения на сайте аудиороликов, ответчик в жалобе указал на отсутствие доказательств, позволяющих установить результаты интеллектуальной деятельности в материальной форме выражения в виде файлов для прослушивания или иного исполнения.

По существу, позиция заявителя сводится к оспариванию возможности идентифицировать результаты интеллектуальной деятельности, отчужденные истцу.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик использовал принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности при реализации услуг сервиса "КупиГолос" в своей коммерческой деятельности, выразившееся в размещении на сайте http://kupigoloc.ru аудиороликов с использованием объектов авторских и смежных прав, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт размещения аудиороликов подтверждается протоколом осмотра доказательств, договором от 16.12.2019 N 19-165, счетом от 17.12.2019 N 825.

В качестве приложения к протоколу осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы Кашуриным Ю.Н., приложен флеш-накопитель с записью аудиороликов, скаченных с сайта kupigolos.ru в момент его осмотра нотариусом.

Также истец представил в материалы дела аудиофайлы, записанные на компакт-диске, содержащие данные о правообладателе и иные характеристики файла, включая имена исполнителей Kirill Dmitiev, Zinchenko М.Е. и аранжировщика в аудиофайле "Of Foreign Lands and People" - Andrey Dubov.

При этом согласно представленным в суд апелляционной инстанции пояснениям от 25.11.2020, ответчик не подвергает сомнению тождественность файлов, записанных на компакт-диске и флеш-накопителе.

В качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав на музыкальное произведение "Corporate-09", исполнение музыкального произведения "Corporate-09" и фонограмму указанного произведения истец представил договор с продюсером музыкального проекта от 25.07.2017, акты сдачи-приемки от 20.02.2018 и 23.09.2017, нотную партию "Corporate-09" (формат jpeg), с указанием автора - Зинченко М.Э. и правообладателя - ООО Рекламное агентство "Красная площадь" (приложение N 9 к акту сдачи-приемки от 20.02.2018).

Кроме того истец представил аудиоролик, включающий в себя музыкальное произведение (аудиофайл) под наименованием "Corporate-09" (автор Зинченко М.А.), запись исполнения текста (аудиофайл под наименованием "Кирилл Дмитриев_презентационный фильм_ЗАКАДР") диктором Кириллом Дмитриевым, начинающаяся со слов "В онлайн мире всё решают сами подростки".

В качестве доказательств в принадлежности прав на аранжировку (переработку) музыкального произведения "Of Foreign Lands and People" истец представил договор с продюсером музыкального проекта от 20.10.2017, акт сдачи-приемки от 25.01.2018, нотную партию произведения "Of Foreign Lands and Peoples (формат jpeg) с указанием автора - Роберт Шуман, являющуюся приложением N 15 к акту сдачи-приемки от 25.01.2018; прав на исполнение музыкального произведения "Of Foreign Lands and People" - договор отчуждения прав N ДН-29112017 от 29.11.2017; фонограмму музыкального произведения "Of Foreign Lands and People" - договор N 2547КрПл/10-17 на проведение комплекса работ - оказания услуг от 20.10.2017 с актом сдачи-приемки от 23.10.2017,

Кроме того истец представил спорный аудиоролик, включающий в себя музыкальное произведение "Of Foreign Lands and People" (автор Роберт Шуман) в аранжировке А.С. Дубова, запись исполнения текста (аудиофайл под наименованием "Кирилл ДмитриевРЕКЛАМА") диктором Кириллом Дмитриевым, начинающаяся со слов "Где оживают мечты?".

Права на текст аудиоролика "Где оживают мечты?" истец подтверждает служебным заданием от 02.04.2018, согласно которому Татаринцеву А.В. было поручено создать текст для аудиоролика, и отчетом о выполнении служебного задания от 12.04.2018.

Смежные права на исполнения диктора и записи исполнения диктора (фонограммы) принадлежат истцу на основании соглашения об отчуждении исключительного права от 16.04.2018, договора об оказании услуг N 120 от 01.02.2018, актом приемки-передачи выполненных работ от 30.04.2018.

Представленные истцом доказательства принадлежности исключительных прав ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами, о проведении судебной экспертизы по данному вопросу ответчик возражал в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле и представленные суду апелляционной инстанции доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности исключительных авторских и смежных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности.

Доказательства правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности ответчиком в дело не представлены.

В отсутствие в деле доказательств наличия разрешения истца на использование результатов интеллектуальной деятельности, вывод суда о нарушении ответчиком исключительных прав истца в отношении объектов, указанных в иске, является правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с положениями подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 195 000,00 рублей на основании подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 15 000,00 руб. за каждое из тринадцати нарушений ответчиком исключительных прав на объекты авторских и смежных прав.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 61 Постановления N 10, пришел к выводу о необоснованности истцом суммы компенсации, превышающей минимальное значение за каждый факт нарушения, в связи с чем признал разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в размере 130 000,00 руб., исходя из 10 000,00 руб. за каждый из тринадцати объектов интеллектуальной собственности.

Решение суда истцом не оспаривается.

Рассмотрев и оценив доводы ответчика о несогласии с суммой взысканной компенсации, суд апелляционной инстанции находит их частично обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая по существу требований, также заявлял о снижении компенсации, ссылаясь при этом на абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункт 64 Постановления N 10 (т. 1 л.д. 74-79, страница 6 отзыва, т. 2 л.д. 75-80, страница 3 отзыва), однако выводы суда о результатах рассмотрения ходатайства о снижении компенсации в мотивировочной части решения отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае иск основан на нарушении ответчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности истца в результате размещения аудиофайла, содержащего объекты охраны прав.

При этом ответчиком со ссылкой на данные обстоятельства было заявлено о снижении компенсации.

Принимая во внимание, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, ответчиком заявлено о необходимости применения положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера ответственности, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений истца по существу заявленного ответчиком ходатайства и соответствующих доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для снижения компенсации.

При этом апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии в деле должного обоснования истцом требований о взыскании компенсации в части, превышающей минимальное значение, установленное санкцией статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав, указанных истцом: 1) аудиоролик 1: аранжировку музыкального произведения "Of Foreign Lands and People" в размере 5 000,00 руб., исполнение музыкального произведения "Of Foreign Lands and People" - 5 000,00 руб., фонограмму музыкального произведения "Of Foreign Lands and People" - 5 000,00 руб., авторского права на текст аудиоролика - 5 000,00 руб., смежных прав на исполнение диктора - 5 000,00 руб., запись исполнения диктора (фонограммы) - 5 000,00 руб.; 2) аудиоролик 2: музыкальное произведение "Corporate-09" - 5 000,00 руб., исполнение музыкального произведения "Corporate-09" - 5 000,00 руб., фонограмму музыкального произведения "Corporate-09" - 5 000,00 руб., исполнение диктора (смежные права) - 5 000,00 руб., запись исполнения диктора (фонограмма) - 5 000,00 руб.; 3) аудиоролик 4: исполнение диктора (смежные права) - 5 000,00 руб., запись исполнения диктора (фонограмма) - 5 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма компенсации за нарушение ответчиком прав истца на тринадцать результатов интеллектуальной деятельности определена апелляционным судом в сумме 65 000,00 руб., что составляет 50% от суммы установленной законом минимального размера компенсаций за каждое нарушение.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации судом апелляционным инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не установлено, ответчиком, вопреки положениям статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не приведено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских и смежных прав в общей сумме 65 000,00 руб.

Нарушение или неправильное применение норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

В данном случае, исходя из установленных обстоятельств дела, судом не были применены положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, допускающего снижение размера компенсации при множественности нарушений, что повлекло поставку неправильного вывода о размере взысканной компенсации.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части суммы взысканной компенсации с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 65 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 850,00 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 283,33 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 2 000,10 руб. и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" произвести зачет встречных требований в части судебных расходов.

После проведения зачета встречных однородных требований по судебным расходам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 65 000,00 руб. компенсации и 283,23 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2020 по делу N А17-3513/2019 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича (ОГРН 314370313500036, ИНН 371302282878) в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь" (ОГРН 1086829008980, ИНН 6829049288) 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации, 2 283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля 33 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь" (ОГРН 1086829008980, ИНН 6829049288) в пользу индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича (ОГРН 314370313500036, ИНН 371302282878) 2000 (две тысячи) рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета встречных требований по судебным расходам взыскать с индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича (ОГРН 314370313500036, ИНН 371302282878) в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь" (ОГРН 1086829008980, ИНН 6829049288) 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации, 283 (двести восемьдесят три) рубля 23 копейки копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Т.А. Щелокаева