Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 02АП-93/22 по делу N А17-3513/2019

г. Киров

15 февраля 2022 г.

Дело N А17-3513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2021 по делу N А17-3513/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь"

о возмещении судебных издержек по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь" (ОГРН 1086829008980, ИНН 6829049288)

к индивидуальному предпринимателю Лакееву Александру Игоревичу (ОГРН 314370313500036, ИНН 371302282878)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Смирнов Сергей Аркадьевич

взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь" (далее - истец, ООО РА "Красная площадь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича (далее - ответчик, ИП Лакеев А.И., Предприниматель) 195 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав (аранжировку, тексты музыкальных произведений и тексты аудиороликов) и смежных прав (исполнения и фонограммы музыкальных произведений, исполнения диктора и записи исполнения диктора (фонограммы)).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов Сергей Аркадьевич (далее - третье лицо, Смирнов С.А.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 130 000,00 руб. компенсации, в остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда первой инстанции изменено в части определения размера компенсации, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 65 000 рублей 00 копеек, а также 2 283 рублей 33 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 года постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО РА "Красная площадь" - без удовлетворения.

ООО РА "Красная площадь" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ИП Лакеева А.И. судебных издержек, связанных с рассмотрением судом настоящего дела, в сумме 218 437 рублей 50 копеек, из которых 148 000 рублей - расходы по оплате услуг представителей, 58 337 рублей 50 копеек - расходы, связанные с обеспечением явки представителей в судебные заседания, и 12 100 рублей - стоимость оплаты нотариальных услуг.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2021 заявление Общества удовлетворено частично: с Предпринимателя в пользу Общества взысканы судебные издержки по делу N А17-3513/2019, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 32 000 рублей 00 копеек; обеспечением явки представителя в судебные заседания в сумме 16 868 рублей; оплатой нотариальных услуг в сумме 4 033 рублей 00 копеек.

ООО РА "Красная площадь" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2021 о возмещении судебных расходов по делу N А17-3513/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом произвольно и необоснованно снижен размер заявленных требований истца. Акты выполненных работ к соглашениям на оказание юридических услуг, заключенных между ООО РА "Красная площадь" и ИП Кузнецовым Б.И., содержат перечень оказанных услуг и стоимость каждой услуги. Таким образом, стороны исходили из того, что за каждую услугу уплачивается определённое вознаграждение, следовательно, указание суда на то, что услуги не конкретизированы, не соответствует действительности. Что касается объема и продолжительности, то такого рода единицы измерения услуг могут быть установлены при определении сторонами количества услуг исходя из часа работы исполнителя. В случае истца и представителя Кузнецова Б.И. стоимость услуг определялась, не исходя из часов работы исполнителя, а за каждую оказанную услугу как таковую, поэтому довод суда об объёме и продолжительности услуг, несостоятелен. Вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя соответствовал величине, обычно взимаемой в регионе за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, не соответствует действительности. Выводы, изложенные судом в седьмом и восьмом абзацах страницы 7 Определения, противоречат друг другу. Именно в совокупности действия участников процесса и формируют уровень сложности дела, поэтому разбор судебного процесса на элементы и определение той или иной категории сложности для каждого из действий истца (его представителя), заявитель считает противоречащим принципам разумности и здравому смыслу. По мнению истца, постановление кассационной инстанции нельзя трактовать как решение не в пользу заявителя. Истец считает, что судом сумма взыскиваемых расходов уменьшена произвольно. Кроме того, истец ссылается на следующие обстоятельства. Согласно информации, содержащейся в карточке дела N А17-3513/2019, размещенной на сайте kad.arbitr.ru. Арбитражным судом Ивановской области 14 октября 2021 года было вынесено определение об отложении рассмотрения дела. Согласно указанному определению суд отложил рассмотрение ходатайства ООО Рекламное агентство "Красная площадь" о возмещении судебных расходов на 16 декабря 2021 года на 15 час. 30 мин, однако, по непонятным причинам, не известив ООО Рекламное агентство "Красная площадь", суд разрешил вопрос о возмещении судебных расходов определением от 17 ноября 2021 года, тем самым лишив заявителя возможности представить свою позицию, дать пояснения в судебном заседании.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены следующие документы:

1. Соглашение N 2-ре от 15.04.2019 года, подписанное между индивидуальным предпринимателем Полховским Александром Владимировичем (исполнителем) и обществом Рекламное агентство "Красная площадь" (заказчиком), в соответствии с которым (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и объекты смежных прав для подачи в Арбитражный суд Ивановской области.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг сторонами согласована в пункте 3.1 соглашения и составила 18 000 рублей.

Акт оказанных услуг от 10.07.2019 года свидетельствует, что принятые по соглашению обязательства исполнителем выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты. Оплата этих услуг в размере 18 000 рублей заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 20570 от 16.04.2019 года.

2. Соглашение N 07-юу от 10.07.2019 года, подписанное между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Борисом Игоревичем (исполнителем) и обществом Рекламное агентство "Красная площадь" (заказчиком), в соответствии с которым (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в рамках судебного разбирательства по иску о взыскании с индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и объекты смежных прав в Арбитражном суде Ивановской области (дело N А17-3513/2019).

Размер вознаграждения исполнителя установлен пунктом 3.1 соглашения и составил по 10 500 рублей за участие в каждом отдельном заседании в рамках дела N А17-3513/2019.

Согласно акту оказанных услуг от 13.03.2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по составлению процессуальных документов и представлению интересов заказчика в рамках судебного разбирательства по данному делу. В свою очередь заказчик произвел оплату оказанных исполнителем услуг и компенсировал командировочные (транспортные) расходы:

по судебному заседанию от 30.07.2019 года

- 10 500 рублей (платежное поручение N 21895 от 18.07.2019 года) за участие в судебном заседании;

- 9 144 рублей 20 копеек (платежное поручение N 21901 от 31.07.2019 года) - компенсация транспортных расходов;

- 1 785 рублей (платежное поручение N 21927 от 27.08.2019 года) - компенсация расходов на проживание 29-30 июля 2019 года.

По судебному заседанию от 19.09.2019 года

- 10 500 рублей (платежное поручение N 21954 от 17.09.2019 года) за участие в судебном заседании;

- 5 890 рублей 20 копеек (платежное поручение N 21926 от 27.08.2019 года) - компенсация транспортных расходов.

По судебному заседанию от 07.11.2019 года

- 10 500 рублей (платежное поручение N 29000 от 05.11.2019 года) за участие в судебном заседании;

- 7 153 рублей 40 копеек (платежное поручение N 28980 от 15.10.2019 года) - компенсация транспортных расходов.

По судебному заседанию от 13.01.2020 года

- 10 500 рублей (платежное поручение N 1 от 10.01.2020 года) за участие в судебном заседании;

- 8 117 рублей 50 копеек (платежное поручение N 33443 от 01.12.2019 года) - компенсация транспортных расходов.

По судебному заседанию от 03.03.2020 года

- 10 500 рублей (платежное поручение N 35611 от 02.03.2020 года) за участие в судебном заседании;

- 9 174 рублей 00 копеек (платежное поручение N 35605 от 12.02.2020 года) - компенсация транспортных расходов.

По судебному заседанию от 11.03.2020 года

- 10 500 рублей (платежное поручение N 35619 от 06.03.2020 года) за участие в судебном заседании;

- 6 499 рублей (платежное поручение N 35620 от 06.03.2020 года) - компенсация транспортных расходов.

Общий размер расходов по оплате услуг представителя, согласно данному акту, составил 63 000 рублей, компенсация расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебные заседания - 39 530 рублей 30 копеек.

3. Соглашение N 3/7 от 06.07.2020 года, подписанное между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Борисом Игоревичем (исполнителем) и обществом Рекламное агентство "Красная площадь" (заказчиком), в соответствии с которым (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по составлению отзыва в письменной форме на апелляционную жалобу ответчика по делу N А17-3513/2019, направление отзыва в суд и представление интересов заказчика при рассмотрении дела Вторым арбитражным апелляционным судом 16.07.2020 года.

Стоимость этих услуг согласована в размере 15 500 рублей (пункт 1.2 соглашения), которые внесены заказчиком в полном объеме, что подтверждено актом оказанных услуг от 31.07.2020 года и платежным поручением N 35693 от 31.07.2020 года.

4. Соглашение N 3/7-2 от 20.07.2020 года, подписанное между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Борисом Игоревичем (исполнителем) и обществом Рекламное агентство "Красная площадь" (заказчиком), в соответствии с которым (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по подготовке к судебным заседаниям, назначенным Вторым арбитражным апелляционным судом по делу N А17-3513/2019, включая составление и направление в суд необходимых процессуальных документов в интересах заказчика.

Стоимость этих услуг определена в размере 20 000 рублей (пункт 1.2 соглашения). Акт оказанных услуг от 27.04.2021 года и платежное поручение N 19559 от 27.04.2021 года подтверждают факт оплаты заявителем этих услуг в полном объеме.

При этом согласно данному акту исполнителем выполнены следующие работы:

- ходатайство об исследовании доказательств;

- сопроводительное письмо к представленным доказательствам с пояснениями истца;

- предложение о заключении мирового соглашения;

- ходатайство о проведении экспертизы.

5. Соглашение N 4/7 от 20.01.2021 года, подписанное между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Борисом Игоревичем (исполнителем) и обществом Рекламное агентство "Красная площадь" (заказчиком), в соответствии с которым (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по составлению и направлению в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-3513/2019.

Стоимость услуг согласована в размере 21 500 рублей (пункт 1.2 соглашения), которые внесены заказчиком в полном объеме, что подтверждено актом оказанных услуг от 12.04.2021 года и платежным поручением N 1851 от 20.01.2021 года.

6. Соглашение N 5/7 от 19.04.2021 года, подписанное между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Борисом Игоревичем (исполнителем) и обществом Рекламное агентство "Красная площадь" (заказчиком), в соответствии с которым (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по составлению и направлению в Арбитражный суд Ивановской области заявление о взыскании судебных расходов по делу N А17-3513/2019.

Стоимость данных услуг определена в размере 10 000 рублей (пункт 1.2 соглашения), которые внесены заказчиком в полном объеме, что подтверждено актом оказанных услуг от 30.04.2021 года и платежным поручением N 19560 от 27.04.2021 года.

7. Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 02.03.2020 года N 1000, авансовый отчет и проездные документы на сумму 7 574 рублей 20 копеек, подтверждающие явку Генерального директора общества Рекламное агентство "Красная площадь" Татаринцева А.В. в заседание Арбитражного суда Ивановской области 03.03.2020 года.

8. Справка о совершенной банковской операции от 12.05.2021 года о перечислении платы в размере 3 500 рублей, совершенной 29.07.2019 года за бронирование номера в отеле и подтверждение бронирования на сумму 3 000 рублей.

9. Справка нотариуса города Москвы Кашурина Ю.Н. от 08.11.2018 года об оплате заявителем услуг по нотариальному оформлению документов в размере 12 100 рублей.

Общий размер подтвержденных судебных издержек, предъявленных к взысканию, составил 210 704 рублей 50 копеек, из которых 148 000 рублей - оплата услуг представителей, 50 604 рублей 50 копеек - расходы, связанные с обеспечением явки представителей в судебные заседания и 12 100 рублей - оплата нотариальных услуг.

Указывая, что расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, истец обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворение заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Случаи, когда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, приведены в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и включают в себя при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание подтверждение факта несения расходов, связанных с обеспечением явки представителей в судебные заседания, расходов на оплату нотариальных услуг, применяя пропорцию между заявленной и удовлетворенной частями исковых требований, апелляционный суд считает обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в пользу истца судебные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 32 000 рублей 00 копеек, обеспечением явки представителя в судебные заседания в сумме 16 868 рублей, оплатой нотариальных услуг в сумме 4 033 рублей 00 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права. Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства. Согласно информации, содержащейся в карточке дела N А17-3513/2019, размещенной на сайте kad.arbitr.ru. Арбитражным судом Ивановской области 14 октября 2021 года было вынесено определение об отложении рассмотрения дела. Согласно указанному определению суд отложил рассмотрение ходатайства ООО Рекламное агентство "Красная площадь" о возмещении судебных расходов на 16 декабря 2021 года на 15 час. 30 мин., однако, по непонятным причинам, не известив ООО Рекламное агентство "Красная площадь", суд разрешил вопрос о возмещении судебных расходов определением от 17 ноября 2021 года, тем самым лишив заявителя возможности представить свою позицию, дать пояснения в судебном заседании.

Относительно указанных доводов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рамках настоящего дела заявления о взыскании судебных расходов были поданы и истцом, и ответчиком.

Как следует из материалов дела, определением от 22.09.2021 (л.д.61 выделенного тома) суд первой инстанции отложил рассмотрение заявления Общества о взыскании судебных расходов на 25.10.2021 - 14 час. 30 мин. Из протокола судебного заседания от 25.10.2021 (л.д.69 выделенного тома) следует, что заявление истца о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом первой инстанции 25.10.2021, о чем имеется запись в протоколе. От указанной даты вынесена резолютивная часть определения (л.д.70 выделенного тома), в полном объеме определение вынесено судом первой инстанции 17.11.2021.

Учитывая изложенное выше, заявление Общества о взыскании судебных расходов рассмотрено по существу судом первой инстанции в назначенные дату и время.

Определением от 14.10.2021, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, суд первой инстанции отложил рассмотрение заявления Предпринимателя (а не Общества) о взыскании судебных расходов на 16.12.2021 - 15 час. 30 мин.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2021 по делу N А17-3513/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная площадь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев