Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 08АП-10725/20

город Омск

17 декабря 2020 г.

Дело N А70-19701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10725/2020) Горина Дмитрия Константиновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2020 по делу N А70-19701/2019 (судья Скифский Ф.С.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БорщевикЪ" (ИНН 7203364052, ОГРН 1157232042912) по вопросу об утверждении отчёта временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства,

при участии в судебном заседании:

от Горина Дмитрия Константиновича - представителя Макушкина Е.В. (доверенность от 29.04.2019, срок три года);

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БорщевикЪ" Пастуховой Екатерины Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БорщевикЪ" (далее - ООО "БорщевикЪ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пастухова Екатерина Витальевна (далее также - временный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

05.06.2020 в арбитражный суд Тюменской области обратился временный управляющий должника с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (том 5, л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2020 по делу N А70-19701/2019 (далее - обжалуемое решение) признано несостоятельным (банкротом) ООО "БорщевикЪ" (ИНН 7203364052, ОГРН 1157232042912), зарегистрированное решением Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Тюменской области от 23.11.15г., зарегистрированное по адресу: 625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 52, корп. 1, пом. 42. В отношении ООО "БорщевикЪ" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Пастухову Екатерину Витальевну (ИНН 550401512932, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11453. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 10.03.2021 на 9 часов 30 минут, в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. N 408.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился Горин Дмитрий Константинович (далее - Горин Д.К.), просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование жалобы (с учетом дополнений от 21.09.2020) её заявитель указал, что:

- кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Металлнаб-М" (далее - ООО "Металлнаб-М") 26.08.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от заявленных к должнику в рамках дела о банкротстве требований; 10.04.2020 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов обратилось общество с ограниченной ответственностью "Октава Инвест" (далее - ООО "Октава Инвест").

Заявление принято определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2020 и назначено к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов не были включены требования кредиторов.

- Горин Д.К. как лицо, к которому должник в лице арбитражного управляющего намерен заявить требования о привлечении к субсидиарной ответственности, полагает, что обжалуемым решением затрагиваются его права и законные интересы;

- ООО "Октава Инвест" не лишено возможности защитить свои права и законные интересы иными установленными законом способами;

- между ООО "Металлнаб-М" и Занкиным Д.Б. (директор должника, обратившийся с заявлением о банкротстве общества) имеют место доверительные отношения, что говорит о намерении означенных лиц обеспечить контролируемое банкротство должника. Кроме того, арбитражный управляющий Пастухова Е.В. фактически аффилирована по отношению к Занкину Д.Б.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

02.10.2020 и.о. конкурсного управляющего должника заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы Горина Д.К., к ходатайству приложены дополнительные документы (пункты 1-2).

06.11.2020 Гориным Д.К. представлены письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.12.2020.

В судебном заседании 10.12.2020 Горин Д.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

И.о. конкурсного управляющего ООО "БорщевикЪ" Пастухова Е.В. просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства и.о. конкурсного управляющего должника о возвращении апелляционной жалобы Горина Д.К. с учетом следующего.

Ходатайство и.о. конкурсного управляющего должника мотивировано утратой Гориным Д.К. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве относит к числу лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве статус лица, участвующего в арбитражном процессе, отличается от статуса лица, участвующего в деле, тем, что лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладает всеми правами лица, участвующего в деле, а может участвовать в деле о банкротстве только при рассмотрении вопросов, участие в рассмотрении которых прямо предусмотрено Законом о банкротстве либо определено судом.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как усматривается из ЕГРЮЛ, учредителем должника является Зайцев Степан Васильевич (70 % доли в уставном капитале), 30 % доли в уставном капитале принадлежит самому обществу.

Таким образом, Горин Д.К. не является учредителем (участником) должника, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве).

Из пояснений Горина Д.К. и материалов дела следует, что Горин Д.К. является бывшим учредителем (участником) должника (ранее Горину Д.К. принадлежало 30 % доли в уставном капитале общества).

Горин Д.К. в письменных пояснениях от 06.11.2020 ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО "БорщевикЪ" было создано 23.11.2015. Решение о создании ООО "БорщевикЪ" принято Занкиным Д.Б. и Гориным Д.К.

В августе 2018 года участники ООО "БорщевикЪ" приняли решение прекратить совместную деятельность в связи с чем подписали ряд протоколов собрания участников об одобрении всех ранее совершенных платежей, годовых отчетов, сделок, после чего Горин Д.К. подал заявление о выходе из состава участников ООО "БорщевикЪ".

Согласно протоколу собрания участников ООО "БорщевикЪ" N 2 от 17.08.2018, в том числе принято решение об одобрении платежей, совершенных в пользу Горина Д.К. по договорам займа на общую сумму 10 506 829,56 руб. и дивидендов, выплаченных в период 09.03.2016 по 29.07.2016 года на сумму 1 613 319 рублей;

Как следует из протокола собрания участников ООО "БорщевикЪ" N 4 от 21.08.2020 приняты решения об одобрении договора уступки прав требований от 11.07.2018, заключенного между ООО "БорщевикЪ" и ООО "Знамя" по уступке прав требований к Горину Д.К. на общую сумму 10 231 432 руб. 77 коп. за 5 000 руб.; договора уступки прав требований от 21.08.2018, заключенного между ООО "БорщевикЪ" и ООО "Металлснаб-М" по уступке прав требований к ООО "УЗГЦ" на общую сумму 166 420 179 руб. 20 коп. (требования по делу о банкротстве N А60-56055/14), за 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств во взаимосвязи с изложенными законодательными положениями, не исключается наличие у Горина Д.К. статуса контролирующего должника лица, следовательно, Горин Д.К. несет риски привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания убытков.

Также не исключается сохранение за Гориным Д.К. статуса лица, являющегося бенефициарным владельцем общества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 по делу N 305-ЭС15-14197, А40-104595/2014).

Рассмотрение апелляционной жалобы бывшего участника (учредителя) должника, потенциально обладающего статусом контролирующего должника лица, не противоречит правовой природе дел о несостоятельности (банкротстве) и целям процедур банкротства: защита прав и законных интересов кредиторов, а также должника.

Суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае, учитывая, что Гориным Д.К. подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда о признании общества, участником которого ранее являлся Горин Д.К., несостоятельным (банкротом), полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Горина Д.К. и отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2019 ООО "БорщевикЪ" обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 11 027 979 руб. 12 коп..

Определением арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 в отношении ООО "БорщевикЪ" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В период процедуры наблюдения в Арбитражный суд Тюменской области 16.03.2020 обратился Горин Д.К. с заявлением об установлении требований к должнику в размере 985 000 руб. суммы задолженности (с учётом уточнений) и включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных Гориным Д.К. требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 принят отказ Горина Д.К. от заявленных к должнику требований, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020 отменено, производство по заявлению Горина Д.К. об установлении требований к должнику прекращено.

27.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО "Металлнаб-М" с заявлением об установлении требований к должнику в размере 7 167 094 руб. 20 коп. суммы задолженности и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 был принят отказ ООО "Металлнаб-М" от заявленных к должнику требований, производство по заявлению ООО "Металлнаб-М" об установлении требований к должнику прекращено.

10.04.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО "Октава Инвест" с заявлением об установлении требований в размере 6 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, которое определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2020 было принято к рассмотрению с указанием на возможность его рассмотрения в течение месяца после введения в отношении ООО "БорщевикЪ" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, на момент завершения процедуры наблюдения в отношении должника и вынесения обжалуемого определения имелись предъявленное, но не рассмотренное требование кредитора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО "Октава Инвест" отложено на 19.01.2021.

Из анализа хозяйственной и финансовой деятельности должника следует, что какое-либо имущество и денежные средства у ООО "БорщевикЪ" отсутствуют, выявлены признаки преднамеренного банкротства должника, в связи с чем временным управляющим был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО "БорщевикЪ" и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, вопреки доводам апелляционной жалобы необоснованно.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 26 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Абзацами третьим - пятым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам процедуры наблюдения вводится либо финансовое оздоровление, при наличии соответствующего ходатайства учредителей должника, либо внешнее управление, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, а при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень судебных актов подлежащих вынесению в случае истечения срока, предусмотренного статьей 51 Закона о несостоятельности (банкротстве) и непринятии собранием кредиторов решения о применении дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству с учетом установленных фактических обстоятельств по делу не противоречит правилам, установленным пунктом 2 статьи 75 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как отмечено ранее, согласно отчету временного управляющего за период наблюдения арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, у должника отсутствует имущество и денежные средства, а также возможность восстановления платежеспособности должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2020 по делу N А70-19701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горина Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова