Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 02АП-5117/20

г. Киров

18 декабря 2020 г.

Дело N А31-3753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Козыревой Е.В. - Лопан Л.И, по доверенности от 27.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман" Озерского Ивана Николаевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020 по делу N А31-3753/2018, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман" Озерского Ивана Николаевича

к Козыревой Елене Владимировне

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман" (далее - должник, УК "Кайман") Озерский Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства LAND ROVER RANDG ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) SALVA2BFF4EA324853, тип - легковой, год изготовления - 2013, заключенного 13.02.2017 между ООО УК "Кайман" и Козыревой Еленой Владимировной (далее - ответчик, Козырева Е.В.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу ООО УК "Кайман".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает заявитель, на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства LAND ROVER RANDG ROVER SPORT идентификационный номер (VIN) SALVA2BFF4EA324853, тип-легковой, год изготовления-2013, должник отвечал признакам неплатежеспособности. В результате нескольких сделок было отчуждено все имущество, принадлежащее ООО УК "Кайман" и должник полностью утратил способность удовлетворять требования кредиторов. Согласно отзыву УФНС России по Костромской области от 16.09.2019 года должник и ответчик входят в одну группу лиц и фактически являются заинтересованными лицами. Согласно выписке по расчетному счету ООО "УК "Кайман"" N 40702810800000000060 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, денежные средства от продажи транспортного средства на расчетный счет должника от покупателя Козыревой Е.В. по оспариваемому договору не поступали.

Ответчик в отзыве указывает, что при заключении ею сделки купли-продажи транспортного средства каких-либо нарушений закона сторонами допущено не было. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в настоящем случае имеется неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, а также доказательств передачи имущества по договору по цене, существенно заниженной по сравнению с рыночной, как и доказательств того, что условия сделки на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличались от условий по аналогичным сделкам. Перечисление денежных средств со стороны ООО "КБРЗ" в пользу лизинговой компании и иных организаций за должника (или напрямую в пользу должника) лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Назначение платежей корректировалось соответствующими письмами, которые также не оспорены и не ставятся под сомнение лицами, участвующими в деле. При этом конкурсный управляющий не доказал наличие между должником и ООО "КБРЗ" каких- либо иных правоотношений (кроме имеющихся по договору аренды с правом выкупа N б/н 01 апреля 2015 г.). Доказательств того, что ответчик Козырева Е.В. знала о цели должника причинить вред имущественным правам кредитора, а так же того, что должник имел цель вообще причинить такой вред, арбитражным управляющим не предоставлено. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 10.09.2020 было отложено на 12.10.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Судебное заседание 12.10.2020 отложено на 03.12.2020.

Судебные заседания 10.09.2020, 12.10.2020, 03.12.2020 проведены в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Судебное заседание отложено на 15.12.2020.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между ООО "УК "Кайман" (продавец) и Козыревой Еленой Владимировной (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную договором цену за следующее транспортное средство LAND ROVER RANDG ROVER SPORT идентификационный номер (VIN) SALVA2BFF4EA324853, тип - легковой, год изготовления - 2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена транспортного средства составляет 550000 руб. Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель производит оплату в течение 1 дня с момента подписания договора.

Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 13.02.2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2019 ООО УК "Кайман" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, посчитав, что договор купли-продажи от 13.02.2017 является недействительным, обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что совершение оспариваемой сделки не привело ни к увеличению размера имущественных требований к должнику, ни к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества; доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения вред был причинен, отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления N 63, следует, что презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 11.05.2018, оспариваемый договор купли-продажи заключен 13.02.2017, то есть данный договор может быть оспорен по 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки руководителем и учредителем должника являлся Цыплаков А.В.

Козырева Е.В. с 01.08.2013 являлась учредителем ООО "Академия недвижимости", где в период с 20.01.2016 по 06.03.2018 директором являлся Цыплаков А.В.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами, что предполагает осведомленность ответчика о финансовом положении должника.

На момент заключения договора купли-продажи от 13.02.2017 у должника имелись неисполненные обязательства перед ЗАО "Птицефабрика", что подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-920/2017 от 23.10.2017. На основании данного решения кредитор в последующем включен в реестр требований кредиторов должника.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признака неплатежеспособности.

В обоснование довода о причинении ущерба должнику и его кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий сослался на занижение цены транспортного средства, определенной договором, а также на отсутствие со стороны Козыревой Е.В. оплаты по оспариваемому договору.

В обоснование возражений на доводы конкурсного управляющего Козырева Е.В. указала, что оспариваемый договор купли-продажи заключен на основании договора цессии от 01.02.2017, в соответствии с которым выкупная стоимость за автомобиль выплачена ООО "КБРЗ"; ею произведен зачет требований на сумму 5925000 руб., в том числе 555000 руб. выкупной стоимости за автомобиль, что свидетельствует об оплате по договору купли-продажи от 13.02.2017.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены следующие документы.

1. Договор аренды с правом выкупа от 01.04.2015, заключенный между ООО "УК "Кайман" и ООО "Костромской бетонорастворный завод" (далее - ООО "КБРЗ"), согласно которому арендодатель (ООО "УК "Кайман") предоставляет арендатору (ООО "КБРЗ") транспортное средство, указанное в договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду предоставляется следующее транспортное средство (далее - имущество): - наименование - легковой; год выпуска (изготовления) 2013; государственный регистрационный номер 0913АО 44 ; модель Land Rover Range Rover Sport; VIN-код SALWA2FF4EA324853; цвет красный; мощность двигателя 292.4; номер двигателя 306ОТ0784188; номер кузова SALWA2FF4EA324853; рабочий объем двигателя 2993 куб.см; изготовитель ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР ЛИМИТЕД (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО), серия N ПТС 78 УТ 683514 от 08.11.2013 выдан Централизованной акцизной таможней.

Арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения, только после внесения выкупной цены в соответствии с пунктом 1.7 договора, а также при условии полной уплаты арендных платежей за весь период пользования.

Согласно пункту 1.7 договора аренды арендная плата за период использования с 01.04.2015 по 31.12.2016 года составляет 250000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 38135,59 руб. Арендная плата за период использования с 01.01.2017 по 21.01.2017 составляет 120000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 18305,08 руб. Выкупная цена (плата) на момент подписания договора купли-продажи составляет 5925000 руб., в том числе НДС 18% - 903813,56 руб. Арендная плата, уплачиваемая по настоящему договору аренды, засчитывается в счет уплаты выкупной цены. На момент окончания настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю окончательный платеж в сумме 555000 руб., в том числе НДС 18% - 84661,02 руб.

Срок окончания аренды - 21.01.2017 включительно (пункт 1.5.2. договора аренды).

2. Договор уступки прав (цессия) от 01.02.2017, заключенный между ООО "КБРЗ" и Козыревой Е.В., согласно которому цедент (ООО "КБРЗ") уступает, а цессионарий (Козырева Е.В.) принимает права (требования) на общую сумму 5925000 руб. по договору аренды с правом выкупа от 01.04.2015, заключенному между ООО "КБРЗ" и ООО УК "Кайман" (дебитор).

Согласно пункту 1.1 договора указанная сумма задолженности подтверждается следующими документами: договором аренды с правом выкупа от 01.04.2015; платежными поручениями на 37 листах.

Выше названные договоры в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В подтверждение исполнения обязательств ООО "КБРЗ" по договору аренды с правом выкупа в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей по договору от 01.04.2015 путем непосредственного перечисления арендной платы арендодателю, а также путем оплаты за должника лизинговых платежей, платежей за техническое обслуживание автомобиля, страховых взносы по ОСАГО в счет оплаты арендной платы.

Всего в соответствии с имеющимися в материалах дела платежными поручениями ООО "КБРЗ" произведена оплата 5925000 руб., что соответствует размеру арендных платежей по договору аренды от 01.04.2015 с учетом размера выкупной стоимости автомобиля.

В материалы дела также представлен договор лизинга N Р14-04293ДП от 19.02.2014, заключенный между АО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО УК "Кайман" (лизингополучатель), согласно которому лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (транспортное средство: - наименование - легковой; год выпуска (изготовления) 2013; модель Land Rover Range Rover Sport; VIN-код SALWA2FF4EA324853; цвет красный; мощность двигателя 292.4; номер двигателя 306ОТ0784188; номер кузова SALWA2FF4EA324853; рабочий объем двигателя 2993 куб.см; изготовитель ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР ЛИМИТЕД (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО), серия N ПТС 78 УТ 683514 от 08.11.2013), которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком - с 21.02.2014 по 21.01.2017 на сумму 4835615,88 руб. (с учетом выкупной цены).

Согласно акту сверки по договору лизинговые платежи произведены на сумму 4719220,98 руб.

30.01.2017 между лизингодателем и должником был заключен договор N Р14-04293-БУ купли-продажи, в соответствии с которым продавец (АО "ВЭБ-лизинг") передало в собственность покупателя (ООО УК "Кайман") автомобиль Land Rover Range Rover Sport; VIN-код SALWA2FF4EA324853.

В пункте 2.1 договора указана выкупная стоимость транспортного средства - 1109271,40 руб.

Таким образом, стоимость автомобиля, фактически полученная должником по договору аренды с правом выкупа, превышает сумму, выплаченную должником за данный автомобиль по договору лизинга.

Иного из материалов дела не следует.

Заключенный между должником и Козыревой Е.В. договор купли-продажи транспортного средства фактически подтвердил переход права собственности на автомобиль к другому собственнику - Козыревой Е.В. на основании уступленного ей ООО "Костромской бетонорастворный завод" права требования по договору от 01.02.2017 во исполнение договора аренды с правом выкупа от 01.04.2015.

За спорное транспортное средство должник получил равноценное встречное исполнение.

Получение денежных средств от ООО "КБРЗ", а не от Козыревой Е.В. не отменяет факт равноценной оплаты за автомобиль.

Не доказанность факта причинения вреда должнику и его кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки исключает возможность признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020 по делу N А31-3753/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман" Озерского Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина