г. Москва |
|
21 января 2021 г. |
Дело N А40 - 91655/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,
судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Монолитград-строй" Черниковой Ю.В. об истребовании у арбитражного управляющего Мирабяна Л.М. документов и сведений в отношении должника, вынесенное судьей Марковым П.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолит-град-строй",
с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 г. ООО "Монолит-градстрой" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Ю.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Монолитград-строй" Черниковой Ю.В. об истребовании у арбитражного управляющего Мирабяна Л.М. документов и сведений в отношении должника.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Монолит-град-строй" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что суд первой инстанции не включил в предмет исследования вопрос о том, осуществил ли внешний управляющий Мирабян Л.М. передачу вновь утвержденному управляющему документов и сведений об общем размере текущей кредиторской задолженности должника.
В связи с отсутствием сведений об общем размере текущей задолженности должника конкурсный управляющий лишен возможности проверить условие п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего.
В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, указанные нормы предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.
Между тем, апеллянт не указал о каких конкретно обстоятельствах намерен дать пояснения в судебном заседании, не доказал, какие к тому были препятствия, не указал, для представления каких именно доказательств требуется отложение судебного заседания.
Кроме того, не пояснил причины, по которым апеллянт не мог заблаговременно направить в суд документы, в том числе через систему "Мой Арбитр", учитывая подачу им апелляционной жалобы и ходатайства с использованием указанной системы.
Невозможность участия в судебном заседании конкретного лица не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.
В материалы дела от арбитражного управляющего Мирабяна Л.М. поступили письменные пояснения.
Представитель Мирабяна Л.М., представитель комитета кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "Монолит-град-строй" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г. в отношении должника ООО "Монолит-град-строй" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мирабян Л.М.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 должник ООО "Монолит-градстрой" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Ю.В.
Указанным решением Арбитражный суд города Москвы обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
16.06.2020 г. на основании ходатайства конкурсного управляющего, ему был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 27.05.2020.
Как указывает конкурсный управляющий должника в настоящий момент кредиторами должника поданы ходатайства в Арбитражный суд города Москвы о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, между тем он лишен возможности проверить условие предусмотренное п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве по причине не передачи реестра текущей задолженности арбитражным управляющим Мирабяном Л.М., в связи с чем обратился в суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Мирабяна Л.М. документов и сведений необходимых для установления общего размера текущей кредиторской задолженности должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника, исходил из того, что из представленных в дело доказательств, Мирабяном Л.М. исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.
При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела требование о передаче конкурсному управляющему документации должника было получено внешним управляющим 04.06.2020.
Вся имеющаяся у Мирабяна Л.М. документация должника была направлена конкурсному управляющему Черниковой Ю.В. почтовыми отправлениями 29.06.2020, 06.07.2020, 13.07.2020, а также посредством электронной почты. При этом, задержка в формировании документов для передачи конкурсному управляющему была обусловлена введенными в г. Москве ограничительными мерами в соответствии с Указом мэра Москвы от 29.03.2020 N 34-УМ.
В связи с не передачей бывшим руководителем должника внешнему управляющему печатей и документации общества, внешним управляющим за свой счет были заказаны уставные и регистрационные документы, а также печать должника.
В реестре требований кредиторов, переданном Мирабяном Л.М. конкурсному управляющему Черниковой Ю.В., фактически содержатся следующие сведения: N п/п; Дата внесения в реестр; сведения о жилом помещении; Реквизиты определения Арбитражного суда г. Москвы, которым требование установлено; Основания возникновения требования кредитора; Сумма, уплаченная кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях; размер неисполненных обязательств в рублях; сумма ущерба; Общая сумма голосов; Кредитор реестра требований о передаче жилых помещений (ФИО или Юрлицо); Вид и реквизиты документа, удостоверяющие личность кредитора; Место жительства кредитора.
Как указывает арбитражный управляющий Мирабян Л.М., сводные данные о текущих требованиях были переданы после проведения точного расчета расходов с подтверждающими документами.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что Мирабяном Л.М. исполнена обязанность по передачи конкурсному управляющему документации должника, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений.
Доводы конкурсного управляющего о том, что конкурсный управляющий лишен возможности проверить условие, предусмотренные п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве основан на неверном толковании норм права и указанных положений.
Кроме того, необходимый для этого реестр кредиторов о передачи жилых помещений был передан конкурсному управляющему должника.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. по делу N А40- 91655/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-91655/2010
Должник: ООО "Монолит-град-строй"
Кредитор: Абрамова Татьяна Борисовна, Бойко А. Д., Бойко Андрей Данилович, ИФНС России N 9 по г. Москве, Представителю Бойко А. Д.-Евсееву М. Л.
Третье лицо: "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Абрамова Т. Б., Абрамова Т. Б. (Для ООО "ЮК "ЗАКОН" для Ивановой Е. Ю.), Мирабян Л. М.
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
18.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49527/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25620/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25618/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25608/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25616/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25613/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25623/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25602/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25614/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25886/2024
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25607/2024
08.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
29.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18678/2024
11.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25603/2024
20.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46403/2022
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
30.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79714/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
13.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44076/2022
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44077/2022
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44078/2022
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
01.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29772/2022
20.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23971/2022
20.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23975/2022
20.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23953/2022
03.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20805/2022
02.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20806/2022
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85117/2021
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86216/2021
04.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2615/2022
01.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3017/2022
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79487/2021
26.01.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
17.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
17.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
13.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70551/2021
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51221/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56668/2021
26.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37276/2021
23.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39535/2021
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37731/2021
27.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37279/2021
24.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20851/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76880/20
22.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69582/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78915/20
11.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73457/20
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68392/20
21.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73449/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
12.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35354/20
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31391/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37252/20
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39106/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
27.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
28.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81006/19
18.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81028/19
30.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
21.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45861/19
12.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21076/19
22.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
22.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14941/18
18.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
06.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33181/16
06.09.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39310/16
23.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34492/16
04.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
21.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24015/16
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-518/16
14.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56084/15
14.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
08.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41098/15
16.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
27.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
26.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
14.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9546/15
19.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-282/15
17.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
05.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
06.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
22.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29396/14
21.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24176/14
18.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
19.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
24.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
19.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
06.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
13.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
04.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
02.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
20.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22204/13
07.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22195/13
29.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
03.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7582/12
25.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7051/13
11.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7582/12
04.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
31.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
22.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38198/12
13.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
04.12.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38136/12
14.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
23.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
11.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
05.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26412/12
03.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
02.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
24.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
20.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25497/12
17.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18442/12
06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7582/12
03.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
16.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21048/12
14.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21257/12
06.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18409/12
06.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
02.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
31.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18408/12
30.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18357/12
30.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18358/12
30.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18412/12
30.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18370/12
30.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18429/12
30.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18411/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16961/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16963/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16965/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16967/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16964/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17839/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17847/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17834/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17852/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17849/12
25.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17845/12
24.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17804/12
24.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17807/12
24.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17811/12
23.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17854/12
23.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17851/12
23.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17831/12
23.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17843/12
23.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17828/12
23.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17856/12
23.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
20.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18433/12
20.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18346/12
20.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18368/12
20.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18410/12
19.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17813/12
19.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17794/12
19.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17798/12
19.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17788/12
19.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17802/12
19.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16592/12
19.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
18.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
16.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18438/12
16.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18443/12
16.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16969/12
16.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16971/12
16.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16975/12
10.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16978/12
10.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16979/12
09.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
04.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16976/12
02.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12872/12
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7582/12
27.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16956/12
27.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16954/12
27.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12866/12
27.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16946/12
27.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16949/12
27.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16952/12
27.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16955/12
27.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16959/12
27.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
22.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12825/12
21.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
01.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7582/12
23.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
22.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
15.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
05.05.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12979/12
02.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7431/12
02.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8417/12
12.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5950/12
09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
09.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5052/12
06.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
05.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5222/12
22.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
15.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
06.03.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5472/12
06.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
21.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
03.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
01.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4493/11
30.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34382/11
23.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34110/11
13.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33723/11
05.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
10.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
20.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25410/11
20.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27904/11
05.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
25.08.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
25.08.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
09.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5028-11
05.04.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4842/2011
17.01.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-198/11
07.12.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10
02.12.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28109/2010
04.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91655/10