Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 20АП-6282/20 по делу N А23-3388/2015

г. Тула

25 января 2021 г.

Дело N А23-3388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда в Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Смирнова О.В. (доверенность от 01.01.2021 N 065/04, диплом, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу N А23-3388/2015 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатьева Романа Владимировича (г. Ростов-на Дону, ИНН 616304561918, ОГРНИП 316619600180520) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в рамках дела по иску акционерного общества "Научное производственное предприятие имени М.И. Платова" (Ростовская обл., г. Новочеркасск, ИНН 6150044248, ОГРН 1056150105351) к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" (Калужская обл., г. Людиново, ИНН 4024000014, ОГРН 1024000912583), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Все строим" (г. Москва, ИНН 7720308909, ОГРН 1157746626168), Никитин Анатолий Викторович (Украина, Донецкая обл., г. Красноармейск), Ковалёв Анатолий Викторович (Ростовская обл., г. Новочеркасск) о взыскании 9 112 678 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научное производственное предприятие имени М.И. Платова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - ответчик) с иском о взыскании ущерба в размере 9 112 678 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2016 отменено. С акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" в пользу акционерного общества "Научное производственное предприятие имени М.И. Платова" взыскан ущерб в сумме 7 201 812 руб., а также 124 095 руб. судебных расходов по делу. В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 264 984 руб. 50 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

21.12.2016 Арбитражным судом Калужской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. 21.02.2018 Ковалев Анатолий Викторович обращался в Арбитражный суд Калужской области в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о замене стороны в связи с заключением между акционерным обществом "Научное производственное предприятие имени М.И. Платова" и Ковалевым А.В. 26.09.2016 договора цессии (уступки права требования).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2018 производство по заявлению Ковалёва Анатолия Викторовича прекращено.

07.12.2018 индивидуальный предприниматель Игнатьев Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о замене стороны в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью "Все строим" и Никитиным Анатолием Викторовичем 13.03.2017 договора цессии (уступки права требования), 03.10.2018 между Никитиным Анатолием Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Игнатьевым Романом Владимировичем договора цессии об уступке права требования задолженности на основании исполнительного листа от 11.12.2016 выданного акционерному обществу "Научное производственное предприятие имени М.И. Платова".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Все строим", г. Москва, Никитин Анатолия Викторовича, Украина.

15.11.2019 произведена замена стороны (взыскателя) по делу N А23-3388/2015 акционерное общество "Научное производственное предприятие имени М.И. Платова" (ОГРН 1056150105351, ИНН 6150044248), Ростовская область, г.Новочеркасск его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Игнатьевым Романом Владимировичем (ИНН 616304561918), г.Ростов - на Дону.

09.07.2020 индивидуальный предприниматель Игнатьев Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ФС N 012339670, выданного на основании решения Арбитражного суда Калужской области 21.12.2016 года по делу N А23-3388/2015, к исполнению.

Определением от 04.09.2020 заявление удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления исполнительного листа ФС N 012339670, выданного на основании решения Арбитражного суда Калужской области 21.12.2016 года по делу N А23-3388/2015, к исполнению восстановлен.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ИП Игнатьев Р.В. имел возможность для своевременного обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременно совершить соответствующие процессуальные действия. Оценка таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

07.12.2018 ИП Игнатьев Р.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о замене стороны в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью "Все строим" и Никитиным Анатолием Викторовичем 13.03.2017 договора цессии (уступки права требования), 03.10.2018 между Никитиным Анатолием Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Игнатьевым Романом Владимировичем договора цессии об уступке права требования задолженности на основании исполнительного листа от 11.12.2016 выданного акционерному обществу "Научное производственное предприятие имени М.И. Платова".

Таким образом, ИП Игнатьев Р.В. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве до истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

08.11.2019 определением Арбитражного суда Калужской области (полный текст изготовлен 15.11.2019, опубликовано 25.11.2019) заявление ИП Игнатьева Р.В. о замене стороны удовлетворено.

12.02.2020 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда РФ (полный текст изготовлен 19.02.2020) определение о замене стороны оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, определение от 08.11.2019 вступило в законную силу 12.02.2020.

28.02.2020 ИП Игнатьев Р.В. обратился в суд за выдачей копии судебного акта и исполнительного листа.

Исполнительный лист находился в материалах дела и исследовался в рамках судебного разбирательства.

27.03.2020 определением Арбитражного суда Центрального округа исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А23-3388/2015 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу, что также исключало возможность предъявления исполнительного документа к исполнению.

11.06.2020 постановлением Арбитражного суда Центрального округа определение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А23-3388/2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС N 012339670 был выдан 21.12.2016, ИП Игнатьев Р.В. обратился с заявлением о замене стороны в деле 07.12.2018 - то есть более чем за год до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ИП Игнатьев Р.В. по объективным и не зависящим от него причинам (в связи с продолжительным процессом в деле по вопросу правопреемства) не имел возможности своевременно получить и предъявить исполнительный лист к исполнению. Исполнительный лист находился в материалах дела, рассматриваемого в суде апелляционной инстанции. До 11.06.2020 предъявление исполнительного листа ко взысканию было невозможно ввиду приостановления исполнения судебного акта о правопреемстве судом кассационной инстанции.

Таким образом, продолжительный судебный процесс по вопросу правопреемства объективно препятствовал индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Р.В. получить и предъявить исполнительный лист к исполнению. Указанное обстоятельство обоснованно признано судом области уважительной причиной пропуска срока.

Данный вывод подтверждается, в том числе, практикой по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 310-ЭС19-27081 по делу N А68-2811/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 N Ф10-5785/2019 по делу N А68-2811/2016).

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств оснований для которой у судебной коллегии нет.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу N А23-3388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко