Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 07АП-7485/15 по делу N А45-7621/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2021 г. N Ф04-1103/16 настоящее постановление изменено

город Томск

26 января 2021 г.

Дело N А45-7621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-7485/2015(62)) на определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (630532, Новосибирский район, пос. Красный Яр, ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РНГО" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 акционерное общество (далее - АО) "Нефтебаза Красный Яр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович.

04.06.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РНГО" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича в деле о банкротстве АО "Нефтебаза Красный Яр"

Определением от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области жалоба ООО "РНГО" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника АО "Нефтебаза "Красный Яр" Руслякова Михаила Михайловича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РНГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает судебный акт незаконным и необоснованным, основанным на неверном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что судом были не верно установлены обстоятельства дела и не были приняты во внимание доводы и доказательства заявителя. Ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства не предоставления конкурсным управляющим возможности для ознакомления с документами должника. Конкурсным управляющим уведомление об ознакомлении направлялось за один рабочий день до ознакомления. Поведение конкурсного управляющего нельзя назвать разумным и законным.

В материалы дела поступили письменные пояснения ООО "РНГО" в порядке ст. 81 АПК РФ. Отмечает, что суд проигнорировал допущенные конкурсным управляющим нарушения по отношению к ООО "РНГО" на получение полной и достоверной информации в отношении залогового имущества. Отмечает также, что конкурсный управляющий предоставил возможность ознакомиться с документами после подачи и принятия жалобы от ООО "РНГО" и после направления письма о возможности ознакомления с документами. Просит судебное заседание провести в отсутствии ООО "РНГО" или его представителя.

Конкурсный управляющий Русляков М.М., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва конкурсного управляющего, возражений на отзыв, пояснений, данных представителем заявителя в ходе судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "РНГО" в удовлетворении жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 поступил запрос об ознакомлении с материалами конкурсного производства должника от конкурсного кредитора ООО "РНГО" на электронный адрес конкурсного управляющего.

23.07.2020 на указанный электронный адрес в вышеуказанном запросе, конкурсным управляющим был дан ответ: ознакомиться с материалами дела можно 20.07.2020, 21.07.2020, с 10 часов до 16 часов включительно по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр, Нефтебаза Красный Яр с дальнейшим согласованием дополнительного времени.

В указанные даты, конкурсный кредитор не явился на ознакомление с запрашиваемыми ими материалами, что подтверждается актом о неявки кредитора, составленным охранной организацией.

Конкурсным управляющим 31.07.2020 вновь был дан ответ о возможности ознакомления с материалами на территории должника в запрашиваемое кредитором время с 04.08.2020 по 06.08.2020 с дальнейшим согласованием дополнительного времени

10.08.2020 на электронную почту конкурсного управляющего поступило письмо от кредитора ООО "РНГО", в котором кредитор просит дополнительное время для ознакомления с документами должника, в связи с тем, что представителями ООО "РНГО" со всеми документами ознакомиться не удалось, ввиду большого объема.

Из этого следует, что конкурсным управляющим была представлена возможность ознакомления с документами.

13.08.2020 конкурсным управляющим был дан ответ на данное требование кредитора, дата ознакомления с документами должника была указана с 17 августа по 20 августа, в указанные дни кредитор не явился на ознакомления, что подтверждается актом неявки кредитора. 20.08.2020 на электронную почту конкурсного управляющего вновь поступило письмо от кредитора ООО "РНГО", в котором ООО "РНГО" просит дополнительно согласовать время ознакомления с документами должника.

20.08.2020 конкурсным управляющим был дан ответ на поступившее письмо ООО "РНГО", в котором конкурсный управляющий сообщал следующее: в указанное время во все дни вас ожидал представитель АО "Нефтебаза Красный Яр", вы не явились не в один из представленных дней не сообщив причину неявки конкурсному управляющему, однако вами вновь направляется письмо о дополнительном согласовании дат ознакомления. Конкурсным управляющим было указано что дополнительное время для ознакомления с документами должника установлено конкурсным управляющим в том числе и сегодня с 10 часов до 16 часов включительно.

Так, при повторной проверке обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим неоднократно представлялась возможность конкурсному кредитору ознакомиться с материалами конкурсного производства должника.

Кредитор не явился на ознакомления с документами должника 20 июля, 21 июля, а также с 17 августа по 20 августа, в связи с чем, не получение необходимых материалов не может вменяться в вину конкурсного управляющего.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель жалобы не представил доказательств нарушения его прав, как залогового кредитора.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения норм действующего законодательства бездействием или действиями конкурсного управляющего, а также его прав и законных интересов такими действиями (бездействием).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения заявленной ООО "РНГО" жалобы в суде первой инстанции заявитель ознакомился с документацией должника.

Права кредитора действиями конкурсного управляющего не были нарушены, что также было установлено судом первой инстанции: действия конкурсного управляющего не привели к ущемлению и нарушению прав кредитора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина