Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-18632/20 по делу N А41-44090/2016

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-44090/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Дегтева Н.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Николаева А.Р. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дегтева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-44090/16 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дегтева Николая Александровича, по ходатайству финансового управляющего о продлении срока реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Дегтева Николая Александровича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2017 года по делу N А41-44090/16 Дегтев Николай Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Николаев Алексей Радьевич.

28 июля 2020 года финансовый управляющий имуществом должника направил в арбитражный суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года срок реализации имущества Дегтева Н.А. продлен на шесть месяцев - до 02 февраля 2021 года. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства должника о завершении процедуры реализации имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Дегтев Николай Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для продления процедуры реализации имущества.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от финансового управляющего Николаева А.Р., в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы Дегтева Николая Александровича не завершены.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до настоящего времени осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве: не сформирована конкурсная масса должника, не завершены расчеты с кредиторами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении Дегтева Н.А. для реализации имущества и пополнения конкурсной массы должника в целях обеспечения прав и интересов кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Дегтева Николая Александровича, о том, что суд первой инстанции необоснованно продлил срок процедуры реализации имущества гражданина, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Дегтева Н.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника приостановлено.

Определением суда от 03.12.2020 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества возобновлено; судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанного заявления назначено на 26 января 2021 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении Дегтева Н.А. до 02 февраля 2021 года.

Следует отметить, что само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо дополнительных обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-44090/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина