Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 10АП-6330/21 по делу N А41-44090/2016

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А41-44090/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Дегтева Николая Александровича: Азимов Г.Т.о. по нотариально удостоверенной доверенности от 12.04.19, зарегистрированной в реестре за N 77/2278-н/50-2019-4-604,

от финансового управляющего Дегтева Николая Александровича Николаева Алексея Радьевича: Рыжов Д.Е. по доверенности от 22.02.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дегтева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу N А41-44090/16, по ходатайству Дегтева Николая Александровича об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

Дегтев Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание:

жилой дом, кадастровый номер 50:31:0040102:177, адрес объекта: Московская область, Чеховский р-н, г. Чехов, ул. Арматурная, д. 25,

земельный участок, кадастровый номер 50:31:0040102:25, адрес объекта: Московская область, Чеховский р-н, г. Чехов, ул. Арматурная, д. 25,

земельный участок, кадастровый номер 50:31:0040102:26, адрес объекта: Московская область, Чеховский р-н, г. Чехов, ул. Арматурная, д. 25, исключении из конкурсной массы и выделении ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного по Московской области для пенсионеров, для Дегтева Н.А. в течение срока проведения процедуры банкротства (л.д. 2-4).

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года производство по ходатайству Дегтева Н. А. в части исключения из его конкурсной массы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0040102:25 и 50:31:0040102:26 и жилого дома с кадастровым номером 50:31:0040102:177 было приостановлено до окончания всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника, производство по ходатайству в части требования об исключении из конкурсной массы ежемесячного содержания в размере прожиточного минимума - прекращено (л.д. 83-84).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года из конкурсной массы Дегтева Н.А. были исключены доли в размере в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040102:25 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:31:0040102:177, находящиеся по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Арматурная, д. 25, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 95-96).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дегтев Н.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040102:26 и считать земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0040102:25 и 50:31:0040102:26 единым целым, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 100-102).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворения ходатайства Дегтева Н.А. об исключении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040102:26 из конкурсной массы должника.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года по гражданскому делу 2-7/14 за Дегтевым Н.А. были признаны доли в размере в совместно нажитом с его супругой Дегтевой А.Г. имуществе, в том числе:

квартира общей площадью 12,1 кв. м., расположенной по адресу: Краснодарский кр., г. Сочи, Адлерский р-н, с. Веселое, ул. Мира, д. 2, кв. 61, имеющей кадастровый номер 23:49:0407006:4374,

жилой дом площадью 150,8 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040102:177, адрес объекта: Московская область, Чеховский р-н, г. Чехов, ул. Арматурная, д. 25,

земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040102:25, адрес объекта: Московская область, Чеховский р-н, г. Чехов, ул. Арматурная, д. 25,

земельный участок площадью 966 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040102:26, адрес объекта: Московская область, Чеховский р-н, г. Чехов, ул. Арматурная, д. 25 (л.д. 72-80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2017 года Дегтев Н.А. был признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Николаев Алексей Радьевич.

Доли Дегтева Н.А. в размере 1/2 в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество были включены в конкурсную массу должника.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, Дегтев Н.А. указал, что постоянно проживает в названном жилом доме, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0040102:25, 50:31:0040102:26, и иного пригодного к проживанию жилого помещения не имеет.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040102:26 расположен обособленно от земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040102:25, жилой дом, подлежащий исключению из конкурсной массы на нем не расположен.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства, и которое не обременено ипотекой.

Дегтев Н.А. ходатайствуя об исключении имущества из конкурсной массы указал, что жилой дом, в котором он проживает, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0040102:25, 50:31:0040102:26.

В Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом N 225-ФЗ от 02.10.07 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, исключению из конкурсной массы подлежит земельный участок, на котором расположено единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение.

В рассматриваемом случае доказательств нахождения жилого дома, исключенного из конкурсной массы должника, на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040102:26 не представлено.

Факт нахождения жилого дома и подведенных к нему коммуникация полностью на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040102:25 подтвержден самим Дегтевым Н.А. в отзыве на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2021 года о возобновлении производства по делу (л.д. 90).

Вопреки доводам Дегтева Н.А. факт нахождения земельных участков с кадастровым номером 50:31:0040102:25 и с кадастровым номером 50:31:0040102:26 под единым забором и по одному адресу не свидетельствует о том, что они являются единым участком.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Поскольку спорные земельные участки имеют разные кадастровые номера, они являются обособленными объектами недвижимости.

Доказательств объединения земельных участков в порядке статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований для признания их единым участком не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нахождения на обособленном земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040102:26 жилого дома (его части), являющегося единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу N А41-44090/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин