Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-63924/20 по делу N А40-112530/2018

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-112530/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Компании "Бизнес и Аналитика"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020

по делу N А40-112530/18, вынесенное судьей В.А.Фроловым,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО Компания "Бизнес и Аналитика" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Полонского Д.Е. в не отражении в протоколе N 6кп от 17.08.2020 года причины снятия с голосования конкурсными кредиторами второго вопроса повестки дня,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пахачинский рыбокомбинат",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Пахачинский рыбокомбинат"- Григорьева Е.П. дов.от 17.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 г. в отношении ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" (ИНН 8201009128, ОГРН 106828000357) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению жалоба ООО Компания Бизнес и Аналитика о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Полонского Д.Е. в не отражении в протоколе N 6кп от 17.08.2020 года причины снятия с голосования конкурсными кредиторами второго вопроса повестки дня.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 07.10.2020 г. отказал в удовлетворении жалобы ООО Компания "Бизнес и Аналитика" о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Полонского Д.Е. в не отражении в протоколе N бкп от 17.08.2020 года причины снятия с голосования конкурсными кредиторами второго вопроса повестки дня.

Не согласившись с указанным определением, ООО Компании "Бизнес и Аналитика" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не отражен в протоколе акт невозможности голосования конкурсными кредиторами по второму вопросу повестки дня заочного голосования; бюллетень по второму вопросу отсутствовал, тем самым не отражен факт невозможности голосования.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы заявитель указывал, что конкурсным управляющий о незаконно не отражены в протоколе N 6кп от 17.08.2020 года причины снятия с голосования конкурсными кредиторами второго вопроса повестки дня.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не отражении в протоколе N 6кп собрания кредиторов ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" причин снятия с голосования второго вопроса повестки дня, является необоснованной ввиду недоказанности заявителем того, что данные действия (бездействие) представляют собой неисполнение и/или ненадлежащее исполнение возложенных законом обязанностей конкурсного управляющего, нарушают права и законные интересы должника или его кредиторов, а также повлекли или могли повлечь за собой для них убытки.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу абз. 3 ч.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок организации и проведения собраний кредиторов установлен в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 56.

В п. 10 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес -для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что действующее законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве) не обязывает арбитражного управляющего при снятии с голосования вопроса повестки дня собрания кредиторов указывать в протоколе причины такого снятия.

Вместе с тем, согласно письменных пояснений управляющего, причиной снятия с голосования второго вопроса повестки дня явилось требование большинства кредиторов должника. Указанный факт отражен в протоколе N 6кп собрания кредиторов ООО "Пахачинский Рыбокомбинат".

Кроме того, в повестку дня следующего собрания кредиторов ООО "Пахачинский Рыбокомбинат", результаты которого были подведены 18.09.2020 года, включен вопрос с полностью аналогичной формулировкой того вопроса, который был снят с голосования на предыдущем собрании кредиторов должника. При этом кредиторы ООО "Пахачинский Рыбокомбинат", в том числе и заявитель, выразили свое мнение по данному вопросу, что нашло свое отражение в протоколе N 7кп собрания кредиторов должника.

Учитывая установленные суда первой инстанции обстоятельства, коллегия полагает, что обжалуемые действия (бездействие) никак не нарушают права и законные интересы заявителя жалобы, а также не влекут за собой какие-либо убытки. Данные обстоятельства не доказаны (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-112530/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Компании "Бизнес и Аналитика"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров