Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69284/20 по делу N А40-5568/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-8993/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-5568/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Комарова А.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГСП-Трейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. по делу N А40-5568/19, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 г. по делу N А40-5568/19-30-7Б по новым обстоятельствам по рассмотрению требований кредиторов ООО "Ингеоком Бетонстрой" требования ЗАО "ГСП-Трейд" о включении требований в размере в размере 3 557 473,48 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ингеоком Бетонстрой",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ГСП-Трейд": Морозов А.А., по дов. от 11.01.2021,

от ООО "ТК ЗАПАДСТРОЙ": Писемский П.А., по дов. от 04.01.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ингеоком Бетонстрой" (ОГРН 5167746284019, ИНН 7734393615) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Боярский Дмитрий Русланович (является членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 г., требование ЗАО "ГСП-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ингеоком Бетонстрой" задолженности в размере 3 557 473,48 руб. признано обоснованным.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.06.2020 поступило заявление ООО "ТК Западстрой" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 г. по делу N А40-5568/19 по новым обстоятельствам по рассмотрению требований кредиторов ООО "Ингеоком Бетонстрой" требования ЗАО "ГСП-Трейд" о включении требований в размере в размере 3 557 473,48 руб. в реестр требований кредиторов должника отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ГСП-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявления ООО "ТК Западстрой" отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ТК ЗАПАДСТРОЙ" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 3 названной статьи новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, относящимся к числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019, требование ЗАО "ГСП-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ингеоком Бетонстрой" задолженности в размере 3 557 473,48 руб. признано обоснованным. Данным судебным актом, установлено, что в обоснование своего требования ЗАО "ГСП-Трейд", сослалось на заключение 06.12.2017 между ЗАО "ГСП-Трейд" (Заказчик) и ООО "Ингеоком Бетонстрой" (Исполнитель) договора N ПЩ 01-12/17 на оказание услуг по перевалке грузов. 07.12.2017 г. между ЗАО "ГСП-Трейд" (Покупатель) и Республиканское унитарное производственное предприятие "Гранит" (Поставщик) заключён договор N 3/30-18 на поставку строительных материалов (щебня). Кредитор указал, что в период с 08.01.2018 г. по 20.02.2018 г. должник получил на железнодорожной станции "Пресня" в рамках исполнения договора на оказание услуг по перевалке грузов, принадлежащий ЗАО "ГСП-Трейд" (Покупатель), поставляемый Республиканским унитарным производственным предприятием "Гранит" в рамках договора N 3/30-18 на поставку строительных материалов (щебня). Общая стоимость груза составила 1 247 232,00 руб. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ООО "Ингеоком Бетонстрой", после принятия груза ЗАО "ГСП-Трейд", не исполнило по складированию и хранению груза, и у должника принятый груз по договору на оказание услуг по перевалке грузов отсутствует. В связи с тем, что груз ООО "Ингеоком Бетонстрой" был утерян, по мнению кредитора, ЗАО "ГСП-Трейд" был причинён ущерб на сумму 3 557 473,48 руб., который по настоящее время должником не возмещён.

Данный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не оспаривался, возражений при рассмотрении обособленного спора не заявлялось.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам конкурсный кредитор ООО "ТК ЗАПАДСТРОЙ" указал, на нарушение его прав поскольку заявителем не доказано поступление в адрес должника в период с 08.01.2018 по 20.02.2018 года товара (щебня) и принятие его к перевалке. При этом, в рамках рассмотрения дела N А40-234508/18 суд апелляционной инстанции определением от 16.12.2019 года обязал ЗАО "ГСП-Трейд" и ООО "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ" представить документы, подтверждающие реальность поставок, включая доказательства поставок товара для ЗАО "ГСП-Трейд" (ж/д транспортом, автотранспортом и иными способами), доказательства существования хозяйственных операций, документы бухгалтерского и налогового учета, документы о перевозке товара, сведения как и каким образом поставлялся и передавался товар ответчику, доказательства использования товара в производственной хозяйственной деятельности, доказательства наличия у ответчика (ООО ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ) возможности принять товар по товарным накладным. Аналогичный комплект документов, который по мнению представителей ЗАО "ГСП-Трейд" доказывает поставки, представлялся 18.06.2020 г. и в рамках рассмотрения дела А40-5568/2018 по заявлению ООО "ТК ЗАПАДСТРОЙ" на отмену судебного акта. Вывод, который сделан судом апелляционной инстанции, изложен во вступившем в законную силу постановлении по делу N А40-234508/18 об отмене решения от 10.12.2018 года, и оставлении искового заявления ЗАО "ГСП-Трейд" без удовлетворения.

В связи с тем, что требования ЗАО "ГСП-Трейд" к ООО "Ингеоком Бетонстрой" о взыскании 3 557 473,48 руб. являются не подтвержденными, суд первой инстанции, применив ст. ст. 311, 317 АПК РФ, удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта 28.11.2019.

Принимая во внимание наличие судебного производства в рамках которого представлялись документы относительно спорных правоотношений, а также принятое судом апелляционной инстанции постановление по делу N А40-234508/2018, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора о пересмотре судебного акта.

При этом, при новом рассмотрении апеллянту не должно составить сложности подтвердить обоснованность своего требования повторно, с учетом повышенного стандарта доказывания.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. по делу N А40-5568/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ГСП-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева