Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 08АП-14096/20 по делу N А46-14205/2016

город Омск

28 января 2021 г.

Дело N А46-14205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14096/2020) Акиншина Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2020 года по делу N А46-14205/2016 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом должника Комаровой Людмилы Васильевны об исключении требования кредитора Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов должника в размере 5 748 руб. 11 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акиншина Виталия Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Жаренко Андрея Владимировича - представитель Богданова Е.А. (паспорт серии 0300 N 327885 выдан 28.07.2000, по доверенности N 55АА2125328 от 30.04.2019 сроком действия один год),

Акиншин Виталий Викторович - лично (паспорт серии 5221 N 001110 выдан 04.01.2021).

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Касымова Э.Ф. (удостоверение УР N 883261 действительно до 15.11.2021, по доверенности N 01-17/05532 от 06.04.2020 сроком действия до 04.02.2021).

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2016 года Акиншин Виталий Викторович (далее по тексту - Акиншин В.В., должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 Акиншин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Комарова Людмила Васильевна (далее - Комарова Л.В., финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 процедура реализации имущества в отношении Акиншина В.В. завершена.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 отменено в обжалуемой части, принят новый судебный акт. Завершена процедура реализации имущества в отношении Акиншина В.В. Акиншин В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также за исключением требования ООО "Торес", признанного обоснованным определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14205/2016 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

11 июня 2019 года арбитражный управляющий Комарова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-14205/2016. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 заявление арбитражного управляющего Комаровой Л.В. удовлетворено, определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14205/2016 от 11.05.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

11 ноября 2020 года финансовый управляющий Комарова Л.В. обратилась в суд с заявлением об исключении требования кредитора Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, кредитор) из реестра требований кредиторов должника в размере 5 748 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 заявление Комаровой Л.В. удовлетворено; исключено из реестра требований кредиторов Акиншина В.В. требование ФНС России в сумме 5 748 руб. 11 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Акиншин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, оспариваемое определение суда находится в прямом противоречии с Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассматриваемому делу, вынесенными 17.08.2020 и 29.09.2020. Считает, что факт оплаты задолженности не является основанием для признания требования погашенным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.01.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции Акиншин В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 5 748 руб. 11 коп., из которых: 1 152 руб. 04 коп. - основной долг, 4 496 руб. 10 коп. - пени, 100 руб. - штраф.

Ссылаясь на погашение указанного требования, Комарова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что финансовым управляющим в материалы обособленного спора было представлено письмо ФНС России, в котором указано на погашение задолженности в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок ведения реестра требований кредиторов установлен Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 настоящих Правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Пунктом 5 Правил определено, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Из содержания указанных норм следует, что требование кредитора может быть исключено из реестра требований кредиторов должника на основании заявления кредитора об исключении его собственного требования из реестра кредиторов. Исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности, в случае добровольного погашения должником долга перед кредитором с соблюдением правил Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.

Из материалов дела следует, что требование ФНС России в размере 5 748 руб. 11 коп. погашено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исключил требование кредитора в указанном размере из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрен отдельный учет и удовлетворение требований одного кредитора, возникших из различных правовых оснований.

Иных доводов, которые бы оказали значение на принятие законного и обоснованного судебного акта судом первой инстанции, подателем жалобы не указано.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2020 года по делу N А46-14205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева Смольникова М.В.