Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 11АП-18147/20 по делу N А65-17052/2017

г. Самара

02 февраля 2021 г.

Дело N А65-17052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года, принятое по заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-17052/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восход",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход", Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т. Васильево, (ИНН 1648011220 ОГРН 1021606758480 (далее по тексту должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сафин Фадбир Магусович (далее по тексту Сафин Ф.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2018 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафина Ф.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.04.2020 года поступило заявление некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД", Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т.Васильево, (ОГРН 1021606758480, ИНН 1648011220) в третью очередь в размере 1 318 403 рубля 48 копеек основного долга и о восстановлении срока для предъявления данного требования (вх.N 17023 от 09.04.2020 г.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

Признано требования в размере 1 318 403 рубля 48 копеек основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года, включить требование в реестр.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26 января 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Кредитор просит включить требование в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в третью очередь в размере 1 318 403 рубля 48 копеек основного долга и восстановить срок для предъявления данного требования.

Из материалов дела следует, 21.04.2015 между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" (далее - Инвестор-Застройщик, Фонд) и Муниципальным унитарным предприятием "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" (далее - Технический Заказчик, МУП "СТН ЗМР") заключен договор N 206/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) "79 - квартирный жилой дом по ул. Стахановская, 64 п.г.т. Васильеве Зеленодольский район" (далее - Объект).

В соответствии с условиями указанного договора об инвестиционной деятельности N 206/ф Инвестор-Застройщик поручает Техническому заказчику построить (создать), инвестирует в строительство Объекта и получает готовый для эксплуатации Объект в порядке и сроки, установленные условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора Технический заказчик обязуется действовать в интересах Инвестора-Застройщика, привлечь генеральную подрядную организацию, утвержденную муниципальным образованием Республики Татарстан, согласованную Минстроем РТ и Инвестором-Застройщиком, за счет средств Инвестора- Застройщика, предоставляемых на условиях настоящего договора, обеспечить: - строительство объекта; - технический надзор за строительством объекта; - совместно с Инвестором-Застройщиком ввод объекта в эксплуатацию; - передачу Инвестору-Застройщику по акту реализации готового для эксплуатации объекта и отчета о финансовых расходах.

Во исполнение своих обязательств по договору об инвестиционной деятельности N 206/ф Технический заказчик заключил договор подряда на строительство объекта N 17 от 12.05.2015 (принят на учет за N135-2015/п 12.05.2015 г.) с подрядной организацией ООО "Восход". Согласно пункту 2.3. договора подряда N17 от 12.05.2015, источниками финансирования по договору являются средства Инвестора-Застройщика или привлеченные заемные средства.

Заключенный 21.04.2015 между Фондом и МУП "СТН ЗМР" договор N 206/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) "79 - квартирный жилой дом по ул. Стахановская, 64 п.г.т. Васильеве Зеленодольский район" является смешанным договором: заключение техническим заказчиком договора в интересах инвестора-застройщика и за счет инвестора-застройщика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора (глава 52 ГК РФ) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом того, что в договоре подряда Фонд указан в качестве выгодоприобретателя, финансирование строительства производится за счет средств Фонда, в договоре подряда имеется оговорка, что МУП "СТН ЗМР" действует в пределах полномочий, предоставленных ему договором об инвестиционной деятельности, в котором его функции ограничены функциями технического заказчика, договор об инвестиционной деятельности N 206/ф от 21.04.2015 между Фондом и МУП "СТН ЗМР" является агентским договором, в соответствии с условиями которого МУП "СТН ЗМР" от имени и в интересах Фонда заключило с должником договор подряда N 17 от 12.05.2015 (принят на учет за N 135-2015/п 12.05.2015 г.), в связи с чем права и обязанности по указанному договору подряда возникают непосредственно у Фонда.

Согласно условиям договора подряда N 17 от 12.05.2015 стоимость выполняемых работ составила 111 110 158,56 руб., указанная стоимость является твердой и подлежит изменению только в случае увеличения или уменьшения площади Объекта по сравнению с проектной площадью более чем на 1 кв.м. по данным технической инвентаризации, подтвержденной паспортом технической инвентаризации, соразмерно изменению площади объекта (пункты 2.1,, 2.2. договора подряда).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2016 г. к договору об инвестиционной деятельности N 206/ф от 21.04.2015, и дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2016 к договору подряда N 17 от 12.05.2015 в указанные договоры внесены изменения, стороны договорились о том, что общая стоимость подрядных работ Подрядчика по строительству объекта "79 - квартирный жилой дом по ул. Стахановская, 64 п.г.т. Васильево Зеленодольский район" общей площадью 3 976,04 кв.м. составляет 127 233 280,00 руб. из расчета 32 000 руб. за один кв.м. строительства жилых помещений объекта. В стоимость подрядных работ Подрядчика входит, в том числе, его премия в размере 16 123 121,44 руб., которая выплачивается при условии ввода Объекта в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2016 г. Разрешением на ввод в эксплуатацию N 16519-81-2017 от 21.11.2017, выданным Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, объект введен в эксплуатацию 21.11.2017 года.

Согласно платежным документам по договору об инвестиционной деятельности N 206/ф Инвестором-Застройщиком оплачена сумма в размере 114 392 939,07 руб. (реестр прохождения оплаты по объекту "79 - квартирный жилой дом по ул. Стахановская, 64 п.г.т. Васильево Зеленодольский район") в том числе: - оплата строительно-монтажных работ в размере 111 761 901,09 руб.; - вознаграждение технического заказчика в размере 942 099,88 руб.; - проектно-изыскательские работы в размере 1 562 427,60 руб.; - экспертиза проектной документации в размере 126 510,50 руб.

В соответствии с предъявленными техническим заказчиком (МУП "СТН ЗМР") и принятыми инвестором-застройщиком актами о приемке выполненных работ (форма -КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) объем выполненных подрядной организацией работ составляет 111 110 158,56 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 13 от 31.10.2017).

22.12.2017 г. в связи с несвоевременным вводом объекта "79 - квартирный жилой дом по ул. Стахановская, 64 п.г.т. Васильево Зеленодольский район" в эксплуатацию, условия, указанные в дополнительных соглашениях N 1 к договору об инвестиционной деятельности N 206/ф от 21.04.2015 и договору подряда N 17 от 12.05.2015, предусматривающие выплату премии подрядчику ООО "Восход" за своевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере 16 123 121,44 руб., были отменены (письмо исх. N 12293 от 22.12.2017).

К моменту отмены условий дополнительного соглашения N 1 к договору подряда N 17 от 12.05.2015, предусматривающих выплату премии подрядчику ООО "Восход" за своевременный ввод объекта в эксплуатацию, образовалась переплата подрядчику - ООО "Восход" в размере 651 742,53 руб.

Кроме того, согласно условиям договора об инвестиционной деятельности N 206/ф от 21.04.2015 Инвестор-Застройщик вправе удерживать сумму в размере 0,6 % от стоимости строительно-монтажных работ, принятых от Технического заказчика, для обеспечения гарантии качества введенного в эксплуатацию объекта в период его эксплуатации в течение гарантийного срока (п.3.2.3. договора).

Гарантийный срок согласно условиям договора, определен сторонами в 5 лет с момента подписания сторонами Акта реализации настоящего договора (пункт 4.3. договора).

Таким образом, сумма гарантийных обязательств по договору инвестирования N 206/ф от 21.04.2015 составляет 666 660,95 руб.

Согласно расчету кредитора, общая сумма задолженности по договору N 206/ф об инвестиционной деятельности по строительству "79 - квартирный жилой дом по ул. Стахановская, 64 п.г.т. Васильеве Зеленодольский район" составляет 1 318 403,48 руб.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенных норм права, проверив расчет кредитора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требования кредитора обоснованным в размере 1 318 403,48 руб.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Доводы кредитора о том, что срок для обращения с требованием необходимо исчислять с момента передачи объекта по акту реализации - 06.03.2020 отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно условиям договоров предусмотрен срок передачи готового для эксплуатации объекта по акту реализации и исполнительной документации не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение получено 21.11.2017. Доказательств отсутствия возможности подписания акта реализации в 10-дневный срок с момента введения объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено восстановление пропущенного срока на обращение с требованием, судом первой инстанции правомерно установлен порядок погашения требования кредитора после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года, принятое по заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-17052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова