Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-57820/20 по делу N А40-107097/2018

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-107097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асмато" в лице к/у Иванова П.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-107097/18 вынесенное судьей Кондрат Е. Н. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: от Дмитриева А.И. - Дмитриев Д.А. дов. от 10.02.2020; от ООО "Асмато" в лице к/у Иванова П.С. - Синякова А.К. дов. от 16.10.2020; от Степаняна А.С. - Степанян Г.С. дов. от 27.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. по делу N А40-107097/2018 Общество с ограниченной ответственностью "АСМАТО" (ОГРН 1037739067211, ИНН 7705322680, КПП 770501001, место нахождения: 115184, город Москва, улица Татарская Б., дом 35, стр. 7-9) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес.

Конкурсным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич (ИНН 695000451310, СНИЛС 153-195-620 62), член Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (ОГРН 1105800001526, ИНН 5836141204, место нахождения: 170020, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а, офис 34б). Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018, стр. 77.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Асмато" - Иванов П.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Дмитриева А.И. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в суд апелляционной инстанции поступил отзыв Степаняна А.С., в котором он просит апелляционную жалобу удовлетворить в части признания недействительности сделки с АКБ "Легион".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Асмато" - Иванов П.С. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Дмитриева А.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель кредитора Степаняна А.С. доводы конкурсного управляющего поддержал, однако полагает, что требования конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению только в отношении АКБ "Легион" (АО). Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО "Асмато" (далее - должник), открытого в банке Легион на расчетный счет гражданина Дмитриева Александра Ивановича (далее - ответчик), открытого в том же банке с ноября 2016 г. по март 2017 г. перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В назначение платежа указано: "расчеты в части Кредитного Договора ООО "Асмато" N 45/14-НКЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г для зачисления на счёт 40817810200000065579 ДМИТРИЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ". Конкурсный управляющий указывает, что между должником и Банком Легион был заключен договор N45/14-BKЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г., при этом, юридических отношений между должником и ответчиком не существовало.

По мнению конкурсного управляющего, спорная сделка совершена Должником и Ответчиком в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно совершена безвозмездно, без экономической выгоды для Должника, в размере 23 696 274,45 рублей.

30.08.2016 г. Дмитриев А.И. подписал с АКБ "Легион" кредитный договор N 55/16-КПФ. Как следует из доводов ответчика, в этот же день руководство банка предложило Дмитриеву А.И. подписать с банком договор цессии прав требования к одному из руководителей банка - А.Н. Некрасову. Кроме того, сотрудники банка сообщили, что данный документ не создаст для него никаких последствий, поскольку права требования к Некрасову А.И. перейдут к нему лишь после оплаты стоимости уступки банку. В связи с этим, Дмитриевым А.И. был подписан договор от 30.08.2016 г. об уступке права требования на сумму 42 091 0000 рублей к Некрасову А.Н. - бывшему заместителю председателя правления АКБ "Легион".

Дмитриев А.И. указывает в отзыве, что не проверял выписки по счетам в АКБ "Легион", не подозревал, что без его воли на его счета поступают и списываются денежные средства. Указал, что, средства, которые были предоставлены ООО "Асмато" на счет Дмитриева А.И., вернулись обратно в банк. По мнению Дмитриева А.И., заявителем не доказан факт аффилированности должника с ответчиком, а также не доказан факт того, что Дмитриев А.И. имел цель при совершении сделки причинить вред имущественным правам кредиторов, что вред имущественным правам кредиторов был причинен.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника, открытого в банке "Легион" на расчетный счет гражданина Дмитриева Александра Ивановича, открытого в том же банке с ноября 2016 г. по март 2017 г. перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В назначение платежа указано: "расчеты в части Кредитного Договора ООО "Асмато" N 45/14-НКЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г для зачисления на счёт 40817810200000065579 ДМИТРИЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ".

Дата платежа	Банк отправителя	Банк получателя	Сумма	Назначение
03.11.16	АКБ "Легион" (АО)	АКБ "Легион"(АО)	3 000 000.00	Расчёты в части Кредитного Договора ООО "Асмато" N45/14- ВКЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г. для зачисления на счет 40817810200000065579 Дмитриев Александр Иванович
25.11.16	АКБ "Легион" (АО)	АКБ "Легион"(АО)	6 000 000.00	Расчёты в части Кредитного Договора ООО "Асмато" N45/14- ВКЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г. для зачисления на счет 40817810200000065579 Дмитриев Александр Иванович
26.12.16	АКБ "Легион" (АО)	АКБ "Легион" (АО)г. Москва	3 000 000.00	Расчёты в части Кредитного Договора ООО "Асмато" N45/14- ВКЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г. для зачисления на счет 40817810200000065579 Дмитриев Александр Иванович
30.01.17	АКБ "Легион" (АО)	АКБ "Легион" (АО)г.Москва	3 000 000.00	Расчёты в части Кредитного Договора ООО "Асмато" N45/14-ВКЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г. для зачисления на счет 40817810200000065579 Дмитриев Александр Иванович
22.02.17	АКБ "Легион" (АО)	АКБ "Легион" (АО)г. Москва	3 000 000.00	Расчёты в части Кредитного Договора ООО "Асмато" N45/14- ВКЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г. для зачисления на счет 40817810200000065579 Дмитриев Александр Иванович
28.03.17	АКБ "Легион" (АО)	АКБ "Легион" (АО)г. Москва	3 000 000.00	Расчёты в части Кредитного Договора ООО "Асмато" N45/14- ВКЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г. для зачисления на счет 40817810200000065579 Дмитриев Александр Иванович
31.03.17	АКБ "Легион" (АО)	АКБ "Легион" (АО)г. Москва	2 696 274.45	Расчёты в части Кредитного Договора ООО "Асмато" N45/14- ВКЛ о кредитной линии от 14.07.2014 г. для зачисления на счет 40817810200000065579 Дмитриев Александр Иванович

Заявление кредитора Казанцева Алексея Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) принято к производству 22.05.2018 г. Конкурсный управляющий полагает, что спорная сделка совершена должником и ответчиком в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно совершена безвозмездно, без экономической выгоды для должника, в размере 23 696 274,45 рублей. Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абз. 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечает признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможное кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие них обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что Некрасов А.Н. имел задолженность перед АКБ "Легион" на сумму 45 245 074 рублей на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 29.06.2016 года.

30 августа 2016 г. АКБ "Легион" уступает свои права требования к Некрасову А.Н. Дмитриеву А.И. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.08.2016 г.

В период с 03.11.2016 года по 31.03.2017 г. АКБ "Легион" без согласия ООО "Асмато" списывает с расчетного счета последнего на расчетный счет Дмитриева А.И. денежную сумму в общем размере 23 696 274,45 рублей в счет погашения долга своего контролирующего лица Некрасова А.Н. перед Дмитриевым А.И. и в тот же день перечисляет указанные денежные средства со счета Дмитриева А.И. на счет АКБ "Легион" - без согласия Дмитриева А.И.

Таким образом, указанная цепочка сделок указывает на незаконную деятельность АКБ "Легион" и его контролирующего лица Некрасова А.Н., который также являлся контролирующим лицом ООО "Асмато" с единственной целью вывода денежных средств с расчетного счета ООО "Асмато" и оплаты за счет денежных средств ООО "Асмато" долгов Некрасова А.Н., используя расчетный счет Дмитриева А.И. для транзита денежных средств.

Согласно Договору уступки прав требования АКБ "Легион" к ООО "Асмато" от 30.08.2016 года, Дмитриеву А.И. были уступлены не права требования к ООО "Асмато", а права требования к Некрасову Александру Николаевичу. Таким образом, права требования к ООО "Асмато" по кредитному договору N 45/14-ВКЛ от 14.09.2014 года уступлены не были и ООО "Асмато" не имело перед Дмитриевым А.И. обязательств.

Как усматривается из материалов дела, права требования к Некрасову А.Н. были уступлены АКБ "Легион" (АО) Дмитриеву А.И. по договору об уступке прав требования (цессии) от 30.08.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 3 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из указанных норм следует, что положения параграфа 2 главы 42 ГК РФ применимы лишь в случаях, когда одной из сторон сделки является кредитная организация.

В данном случае Дмитриев А.И. не является банком или иной кредитной организацией, в связи с чем к нему не могут быть применены внутренние правила банка. Из анализа выписок по счетам ООО "Асмато" и Дмитриева А.И. следует, что АКБ "Легион" (АО) без согласия ООО "Асмато" перечислил с расчетного счета ООО "Асмато" на расчетный счет Дмитриева А.И. денежные средства в общем размере 23 696 274,45 рублей, а далее, тот же день перечислил указанные денежные средства со счета Дмитриева А.И. на счет АКБ "Легион" в счет погашения долга Некрасова А.Н. перед АКБ "Легион" - без согласия Дмитриева А.И.

Однако, поскольку у ООО "Асмато" обязательств перед Дмитриевым А.И. не имелось, АКБ "Легион" не мог безакцептно списывать деньги с расчетного счета ООО "Асмато" на счет Дмитриева А.И., указанная оплата не могла считаться погашением кредита. Аналогично АКБ "Легион" не имел права безакцептно списывать денежные средства со счета Дмитриева А.И. на счет банка в счет погашения оплаты по договору цессии от 30.08.2016 г.

Судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что Некрасов А.Н. является не только аффинированным лицом по отношению к должнику ООО "Асмато", но также лицом, контролирующим должника (Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107097/2018 от 05.02.2019 г.; Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107097/2018 от 12.02.2019 г.; Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107097/2018 от 11.09.2019 г. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 г.; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 г.)

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 г. установлено, что АКБ "ЛЕГИОН" (АО) являлось организацией, кредитовавшей ООО "Асмато" с 2013 года. Некрасов А.Н является акционером АКБ "ЛЕГИОН" (АО), а также лицом, под чьим влиянием находилось руководство Банка, поскольку Некрасов А.Н имел 5,59% акций Банка, а также являлся Первым заместителем Председателя Правления Банка и членом Совета Директоров Банка.

Данным постановлением также установлено, что при такой степени аффилированности должника и Некрасова А.Н. и нашедших свое подтверждение фактах финансирования Некрасовым А.Н. должника, является обоснованным вывод о наличии признаков фактической корпоративности в отношениях Некрасова А.Н. и должника, производивший значительное финансирование должника Некрасов А.Н., имел неограниченные возможности влиять на деятельность и решения должника, что в свою очередь привело к его (должника) банкротству (как и Банк "Легион"), и к нарушению прав независимых кредиторов.

Согласно доводам конкурсного управляющего, на момент совершения сделки в 2016 году Дмитриев А.И. занимал руководящую должность в АКБ "Легион". А также, согласно письму Конкурсного управляющего "АКБ "Легион" (АО) от 09.10.2019 г. N 62-03ИСХ-271751 Дмитриев Александр Иванович никогда не являлся сотрудником АКБ "Легион" (АО).

Дмитриев А.И. не являлся сотрудником АКБ "Легион", не заключал каких-либо договоров и соглашений с ООО "Асмато", и соответственно на дату заключения договора цессии не мог и не должен был знать о цели ООО "Асмато" причинить вред имущественным правам кредиторов в результате перечисления денежных средств Дмитриеву А.И.

Судом первой инстанции установшленоопределено, что материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим не приведены доводы и не представлены доказательства в материалы заявления относительно причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки. Так, при недоказанности иных квалифицирующих признаков подозрительных сделок, основания для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствуют.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-107097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Асмато" в лице конкурсного управляющего Иванова П.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина