Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-15091/20 по делу N А46-368/2017

город Омск

10 февраля 2021 г.

Дело N А46-368/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15091/2020) Администрации Омского муниципального района Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2020 года по делу N А46-368/2017 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" Свекрова Павла Валерьевича об истребовании у Администрации Омского муниципального района Омской области информации о круге лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, расположенных в той же местности, где расположено общество с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" Свекрова Павла Валерьевича - лично, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Тобол" (далее - ООО "Тобол") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (далее - ООО "Сибагрохолдинг", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Сибагрохолдинг" утвержден Коваленко Алексей Владимирович (далее - Коваленко А.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018) в отношении ООО "Сибагрохолдинг" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович (далее - Ратковский В.В., внешний управляющий).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 ООО "Сибагрохолдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ратковского В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 конкурсным управляющим ООО "Сибагрохолдинг" утвержден Свекров Павел Валерьевич (далее - Свекров П.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Администрации Омского муниципального района Омской области информации о круге лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, расположенными в той же местности, где расположено ООО "Сибагрохолдинг".

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, у Администрации Омского муниципального района Омской области истребована информация о круге лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, расположенными в пос. Ключи Омского муниципального района Омской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что информация о круге лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, расположенными в пос. Ключи Омского муниципального района Омской области, не касается должника по настоящему делу о банкротстве, а потому не подлежит предоставлению конкурсному управляющему на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Омского муниципального района Омской области, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения положений пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве конкурсный управляющий 28.07.2020 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с запросом о предоставлении информации относительно круга лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, а также круга сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенных в той же местности, где расположено ООО "Сибагрохолдинг" (территория Омского муниципального района Омской области), и их идентифицирующих данных (ИНН и/или ОГРН и/или адрес местонахождения) (лист дела 16).

В дополнение к запросу от 28.07.2020 конкурсный управляющий направлял 03.08.2020 в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области карту месторасположения земель должника с указанием кадастровых номеров земельных участков (лист дела 17).

На запрос Свекрова П.В. Администрация Омского муниципального района Омской области направила в его адрес письмо N ШХ-20/ОМС-7342 от 03.08.2020 (лист дела 14) с предоставлением информации о лицах, занимающихся производством или переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

18.08.2020 конкурсным управляющим в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области был направлен повторный запрос с просьбой сообщить круг лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, расположенными в той же местности, где расположено ООО "Сибагрохолдинг" (листы дела 18-19).

На запрос Свекрова П.В. Администрация Омского муниципального района Омской области направила в его адрес письмо N ШХ-20/ОМС-8404 от 31.08.2020 (лист дела 15), в котором указала на невозможность предоставления запрашиваемой информации в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Администрации Омского муниципального района Омской области информации о круге лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, расположенными в той же местности, где расположено ООО "Сибагрохолдинг".

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что запрашиваемые им документы необходимы для ведения процедуры банкротства и не могут быть получены им самостоятельно.

Повторно исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, конкурсный управляющий обладает правом запрашивать в органах местного самоуправления сведения, касающиеся должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для реализации имущества должника на торгах.

Конкурсный управляющий предпринял попытки самостоятельного получения соответствующих сведений, обратившись к Администрации Омского муниципального района Омской области с запросом, реализуя тем самым право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения ему не предоставлены со ссылкой на то, что они содержат персональные данные третьих лиц.

В связи с этим обстоятельством конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом запрашиваемые конкурсным управляющим сведения необходимы ему для осуществления своих прав и исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве должника, в частности, для соблюдения им при проведении мероприятий по продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации положений пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве, согласно которому преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего имеются, так как соответствующие сведения необходимы ему для исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Сибагрохолдинг".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требование конкурсного управляющего, заявленное им в ходатайстве, является обоснованным, связано с производством по делу о банкротстве ООО "Сибагрохолдинг", отсутствие истребуемых сведений препятствует конкурсному управляющему реализовывать свои права и исполнять обязанности.

Интерес конкурсного управляющего является правомерным.

Доказательств наличия у конкурсного управляющего намерения нарушить режим ограниченного доступа к соответствующим сведениям, в деле нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление конкурсным управляющим соответствующих требований не соответствует требованиям добросовестности и свидетельствует о его личной заинтересованности.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

По смыслу пунктом 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных допускается если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Условием такой обработки является соблюдение принципов обработки, закрепленных статьей 5 этого закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о персональных данных оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Таким образом, в целях указанного закона конкурсный управляющий является оператором по обработке персональных данных, уполномоченным на такую обработку в тех пределах, которые предоставлены ему Законом о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагают наличие у конкурсного управляющего права запрашивать необходимые ему сведения, в том числе, в случае если такая информация содержит персональные данные.

Следовательно, ограничительные нормы Закона о персональных данных не подлежат применению к отношениям, связанным с истребованием конкурсным управляющим сведений, связанных с делом о банкротстве, право на истребование которых прямо предоставлено ему Законом о банкротстве.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что конкурсным управляющим надлежаще обоснована необходимость получения им истребуемых сведений и документов, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности его интереса, суд апелляционной инстанции считает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что информация о круге лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, расположенными в пос. Ключи Омского муниципального района Омской области, не касается должника по настоящему делу о банкротстве, а потому не подлежит предоставлению конкурсному управляющему, несостоятелен по изложенным выше причинам, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2020 года по делу N А46-368/2017 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" Свекрова Павла Валерьевича об истребовании из Администрации Омского муниципального района Омской области информации о круге лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, расположенных в той же местности, где расположено общество с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг", оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15091/2020) Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова