Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 16АП-727/20 по делу N А63-4453/2019

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-3373/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А63-4453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" Казан Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 по делу N А63-4453/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (ИНН 2632064549, ОГРН 1022601625243), г. Пятигорск Ставропольского края, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Казан Ирины Ивановны, о признании недействительными действий должника по передаче по акту от 12.08.2019 территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации помещения N 16 с КН 26:33:130510:273, общей площадью 417,2 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, ул. Пастухова, дом 20; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества в конкурсную массу должника, при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Молодцовой В.А. (доверенность от 21.12.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (далее - ООО "Крован-КМВ", должник) при банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) ООО "Крован-КМВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Казан Ирина Ивановна.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 23.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) номер сообщения 4093992 и в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.

Конкурсный управляющий Казан И.И., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п.п. 1-2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по передаче по акту от 12.08.2019 территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации нежилого помещения N 16 с КН 26:33:130510:273, общей площадью 417,2 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, ул. Пастухова, дом 20 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения N 16 с КН 26:33:130510:273, общей площадью 417,2 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, ул. Пастухова, дом 20, в конкурсную массу ООО "Крован-КМВ", путем обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации передать указанное нежилое помещение конкурсному управляющему ООО "Крован-КМВ".

Определением суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано. Взыскано с должника в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые действия совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и за день введения конкурсного производства. Ввиду чего кредитору было оказано предпочтение.

Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Росимущество направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (сторона 1), Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда, социального страхования Российской Федерации (сторона 2) и ООО "Крован-КМВ" (сторона 3), в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 16 июля 2008 г. N 177 "О вовлечении в хозяйственный оборот объекта незавершенного строительством" заключен договор мены объектов недвижимости имущества N 317, в соответствии с которым стороны обязуются осуществить обмен объектами недвижимого имущества в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора, сторона 1 и сторона 2 обязуются передать стороне 3 в собственность объект незавершенного строительства - административное 9% готовности (строительство осуществлено на стадии возведения фундамента (бетонных блоков), расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Пастухова 8 (далее - объект). Объект является собственностью Российской Федерации н находится на балансе на праве оперативного управления у стороны 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2005 серия 26 АА N 230763). Объект расположен на земельном участке площадью 778 кв. м, кадастровый номер 26:33:130510:0006, зарегистрированном в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2007 26АБ N 078093) и предоставленном стороне 2 на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2007 г. N26АЕ 147664). Рыночная стоимость объекта составляет 11 070 000 рублей, включая НДС на сумму 1 688 644 рубля, на основании отчета N 04 "Об определении рыночной стоимости незавершенного строительством административного здания лит. А, расположенного на земельном участке, площадью 778 кв.м по адресу: Россия Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пастухова, 18", составленного оценщиком Хуснутдиновым Александром Миншаиховичем по состоянию на 16.06.2008.

Согласно п. 1.3, сторона 3 обязуется передать в федеральную собственность для последующей передачи в оперативное управление стороне 2 нежилые офисные помещения общей площадью 400 кв.м (далее - помещения), расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянками для автотранспорта, расположенного по адресу: г. Пятигорск, на пересечении улиц Пастухова и Кузнечной (далее-жилой дом). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 296 кв. м с кадастровым номером 26:33:13:05:10:0007, находящемся у стороны 3 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2004 N 412/04, заключенным с Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска ц договора уступки-прав и обязанностей от 01.04.2005, заключенного с ОАО "Автостоянка", сроком до 22.02.2029. На момент заключения настоящего договора жилой дом является объектом незавершенным строительством.

Пунктом 1.6 договора, стороны признают, что настоящий договор является не одномоментным.

В главе 2 договора, указаны права и обязанности сторон, в том числе каждая из сторон обязана: обеспечить государственную регистрацию настоящего "договора (предоставить необходимые документы н совершить все действия, необходимые для государственной регистрации настоящего договора); передать недвижимое имущество по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Сторона 1 и сторона 2 обязаны передать стороне 3 объект в собственность в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами (п. 2.2 договора). Сторона 3 обязана передать стороне 1 и стороне 2 помещения по акту приема-передачи в течение месяца со дня получения стороной 3 разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 2.3. договора).

Сторона 3 обязуется завершить строительство жилого дома в срок до 4 квартал 2010, сторона 3 вправе закончить строительство жилого дома в более ранний срок и продлить срок строительства на шесть месяцев, уведомив за месяц сторону 1 и сторону 2 (п. 2.4. и п. 2.5. договора).

Как установлено в п. 2.6 договора, сторона 3 обязуется в течение трех месяцев с момента завершения строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Сторона 3 обязуется в течение месяца со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать стороне 1 и стороне 2 помещения в состоянии и по стоимости, указанных в п. 1.3. настоящего договора.

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства определена сторонами на основании отчета N 04/08 от 26.06.2008 "Об определении рыночной стоимости незавершенного строительством административного здания лит. А, расположенного на земельном участке площадью 778 кв. м по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пастухова, 18, по состоянию на 16 июля 2008 г.", в размере 11 070 000 руб., из них: 875 000 руб. - незавершенное строительством здание лит. А, готовностью 9%, 10 195 000 руб. - стоимость права бессрочного пользования земельного участка площадью 778 кв. м.

Дополнительным соглашением от 17.07.2008 к договору, стороны изложили абзац 3 п. 1.3 договора в следующей редакции: "На момент заключения настоящего договора многоквартирный жилой дом является объектом незавершенного строительства. Нежилые офисные помещения, планируемой общей площадью (согласно проектной документации) 400 кв. м расположены на первом этаже в соответствии с проектной документацией на отметке 0.000-м. в осях А-М-13-17, В-Л-17-19 многоквартирного жилого дома, расположение нежилых офисных помещений (400 кв. м) обозначено, цветным маркером на плане первого этажа на отметке 0.000 в Приложении N 1 к настоящему договору".

По акту приема-передачи от 17.07.2008 объект незавершенного строительства передан в собственность ООО "Крован-КМВ"; 28.03.2009 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО "Крован-КМВ" (свидетельство 26-АЕ N 729859).

Свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 22.08.2007 и свидетельство о регистрации права, - оперативного управления от 25.12.2005 на объект незавершенного строительства, - административное, 9% готовности за отделением Фонда, свидетельство о регистрации права собственности за Российской Федерацией на объект незавершенного строительства, - административное от 10.10.2008, погашены.

01.03.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору мены объектов недвижимого имущества от 17.07.2008 N 317, согласно которому сторона 3 обязалась завершить строительство жилого дома в срок до 09.01.2014, а также п. 2.5 договора определили исключить.

Территориальное управление в 2016 году обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Крован-КМВ" об обязании передать в федеральную собственность Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, нежилые офисные помещения, общей площадью 400 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пятигорск, на пересечении улиц Пастухова и Кузнечной.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2017 по делу N А63-16108/2016 в удовлетворении заявленных Территориальным управлением требований отказано, в связи с тем, что ООО "Крован-КМВ" не было получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение оставлено в силе судебными актами апелляционной и кассационной инстанций.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2017 по делу N А63-12660/2017 в удовлетворении заявленных отделением Фонда требований по взысканию с ООО "Крован-КМВ" 8 715 031,60 руб. убытков также отказано. Иск был мотивирован тем, что ответчик в нарушение договора мены не передал имущество, в связи с чем, учреждение вынуждено арендовать помещения и оплачивать арендную плату.

17.12.2018 администрацией г. Пятигорска Ставропольского края вынесено постановление N 4967 о выдаче ООО "Крован-КМВ" разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения" в районе пересечения ул. Пастухова и ул. Кузнечная. Присвоен адрес "многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения" ООО "Крован-КМВ", расположенному на земельных участках с КН 26:33:130510:6 и 26:33:130510:7 Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, город Пятигорск, ул. Пастухова, дом 20, а также присвоен адрес помещениям, расположенным в данном доме, в том числе и нежилым помещениям.

На основании указанного постановления ООО "Крован-КМВ" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2018 N 26-ru26308000-0139-2011.

Определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ".

12.08.2019 стороны подписали акт приема-передачи, по условиям которого сторона 3 передает, а сторона 1 и сторона 2 принимают нежилое помещение 16, с кадастровым номером 26:33:130510:273, расположенное в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на земельных участках с КН 26:33:130510:6, 26:33:130510:7, по адресу: город Пятигорск, улица Пастухова, дом 20.

Полагая, что передача спорного имущества должником произведена незаконно, поскольку заинтересованным лицам оказано предпочтение перед иными кредиторами, требования у которых в последующем включены в реестр, ссылаясь на пункт 61.3 Закона о банкротстве, Казан И.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом следует иметь в виду, что акт приема-передачи не является сделкой, а представляет собой документ, подтверждающий действия по исполнению застройщиком обязательств по договору. В свою очередь, возможность оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве действий, являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств, прямо разъяснена в подпункте 1 пункта 1 постановления N 63.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются правила о купле-продаже.

Договора мены от 17.07.2008 правильно квалифицирован судом как смешанный инвестиционный договор, содержащий элементы подряда и купли-продажи будущей вещи.

Предметом оспаривания в настоящем обособленном споре являются действия должника, направленные на исполнение сделки (договор мены от 17.07.2008).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признании недействительными сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, помимо признаков, указанных в статьях 61.2. и 61.3 Закона о банкротстве, исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, обязательным условием является совершение сделки именно за счет должника.

В силу положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения между ООО "Крован-КМВ", Территориальным управлением и отделением Фонда следует отсчитывать с момента заключения сторонами договора мены, то есть с 17.07.2008.

На основании оспариваемого акта приема-передачи нежилого помещения к Территориальному управлению и отделению Фонда перешло право собственности в силу права требования, возникшего по договору мены в 2008 году, и фактически исполненного со стороны ответчиков в пользу должника также в 2008 г.

Равноценное встречное исполнение предоставлено должнику ответчиками на основании пункта 1.2 договора мены посредством передачи по акту приема-передачи от 17.07.2008 в собственность объекта незавершенного строительства -административное 9% готовности, расположенного на земельном участке площадью 778 кв. м, кадастровый номер 26:33:130510:0006; 28.03.2009 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО "Крован-КМВ" (свидетельство 26-АЕ N 729859).

Из представленных документов, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию усматривается, что многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения возведен, в том числе на земельном участке с КН 26:33:130510:6, переданном ООО "Крован-КМВ" от Территориального управления и отделения Фонда по договору мены.

Таким образом, должник получил встречное исполнение по спорной сделке от другой стороны за пределами срока подозрительности.

Согласно пункту 1.4 договора мены от 17.07.2008 стороны признают, что настоящий договор является равноценным и иные расчеты между сторонами отсутствуют. Встречное исполнение, фактически полученное должником до подписания оспариваемого акта приема-передачи в 2008 году, оценено сторонами в размере 11 070 000 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 12.08.2019 составляет 6 977 619,94.

Как следует из отчета N 2208-011223 от 24.07.2020, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 417,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 26:33:130510:273 по состоянию на 12.08.2019 (по пришествию более 10 лет) составляет 14 219 000 руб.

На основании изложенного, сделка (действия) должника, направленная на исполнение обязательств по договору мены от 17.07.2008 не может быть оспорена и не может быть признана недействительной в силу положений п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, при этом может быть оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемый акт приема-передачи от 12.08.2019 не подпадает под критерии пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Производство о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением арбитражного суда 16.04.2019. На момент совершения оспариваемых действий по передаче нежилого помещения имелись неисполненные обязательства перед бывшим работником Демянюком И.Е. в размере 143 536,26 руб., Киянцевой О.А. в размере 2 000 000 руб., ОАО "Пятигорскавтокомсервис" в размере 2 090 000 руб., ООО "Кавминлифт" в размере 1 616 200 руб.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

Доказательств того, что при заключении акта приема-передачи от 12.08.2019 ответчики входили в одну группу лиц с должником, либо был ранее или в настоящее время аффилированными лицом должника, в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства, что ответчики были заинтересованными лицами по иным основаниям, знали или могли знать об ущемлении интересов кредиторов должника при заключении оспариваемой сделки, знали либо могли знать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с нарушением статьи 10 ГК РФ, в результате чего причинен вред кредиторам должника не имеется.

Период совершения оспариваемых действий по составлению акта приема-передачи определен не обстоятельствами принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, а получением застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 17.12.2018, по пришествию более 9-ти лет с момента заключения договора мены.

При этом территориальное управление и отделение Фонда до возбуждения в отношении ООО "Крован-КМВ" дела о несостоятельности (банкротстве), предпринимали неоднократные попытки обязать должника исполнить достигнутые доверенности, в том числе посредством обращения в арбитражный суд о взыскании с общества убытков.

Спорное имущество ответчика от должника передано до введения процедуры конкурсного производства, соответственно до образования конкурсной массы ООО "Крован-КМВ", за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, конкурсной массой признается все имущество должника, как имевшегося на дату открытия конкурсного производства, так и выявленного в ходе конкурсного производства.

Имущество, не принадлежащее должнику, не может входить в состав конкурсной массы и соответственно реализовываться по специальным правилам, установленным законодательством о банкротстве.

Учитывая установленную правовую природу договора мены, поименованное в оспариваемом акте имущество не передавалось из собственности ООО "Крован-КМВ". Данное имущество, как часть результата инвестиционной деятельности, причитающегося Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации, по условиям договора передано Территориальному управлению и отделению Фонда по акту приема-передачи в течение месяца со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 2.3 договора). ООО "Крован-КМВ" передало спорное имущество в федеральную собственность для последующей передачи в оперативное управление Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации (пункт 1.3 договора мены).

Таким образом, право на спорные помещения принадлежало Территориальному управлению и отделению Фонда на основании инвестиционного договора с момента создания результата инвестиционной деятельности, в данном случае с момента строительства многоквартирного дома и ввода в эксплуатацию, сроки строительства которого были нарушены по вине ООО "Крован-КМВ".

Учитывая равноценное встречное исполнение ответчиками по оспариваемой сделке за пределами срока подозрительности, недоказанность осведомленности Территориального управления и отделения Фонда о наличии у ООО "Крован-КМВ" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, в отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия совершены с целью причинения вреда кредиторам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у спорной сделки признаков недействительности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 по делу N А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков