Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-13871/20 по делу N А81-7027/2016

город Омск

11 февраля 2021 г.

Дело N А81-7027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13871/2020) Плешкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2020 года по делу N А81-7027/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы кредитора Плешкова Сергея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ОГРН 1108904001392, ИНН 8904064250),

при участии в судебном заседании:

представителей Плешкова С.В. - Щербининой Е.Ю. по доверенности от 26.08.2020, Телятникова А.А. по доверенности от 26.08.2020;

представителя конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. - Тихоновой Ю.Ю. по доверенности от 29.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНКОР" обратилось 28.12.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее по тексту - ООО "Анкор Девелопмент", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.01.2017 заявление ООО "АНКОР" принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 заявление ООО "АНКОР" признано обоснованным, в отношении ООО "Анкор Девелопмент" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 29.07.2017), временным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) ООО "Анкор Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 25.05.2018), конкурсным управляющим должника утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна (далее - конкурсный управляющий должника).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный кредитор Плешков Сергей Владимирович (далее - Плешков С.В., заявитель, податель жалобы) обратился 24.03.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия конкурсного управляющего должника (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просил суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент" Шуляковской Е.Е., выразившиеся в:

- ненадлежащем исполнении обязанности по закрытию банковских счетов должника;

- отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверных сведений, не приложении к отчетам подтверждающих документов;

- использовании основного расчетного счета должника для расчетов с залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2020 в удовлетворении жалобы Плешкова С.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент" Шуляковской Е.Е., выразившиеся в: ненадлежащем исполнении обязанности по закрытию банковских счетов должника; отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверных сведений, не приложении к отчетам подтверждающих документов; использовании основного расчетного счета должника для расчетов с залоговым кредитором; отстранении Шуляковской Е.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент" и утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего путем случайной выборки СРО отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Плешков С.В., просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что:

- в связи с добровольным возмещением причиненных должнику убытков конкурсным управляющим должника Плешковым С.В. уточнены ранее заявленные требования, вместе с тем, требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей сохранено;

- письмо управляющего без даты и без номера, адресованное МИФНС N 2 по ЯНАО, содержащее запрос о предоставлении, в том числе, сведений о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях не позволяет установить дату его составления, отсутствуют доказательства, подтверждающее его направление в адрес налогового органа.

Письма МИФНС России N 2 по ЯНАО от 30.01.2018 N 09-25/01210, от 31.01.2018 N 09-25/01284 не содержат указания на невозможность по каким-либо причинам предоставления запрошенных сведений о счетах.

Формулировки ответов МИФНС N 2 по ЯНАО в январе 2018 года свидетельствуют о направлении запросов в отношении исключительно тех документов, которые предоставлены налоговым органом.

Почтовая квитанция от 18.04.2018 о совершении конкурсным управляющим почтового отправления в адрес УФНС России по ЯНАО без представления содержимого данного отправления не является доказательством действий по закрытию счетов.

Письмо МИФНС России N 2 по ЯНАО от 28.01.2019 N 05-22/01087 подтверждает обращение конкурсного управляющего за предоставлением информации о наличии счетов должника не ранее 28.12.2018, то есть по истечении года со дня открытия конкурсного производства;

- в отчетах о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 16.01.2020 содержатся общие сведения о произведенных текущих платежах; не указаны понесенные в рамках процедуры расходы с подробным описанием назначения текущих расходов, получателей платежей, основания произведенных платежей и суммы; не указано, на какой расчетный счет зачислялись денежные средства (при условии одновременного использования нескольких расчетных счетов); не приложены документы, подтверждающие несение текущих платежей.

Таким образом, в отчетах отсутствуют сведения, позволяющие с точностью определить цели платежей и суммы понесенных расходов.

В отчете об использовании денежных средств должника от 16.01.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности", в отношении ИП Хорохорина А.В. по договору N 100704 от 09.07.2019 указана сумма 10 000 руб., в то время как фактически конкурсным управляющим оплачены денежные средства в размере 140 000 руб. (17.07.2019, 13.08.2019, 20.08.2019).

К отчетам конкурсного управляющего не приложено значительное количество необходимых в соответствии с требованиями законодательства документов.

Неполнота отчетов конкурсного управляющего нарушает права Плешкова С.В. как конкурсного кредитора и бенефициара ГК "Анкор", привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (размер которой зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов), в связи с чем податель жалобы напрямую заинтересован в разумности и обоснованности несения управляющим расходов, в реализации контрольных полномочий за добросовестным и обоснованным использованием имущества должника конкурсным управляющим;

- указание суда первой инстанции на предоставление конкурсным управляющим 05.07.2019 документации по ведению хозяйственной деятельности должника не имеет правового значения для рассмотрения настоящего жалобы, поданной 24.03.2020 и рассмотренной 05.10.2020;

- расчеты с залоговым кредитором в рамках конкурсного производства (прямые перечисления денежные средств от текущих поступлений от использования залогового имущества, перечисления в адрес ООО УК "Норд"), представляемые ООО "Нефтесервис", как платежи, совершенные за счет залогового кредитора, должны осуществляться исключительно со специального счета для расчетов с залоговым кредитором.

Между тем, в нарушение данных требований законодательства все платежи в адрес ООО "Нефтесервис" и ООО УК "Норд" осуществлялись с расчетного счета должника, о чем свидетельствует выписка, а также отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности;

- в отношении Шуляковской Е.Е. приняты судебные акты, которыми удовлетворены жалобы на ее действия (бездействие).

Неоднократность, последовательность, масштабность допускаемых конкурсным управляющим нарушений, их существенность применительно к целям процедуры и несложность применительно к надлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего, полная ангажированность мажоритарным залоговым кредитором и зависимость от желаний и решений исключительно данного кредитора (что подтверждается поддержанием позиции управляющего во всех судебных спорах, отсутствие каких-либо в какой-либо форме претензий к деятельности управляющего), по мнению апеллянта, свидетельствуют о неспособности и нежелании Шуляковской Е.Е. надлежащим образом в интересах всех участников дела исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент"; Шуляковская Е.Е. является номинальным конкурсным управляющим ООО "Анкор Девелопмент".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Плешкова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор Плешков С.В. просит признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент" Шуляковской Е.Е., выразившиеся в:

ненадлежащем исполнении обязанности по закрытию банковских счетов должника;

отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверных сведений, неприложении к отчетам подтверждающих документов;

использовании основного расчетного счета должника для расчетов с залоговым кредитором.

Также просил отстранить арбитражного управляющего Шуляковскую Е.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

1. Плешков С.В. ссылается на неисполнение обязанностей по своевременному закрытию счетов ООО "Анкор Девелопмент", что в результате привело к снятию Банком комиссионного вознаграждения за обслуживание двух расчетных счетов за период с 31.01.2018 по 05.03.2018 в размере 15 412 руб.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по специальной деятельности, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанием счетов должны быть перечислены на основной счет должника. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, для целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника (основной счет), закрыв все остальные известные счета должника.

Судом первой инстанции верно указано, что конкретные сроки исполнения обязанности законом не урегулированы, по смыслу нормы Закона о банкротстве обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 19 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5. Использование данной типовой формы является обязанностью арбитражного управляющего.

В приложении 4 указано, что управляющий обязан предоставить "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" и ниже содержится форма таблицы.

Именно по данной форме Шуляковская Е.Е. составляла отчет и предоставляла сведения кредиторам. Указание в данной таблице сведений о действующих счетах - основном, специальном не предусмотрено типовой формой и, следовательно, не является нарушением.

Из материалов дела следует и установлено судом следующая хронология действий по закрытию конкурсным управляющим счетов должника:

26.12.2017 объявлена резолютивная часть решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Шуляковской Е.Е., решение в полном объеме изготовлено 09.01.2018, опубликовано 10.01.2018.

Шуляковской Е.Е. запрошены заверенные копии решения о признании должника банкротом с отметкой о вступлении в силу в целях проведения мероприятий по закрытию счетов.

В целях произведения мероприятий по закрытию счетов 24.01.2018 и 25.01.2018 Шуляковская Е.Е. направила запрос в МИФНС N 2 по ЯНАО о предоставлении сведений, в том числе сведений о счетах должника.

В ответ на запрос от 24.01.2018 МИФНС N 2 по ЯНАО представила сведения, за исключением справки об открытых счетах (представлены в материалы дела).

В ответ на запрос от 25.01.2018 МИФНС N 2 по ЯНАО представила сведения о должнике без приложения справки об открытых счетах (представлены в материалы дела).

19.02.2018 конкурсный управляющий заказным письмом отправила заявление о закрытии счетов в ПАО "Запсибкомбанк" (следует из ответа самого банка).

16.03.2018 ПАО "Запсибкомбанк" направил почтой ответ о необходимости личного обращения либо нотариального заверения паспорта, судебных актов об утверждении управляющего.

По итогам проведенных мероприятий 06.04.2018, 08.04.2018 и 09.04.2018 счета в ПАО "Запсибкомбанк" были закрыты (ответы Банка представлены в материалы дела).

Аналогичное заявление о закрытии счета было отправлено в ПАО "Сбербанк России" по счету 40702810267400000195 и ВТБ 24 (ПАО) по счету 40702810718150000019.

Данные мероприятия производились управляющим еще до получения справки об открытых счетах ИФНС, исходя из имеющейся информации.

В целях получения актуальной информации о счетах должника Шуляковской Е.Е. 18.04.2018 был сделан дополнительный запрос в ФНС России (копия квитанции приложена в материалы дела).

В связи с необходимость предоставления оригинала паспорта и оригиналов судебных актов об утверждении управляющим, закрытие двух счетов в ВТБ 24 (ПАО) и ПАО "Сбербанк России" состоялось в день проведения собрания кредиторов в г.Новый Уренгой 04.06.2018.

28.12.2018 конкурсный управляющий отправил запрос в МИФНС N 2 по ЯНАО о предоставлении справки об открытых (закрытых) счетах.

28.01.2019 почтой МИФНС N 2 по ЯНАО отправлен ответ о наличии открытых 2 расчетных счетов и закрытии всех остальных счетов согласно датам, указанным выше (ответ представлены в материалы дела).

25.02.2019 управляющий отправил запрос в МИФНС N 2 по ЯНАО о предоставлении справки об открытых счетах.

15.03.2019 почтой МИФНС N 2 по ЯНАО отправлен ответ о наличии двух открытых 2 расчетных счетов (ответ приложен в материалы дела).

Аналогичный ответ представлен на запрос от 11.09.2019 письмом от 20.09.2019.

Таким образом, наличие расчетных счетов и их количество в отсутствие передачи таких сведений со стороны бывшего руководителя Карпова А.А. (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2018), устанавливалось конкурсным управляющим самостоятельно посредством направления запросов в уполномоченный орган и непосредственно в Банки.

Учитывая количество расчетных счетов (10), отсутствие в законодательстве указания на конкретный срок их закрытия, действия конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. по закрытию семи расчетных счетов в течении трех месяцев с даты открытия конкурсного производства и двух расчетных счетов в течении пяти месяцев, поскольку по требованию Банков необходимо было личное присутствие конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно определил как совершенные в разумный срок.

Согласно представленному в материалы спора платежному поручению N 200 от 24.09.2020 конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. возместила в конкурсную массу понесенные должником расходы на оплату банковских комиссий в общем размере 15 412 руб.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного приходит к выводу, что кредитором не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, так и прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

2. Плешков С.В. ссылается на отражение в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений о своей деятельности, об использовании денежных средств и не приложение к отчетам подтверждающих документов.

В своей жалобе Плешков С.В. ссылается на отчет о деятельности конкурсного управляющего от 16.01.2020 и указывает, что не приложено документов, подтверждающих несение расходов конкурсной массой.

Вменяя конкурсному управляющему такое нарушение, как несоблюдение установленных законодательством требований к отчетности, заявитель ссылается на положения статьи 143 Закона о банкротстве и указывает, что целью представления отчетов является возможность осуществления кредиторами контроля за процедурой банкротства.

Нарушения данной обязанности заключаются в подготовке конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности не в соответствии с требованиями, установленными в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 19 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5. Использование данной типовой формы является обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 19 сведения о доходах в ходе конкурсного производства указываются в специальной таблице: "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений".

Данная таблица имеется в отчете от 16.01.2020. Сведения о расходах указываются в таблице: "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства". Данная таблица имеется в отчете от 16.01.2020. Сведения о текущих обязательствах и их погашении указана в отчете от 16.01.2020.

Отчет о движении денежных средств 16.01.2020 составлен по типовой форме отчета о движении денежных средств согласно приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 19.

Согласно приложению 09 и 11 к сопроводительному письму по итогу проведения собрания кредиторов к отчету конкурсного управляющего были приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете.

Так, приложение N 9 содержит расширенную выписку о движении денежных средств по основному и специализированному счету (также по всем остальным ранее и позднее подготовленным и направленным в суд отчетам конкурсного управляющего).

Согласно доводам настоящей жалобы заявитель указывает на нарушение своих прав, как конкурсного кредитора, по непредставлению ему документов, подтверждающих осуществление мероприятий конкурсного производства на собрании 24.01.2020.

Вместе с тем, как указано судом и не оспорено подателем жалобы, на указанном собрании кредиторов Плешков С.В. не присутствовал, в рамках ознакомления документы не запрашивал.

Суд первой инстанции отметил, что выписка о движении денежных средств имеется в материалах основного дела и была направлена конкретно по итогу проведения собрания кредиторов от 24.01.2020.

Таким образом, управляющий заполнил форму в соответствии с требованиями закона, приложил документы, подтверждающие сведения и выписки о движении денежных средств, представил заявителю все интересующие его документы.

Учитывая изложенное, обстоятельства, указанные в жалобе, не позволяют сделать вывод о намеренном искажении конкурсным управляющим каких-либо сведений или о попытках ввести в заблуждение кредиторов либо сокрыть от них какую-либо информацию.

В частности, как следует из отзыва конкурсного управляющего, сведения, на отсутствие которых в отчете ссылается заявитель, были представлены ему в полном объеме и содержались в иных, помимо отчета, документах. Соответственно, права заявителя нарушены не были.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 10 и 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу норм статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) управляющего для урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, а признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

В апелляционной жалобе Плешков С.В. указывает, что к отчетам конкурсного управляющего не приложено значительное количество необходимых документов, не обозначая и не раскрывая при этом, какие конкретно документы должны были быть приложены.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности надлежащим образом и в полном объеме наличия совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) Шуляковской Е.Е. незаконными, в частности исходя из недоказанности того, что данные действия (бездействие) привели к нарушению прав или законных интересов заявителя.

3. Плешков С.В. указывает на неправомерное использование основного расчетного счета для расчетов с залоговым кредитором, при этом, акцентируя внимание на использовании основного счета для расчета с залоговым кредиторов, заявитель имеет ввиду осуществление перечислений денежных средств в пользу ООО "УК НОРД", полученных от сдачи залогового имущества в аренду.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, специальный счет должника предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Суд первой инстанции заключил, что в рассматриваемом случае использование основного расчетного счета для погашений требований залогового кредитора не противоречит требованиям Закона о банкротстве, поскольку на дату рассмотрения жалобы доход ООО "Анкор Девелопмент" составляют денежные средства, поступающие от сдачи в аренду залогового имущества должника - МТРЦ "Солнечный".

С учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 20.11.2017 N 306-ЭС17-9235, ООО "Нефтесервис" в порядке пункта 2 статьи 334 ГК РФ, статьи 138 Закона о банкротстве перечисляется 80% прибыли ООО "Анкор Девелопмент", полученной от сдачи в аренду имущества должника.

Поскольку денежные средства от арендаторов залогового имущества поступают на основной расчетный счет ООО "Анкор Девелопмент", а залоговый счет должника имеет специальный режим, расчеты с ООО "УК "НОРД" (по распоряжению залогового кредитора) производятся через основной расчетный счет.

Оплата услуг ООО УК "Норд" производится через основной расчетный счет должника из части денежных средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору (копии писем от ООО "Нефтесервис" представлены в материалы спора).

При этом указанный механизм погашений требований залогового кредитора и оплаты управляющей компании, обслуживающей МТРЦ "Солнечный", в полной мере обеспечивает баланс интересов кредиторов и должника, не нарушает очередности удовлетворения текущих платежей.

Как установлено судебными актами по рассмотрению аналогичных жалоб, ООО "Анкор Девелопмент" осуществлял текущую хозяйственную деятельность, используя для этого предмет залога.

Доход от использования предмета залога должен распределяться в соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ и статьи 138 Закона о банкротстве за вычетом приоритетных платежей на обеспечение ведения такой деятельности (подрядчики, зарплатный фонд, налоги - НДС, расходы на управляющую компанию).

Правомерность платежей в пользу ООО "УК НОРД" подтверждена судебными актами, в том числе правомерность учета денежных средств, выплаченных управляющей компании в счет денежных средств причитающихся ООО "Нефтесервис".

Фактически денежные средства в пользу ООО "УК НОРД" поступали в целях исполнения должником своих обязательств по оплате услуг данной компании. Залоговый кредитор не является получателем средств и соответственно с основного расчетного счета не происходит расчет с залоговым кредитором как таковой.

Иного дохода в период конкурсного производства кроме текущей деятельности от сдачи в аренду не существовало.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что на специальный счет поступали денежные средства от реализации залогового имущества, денежные средства для расчетов по текущим платежам перечислялись на основной счет и с основного счета производились выплаты; со специального счета расчеты по текущим обязательствам не производились, информация о движении денежных средств отражена в отчетах конкурсного управляющего, выписки с расчетных счетов прилагаются к отчетам.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения названными действиями прав и законных кредитора, причинения убытков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий конкурсного управляющего незаконными.

Кроме этого, Плешковым С.В. заявлено об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, удовлетворение заявления об отстранении конкурсного управляющего невозможно без установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и условия, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных арбитражным управляющим Шуляковской Е.Е. при осуществлении процедуры банкротства ООО "Анкор Девелопмент" нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Ссылки Плешкова С.В. на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2019 не являются очевидным и убедительным подтверждением сомнений в способности конкурсного управляющего к дальнейшему ведению процедуры конкурсного производства.

Иные доводы также о таковых основаниях не свидетельствуют.

С учетом фактических обстоятельств спора, отсутствия в материалах доказательств, свидетельствующих о допущенных арбитражным управляющим Шуляковской Е.Е.. при осуществлении процедуры банкротства ООО "Анкор Девелопмент" нарушениях, оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства, установленных статьей 145 Закона о банкротстве, не имеется.

При этом конкурсный кредитор не лишен права повторного обращения с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего при наличии к тому надлежащим образом подтвержденных оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2020 года по делу N А81-7027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова