Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 16АП-640/20 по делу N А63-8818/2019

г. Ессентуки

17 февраля 2021 г.

Дело N А63-8818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "ЮгРосПродукт" - Пащенко И.В. -Ольхов А.И. (по доверенности от 24.12.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКОПРОДУКТ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 по делу N А63-8818/2019, принятое в рамках дела NА63-8818/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН 1112651001100, ИНН 2635801991), с. Красногвардейское Ставропольского края заявление общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКОПРОДУКТ", г. Ставрополь, (ОГРН 1162651071241) о признании обоснованными и включении требований в реестр кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮГ Стекло" (далее - заявитель, ООО "ЮГ Стекло") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - должник, ООО "Гелиос") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-8818/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гелиос", к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЮгРосПродукт", временным управляющим должника утвержден Мисаров Сергей Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 12.10.2019 N 187.

25 октября 2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКОПРОДУКТ" об установлении и включении в реестр кредиторов должника суммы в размере 2 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 по делу N А63-8818/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 по делу N А63-8818/2019 общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКОПРОДУКТ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вместе с жалобой заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "ЮгРосПродукт" возражал об удовлетворении апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в ходатайстве о привлечении третьего лица просил отказать.

Ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица ООО "ТТ Альянс" рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, а поэтому третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, то есть третье лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

В данном случае любой принятый судебный акт по настоящему спору не затрагивает права и обязанности, а также не может каким либо образом повлиять на права и обязанности ООО "ТТ Альянс", поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имеется.

Кроме того, в суде первой инстанции данное ходатайство апеллянт не заявлял данное ходатайство не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 по делу N А63-8818/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 по делу N А63-8818/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Экопродукт" на основании договора об уступке права требования N 29/12/17 от 29.12.2017 приобрело право требования задолженности с должника в размере 2 000 000 рублей по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 05-07/2016-1 от 05.07.2016, заключенному между ООО "Гелиос" и ООО "ТТ Альянс".

Согласно пункту 1.1 договора N 05-07/2016-1 от 05.07.2016 ООО "ТТ Альянс" (перевозчик) обязалось в течение срока действия договора осуществлять доставку вверенного ему ООО "Гелиос" (отправителем) груза, а отправитель уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пунктах 1.2, 3.1.6 договора указано, что перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании заявок отправителя с понедельника по пятницу включительно.

Стоимость услуг перевозчика определена сторонами из расчета 640 рублей за тонну с учетом НДС 18 %. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора отправитель оплачивает услуги перевозчика по факту выполненных работ за 5 рабочих дней на основании подписанных товарно-транспортных накладных, счета, счета - фактуры. Оплата производится не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета.

Таким образом, договором N 05-07/2016-1 от 05.07.2016 стороны предусмотрели специальные правила оформления перевозки груза и оплаты транспортных услуг (подача заявки, составление товарно-транспортной накладной, товарной накладной, сертификатов, счета - фактуры).

В подтверждение факта перевозки представлены акты N 91 от 31.10.2017 на сумму 2 181 056 рублей, N 103 от 30.11.2017 на сумму 1 923 328 рублей, всего на сумму 4 104 384 рубля.

В актах указано на оказание услуг по перевозке груза (песка) в количестве соответственно 3 407,9 тонн и 3 005,2 тонн на сумму 2 181 056 рублей и 1 923 328 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. - апрель 2019 г. задолженность должника перед обществом по договору от 29.12.2017 N 29/12/17 составляет 2 000 000 рублей.

Определением от 07.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 08.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

В связи с неисполнением должником обязанностей по оплате договора цессии, кредитор обратился в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору цессии, в размере 2 000 000 рублей основного долга.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, ООО ТК "Экопродукт" и должник являются аффилированными лицами, ООО ТК "Экопродукт" является заинтересованным по отношению к должнику лицом (статья 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2) по делу N А40-203935/2017 указано, что такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, суд установил, что кредитором не представлены надлежащие доказательства перевозки груза в пункт назначения по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 05-07/2016-1 от 05.07.2016 (далее - договор перевозки груза) и выдачи его получателю.

Согласно пункту 2 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (утв. приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Доказательств возможности перевозки груза перевозчиком в заявленном объёме не представляется возможным в связи с отсутствием сведений, указывающих на пункты погрузки и разгрузки.

Путевые листы в материалы дела не представлены.

Путевые листы должны содержать дату и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также дату и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (подпункт 5 пункта 6 и подпункт 2 пункта 7 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"). Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17 - 18 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Заявки, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, сертификаты, счета - фактуры в материалы дела не представлены, с учетом того что в соответствии с пунктом 3 договора цессии от 29.12.2017 N 29/12/17 ООО "ТТ Альянс" обязан был передать ООО ТК "Экопродукт" все необходимые документы удостоверяющие право требования

Кредитор в обоснование представил акты на оказание услуг по перевозке грузов N 91 от 31.10.2017 на сумму 2 181 056 руб. (3 407,9 тонн) и N 103 от 30.11.2017 на сумму 1 923 328 руб. (3 005,2 тонн).

Вместе с тем, указанные акты не соответствуют требованиям, предъявляемым к транспортной накладной, поскольку в них не указана обязательная информация, предусмотренная утвержденными Правилами перевозок грузов, в том числе: наименование, адреса, телефоны грузоотправителя и грузополучателя, отгрузочное наименование груза, количество грузовых мест, маркировка, вид тары и способ упаковки, масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах, сопроводительные документы, информация о приеме груза к перевозке и сдаче груза: адреса мест погрузки и выгрузки, дата и время подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку, фактические дата и время прибытия и убытия с места погрузки и выгрузки, фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, масса груза, количество грузовых мест, должность, подпись, расшифровка подписи грузоотправителя и грузополучателя (их уполномоченных лиц), подпись, расшифровка подписи водителя, принявшего груз для перевозки и сдавшего груз, информация об условиях перевозки груза, сведения о транспортном средстве: количестве, типе, марке, грузоподъемности (в тоннах), вместимости (в кубических метрах), даты составления, подписи грузоотправителя и перевозчика.

Данные документы являются производными и не отражают факт хозяйственной деятельности (статьи 9, 19 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В договоре об уступке права требования N 29/12/17 от 29.12.2017 (далее - договор уступки) не согласовано условие о том, что первоначальный кредитор уступил ООО ТК "Экопродукт" право требования задолженности за определенный период исполнения договора перевозки груза, подтвержденный актами N 91 от 31.10.2017 и N 103 от 31.11.2017).

Акты на оказание услуг по перевозке грузов N 91 от 31.10.2017 и N 103 от 30.11.2017 в договоре уступки права, соглашении о проведении зачета от 29.12.2017 и акте взаимных требований по соглашению о проведении зачета от 29.12.2017 не указаны, стоимость услуг в каждом из них - 2 181 056 руб. и 1 923 328 руб. не совпадает с уступленной задолженностью в размере 2 000 000 руб.

Суд установил, что для перевозки указанного в актах N 91 от 30.10.2017 и N 103 от 31.11.2017 объема груза перевозчик с учетом средней грузоподъемности одного автомобиля должен был совершить 214 рейсов. Проверить возможность осуществления такого количества рейсов не представляется возможным, поскольку не представлены сведения о пунктах погрузки и выгрузки, времени постановки транспорта под погрузку и выгрузку.

При этом в пункте 3.1.6 договора перевозки указано ограничение количества транспортных средств, осуществляющих перевозку, - 4 единицы, периоды перевозки - с понедельника по пятницу включительно. Таким образом, перевозчик за два месяца оказания услуг мог совершить не более 160 рейсов (8 недель х 5 дней х 4 единицы транспорта).

У конкурсного управляющего ООО "Гелиос" какие-либо документы, касающиеся исполнения договора перевозки грузов и наличия задолженности перед ООО ТК "Экопродукт" по этому договору, отсутствуют, бывшим руководителем ООО "Гелиос" Прилепой В.Н. такие документы не передавались. В связи с этим кредитор, являющийся заинтересованным по отношению к должнику лицом, обязан представить полный комплект документов, подтверждающий обоснованность начисления задолженности по договору перевозки грузов, а не ограничиться представлением минимального набора, не подтверждающего в полной мере его требования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств перевозки грузов по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 05-07/2016-1 от 05.07.2016 в размере 2 000 000 руб.

Поскольку надлежащие доказательства наличия у должника задолженности по договору перевозки грузов не представлены, учитывая аффилированность должника и кредитора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о мнимости сделки уступки права требования.

Подписанные в названных обстоятельствах кредитором и руководителем ООО "Гелиос" Прилепой В.Н. акты сверок расчетов по договору уступки права не подтверждают фактическое наличие задолженности, составлены сторонами формально в целях создания искусственной задолженности "дружественного" по отношению к должнику кредитора и участия его в деле о банкротстве должника.

Признание руководителем ООО "Гелиос" Прилепой В.Н. задолженности перед кредитором при наличии названных обстоятельств является злоупотреблением правом, действием в интересах аффилированного кредитора вопреки правам и законным интересам иных, независимых кредиторов должника, и не прерывает срок исковой давности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКОПРОДУКТ" в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица ООО "ТТ Альянс" отказать.

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 по делу N А63-8818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило