Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 20АП-4939/20 по делу N А09-1088/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2021 г. N Ф10-1456/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

18 февраля 2021 г.

Дело N А09-1088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего ООО "Фамер-Девелопмент" Ягубовой А.М. - Галингер А.Ю. (паспорт, доверенность N 13КУ от 05.08.2020), Эрмантраута Юрия Эдуардовича (паспорт), от Эрмантраута Ю.Э. - Супруна А.А. (паспорт, доверенность от 05.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - Сигачева А.Н. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Эрмантраута Юрия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2020 по делу N А09-1088/2019 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" Ягубовой Александры Михайловны о признании доказанным наличия оснований для привлечения Эрмантраута Юрия Эдуардовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заинтересованное лицо: финансовый управляющий Михайлов Александр Русланович,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г.Москве о признании общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" (далее - ООО "Фамер-Девелопмент", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.02.2016 указанное заявление уполномоченного органа было принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А40-231039/15-4-668 Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

07.04.2016 Журавчак Владимир Вячеславович обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО "Фамер-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2016 заявление Журавчака В.В. принято к производству, рассмотрение заявления отложено до рассмотрения заявления ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве о признании ООО "Фамер-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 утверждено мировое соглашение между ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г.Москве, производство по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г.Москве о признании ООО "Фамер-Девелопмент" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-231039/15-4-668 Б прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 заявление Журавчака В.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Фамер-Девелопмент" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Красников Антон Михайлович. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 04 декабря 2018 года на 10 часов 20 минут.

19.11.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Фамер-Девелопмент" положений параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-231039/15-4-668 Б по заявлению уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России N 27 по городу Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фамер-Девелопмент" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение суда первой инстанции от 19.11.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) ООО "Фамер-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 23.01.2020; конкурсным управляющим ООО "Фамер-Девелопмент" утверждена Ягубова Александра Михайловна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация.

30.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Фамер-Девелопмент" Ягубова Александра Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании доказанным наличия оснований для привлечения Эрмантраута Юрия Эдуардовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 07.08.2020 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Эрмантраута Ю.Э., приостановил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Фамер-Девелопмент" Ягубовой А.М. к Эрмантрауту Ю.Э. о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами.

В жалобе Эрмантраут Ю.Э. просит определение суда от 07.08.2020 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фамер-Девелопмент" Ягубовой А.М. о признании доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Эрмантраута Ю.Э. отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что в обществе имелся главный бухгалтер, которая вела учет и готовила бухгалтерские, налоговые и иную отчетность, все данные отчетности имеются в налоговом органе. Отмечает, что все движения по расчетному счету конкурсный управляющий получила в банках, данные о недвижимом имуществе - органах Росреестра, документацию, касающуюся строительства, - Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, государственной строительной инспекции Брянской области. Ссылается на то, что документы хранились в офисе в г. Брянске, откуда они были выброшены собственником арендованного помещения, в офисе происходили неоднократные затопления. Считает, что ненадлежащее ведение документооборота общества не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Обращает внимание на то, что Эрмантраут Ю.Э. никогда не уклонялся от передачи документов, имеющиеся у него документы и печати общества переданы конкурсному управляющему.

В судебном заседание апелляционной инстанции Эрмантраут Ю.Э. и его представитель, представитель, ООО "СтройТранс" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "Фамер-Девелопмент" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве введена глава III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Поскольку заявление о привлечении Эрмантраут Ю.Э. к субсидиарной ответственности подано в суд 30.12.2019, конкурсное производство введено в отношении должника 23.07.2019, то настоящее заявление рассматривается по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Учитывая, что Эрмантраут Ю.Э. являлся руководителем должника до даты открытия в отношении ООО "Фамер-Девелопмент" процедуры конкурсного производства (23.07.2019), соответственно, последний является контролирующим должника лицом.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий в заявлении о привлечении Эрмантраута Ю.Э. к субсидиарной ответственности ссылался на неисполнение бывшим руководителем ООО "Фамер-Девелопмент" обязанности по передаче ему бухгалтерской и иной документации должника.

Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена федеральными законами от 06.12.2011 N "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с положениями которых ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Таким образом, законодательством предусмотрена как обязанность ведения, хранения документации, так и ее передачи - при смене руководителя.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям необходимо обосновать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением, как указано выше, понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Судом области установлено, что конкурсным управляющим Ягубовой А.М. в адрес Эрмантраута Ю.Э. был направлен запрос с требованием о передаче документации должника (письмо от 26.07.2019 исх. N 2/19-ФД) (т. 1 л.д.18).

Эрмантраут Ю.Э. передал конкурсного управляющему должника по акту приема-передачи документы, указанные в пунктах 1, 2, 5, 6, 8 запроса, а также печати, свидетельства и кадастровые паспорта в отношении 23 земельных участков, находящихся в собственности должника (т. 1 л.д. 31-42).

Поскольку бывшим руководителем обязанность по передаче документов и имущества должника исполнена не в полном объеме, конкурсный управляющий повторно обратился с соответствующим заявлением от 17.09.2019 исх. N 06/09/19-ФД.

Эрмантраут Ю.Э. уклонился от исполнения возложенной на него обязанности.

В связи с неисполнением Эрмантраутом Ю.Э. обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Ягубова А.М. 16.12.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора ООО "Фамер-Девелопмент" Эрмантраута Юрия Эдуардовича документов и материальных ценностей согласно перечню.

Документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему Эрмантраутом Ю.Э., в добровольном порядке не предоставлены.

Судебной коллегией также принято во внимание, что определением суда от 17.08.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Фамер-Девелопмент" удовлетворено частично, у бывшего руководителя ООО "Фамер-Девелопмент" Эрмантраута Ю.Э. истребованы оригиналы следующих документов - правоустанавливающие документы на имущество ООО "Фамер-Девелопмент" (в том числе в отношении объектов незавершенного строительства) - разрешения на строительство, акты КС-2, справки КС-3, контракты и т.п., за исключением договоров купли-продажи земельных участков, выписок из государственного кадастра недвижимости, кадастровых справок, свидетельств о государственной регистрации права, переданных конкурсному управляющему, в остальной части ходатайство конкурсного управляющего ООО "Фамер-Девелопмент" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020 по делу N А09-1088/2019 отменено в части, убывшего руководителя ООО "Фамер-Девелопмент" Эрмантраута Ю.А. истребованы следующие документы: расшифровка основных средств по состоянию по состоянию на последнюю отчетную до открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фамер-Девелопмент" (23.07.2019 г.); расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фамер-Девелопмент" (23.07.2019 г.); расшифровка финансовых вложений по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фамер-Девелопмент" (23.07.2019 г.); расшифровка запасов по состоянию на последнюю отчетную дату до открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фамер-Девелопмент" (23.07.2019 г.); сведения электронной системы ведения бухгалтерского учета 1 С (на флеш-носителе); перечень дебиторов общества с указанием полного наименования дебитора, его местонахождения (места жительства) и фактического адреса, даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору начиная с 15.02.2013 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фамер-Девелопмент" (23.07.2019 г.), а также все документы по сделкам с указанными дебиторами (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее); полный перечень сделок, совершенных обществом за период с 15.02.2013 г. по дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фамер-Девелопмент" (23.07.2019 г.) с указанием полного наименования контрагента, его местонахождения (места жительства) и фактического адреса, ОГРН (ИНН), цены (суммы) сделки, даты исполнения/неисполнения каждой из сторон своих обязательств по сделке, а также все документы по указанным сделкам (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее); материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Фамер-Девелопмент". Судом в отношении бывшего руководителя ООО "Фамер-Девелопмент" - генерального директора Эрмантраута Ю.Э. установлена судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения постановления в размере 2 000 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020 по делу N А09-1088/2019 оставлено без изменения.

Документальные доказательства, подтверждающие исполнение Эрмантраут Ю.Э. определения суда от 17.08.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, судебной коллегии заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Судом также установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Фамер-Девелопмент" за 12 месяцев 2018 года, представленной Эрмантраутом Ю.Э. в налоговый орган, активы предприятия составляют 219 457 000 рублей, в том числе: 191 975 000 рублей - основные средства, 1 961 000 рублей - финансовые вложения. 368 000 рублей - запасы, 45 000 рублей - НДС по приобретенным ценностям, 23 307 000 рублей - дебиторская задолженность, 1 801 000 рублей - прочие оборотные активы (т. 1 л.д. 53-61).

В связи с отсутствием документации бухгалтерского учета и первичных сведений, конкурсный управляющий не имеет возможности провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, сформировать конкурсную массу должника в полном объеме, ввиду отсутствия данных о размере и составе активов должника, сформировать полный, достоверный и исчерпывающий реестр текущих платежей, в том числе по налоговым обязательствам.

По результатам проведенной инвентаризации (инвентаризационная опись основных средств N 1 от 17.09.2019) конкурсным управляющим установлено наличие у должника объектов незавершенного строительства, которые предположительно возводились должником на основании государственных и муниципальных контрактов долевого участия (т. 1 л.д. 148-153).

Как указано конкурсным управляющим, в связи с непередачей Эрмантраутом Ю.Э. проектной документации и правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, возводимых должником-застройщиком, возможность надлежащим образом идентифицировать объекты и зарегистрировать права собственности на них, а в дальнейшем провести оценку и реализовать имущество отсутствует.

Также отсутствие первичных документов, отражающих информацию в отношении сделок должника, в том числе договоров и соглашений с контрагентами, привело к невозможности проведения анализа сделок должника с целью установления оснований для оспаривания сделок.

Частично документы и сведения о хозяйственно-финансовой деятельности должника получены конкурсным управляющим на основе ответов регистрирующих органов, в то же время, отсутствие первичных документов, привело к невозможности формированию конкурсной массы должника в полном объеме, что привело к ущемлению прав и интересов кредиторов должника.

Как правильно отметил суд области, учитывая, что ответчиком не были переданы конкурсному управляющему первичные документы общества, предполагается, что отсутствие указанных документов существенно затруднило проведение процедур банкротства ООО "Фамер-Девелопмент".

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно нашел требование конкурсного управляющего в указанной части доказанным.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фамер-Девелопмент" реализация имущества должника и расчеты с кредиторами не завершены, невозможно с необходимой точностью определить размер субсидиарной ответственности, суд области правомерно счел необходимым приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего в данной части до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обществе имелся главный бухгалтер, которая вела учет и готовила бухгалтерские, налоговые и иную отчетность, все данные отчетности имеются в налоговом органе и том, что все движения по расчетному счету конкурсный управляющий получила в банках, данные о недвижимом имуществе - органах Росреестра, документацию, касающуюся строительства, - Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, государственной строительной инспекции Брянской области, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Указанное требование закона обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 24 постановления Пленума N 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Согласно письменных пояснений, представленным конкурсным управляющим ООО "Фамер-Девелопмент" суду апелляционной инстанции, по данным бухгалтерской отчетности общества за 2018 год, предоставленной уполномоченным органом, за должником числилось: основные средства на сумму - 191 975 000 рублей; финансовые вложения на сумму - 1 961 000 рублей; запасы на сумму - 368 000 рублей; дебиторская задолженность на сумму - 23 307 000 рублей.

На основе документации, переданной бывшим руководителем должника, государственными органами и иными организациями, конкурсным управляющим ООО "Фамер-Девелопмент" выявлены и включены в конкурсную массу земельные участки, общей кадастровой стоимостью 423 888 595 рублей, общей оценочной стоимостью 146 265 000 рублей, тогда как стоимость основных средств, отраженная в бухгалтерской (финансовой) отчетности, составляет 191 975 000 рублей.

Получить вышеуказанные сведения конкурсный управляющий может исключительно от бывшего руководителя должника, поскольку расшифровки строк бухгалтерского баланса в составе налоговой отчетности не подаются, что исключает возможность их получения посредством направления запроса в ФНС России, государственных органов или иных организаций.

Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, кадастровых справок, а также результатов инвентаризации и оценки имущества должника позволяет сделать вывод, что существует вероятность непередачи бывшим руководителем должника иного имущества ООО "Фамер-Девелопмент", составляющего основные средства должника, а также документации, содержащей информацию о нем.

Также конкурсным управляющим отмечено, что в случае, если основные средства должника формировались исключительно из стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Фамер-Девелопмент", а деятельность обществом не велась с 2014 года (со слов апеллянта), сумма основных средств не могла изменяться с течением времени. Между тем, по данным представленным ФНС России, по состоянию на 2014 год стоимость основных средств должника составляла 127 611 000 рублей, тогда как в 2018 году - 191 975 000 рублей.

На основе документации, переданной бывшим руководителем должника, государственными органами и иными организациями, конкурсным управляющим ООО "Фамер-Девелопмент" выявлены и включены в конкурсную массу объекты незавершенного строительства рыночной стоимостью 61 455 000 рублей.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Исходя из поданной в ФНС России бухгалтерской (финансовой) отчетности, денежные средства на счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" не отражены. Информация об описанном учете не может быть установлена, так как бывшим руководителем должника конкурсному управляющему ООО "Фамер-Девелопмент" не переданы расшифровки строк бухгалтерского баланса должника.

Наряду с описанным имуществом, конкурсным управляющим ООО "Фамер-Девелопмент" выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: 95 % доли в уставном капитале ООО "Технопластик" рыночной стоимостью 1 рубль. Выявленное имущество представляет собой финансовые вложения должника в виде доли в уставном капитале ООО "Технопластик", оценочной стоимостью 1 рубль, тогда как их стоимость отраженная в бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, составляет 1 961 000 рублей.

Выявление запасов, которые по данным, поданным в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, составляют 368 000 рублей, а также дебиторской задолженности, составляющей 23 307 000 рублей, вследствие непередачи расшифровок строки баланса 1210 "Запасы", первичной документации, включающей сведения о договорах, заключенных между должником и контрагентами не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие в полном объеме первичной документации должника, содержащей сведения об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, о финансовых вложениях, не позволяет конкурсному управляющему в полном объеме осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами должника, и, соответственно, о наличии причинно-следственной связи между не предоставлением бухгалтерской и иной документации и не возможностью сформировать конкурсную массу.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы хранились в офисе в г. Брянске, откуда они были выброшены собственником арендованного помещения, в офисе происходили неоднократные затопления, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь голословным утверждением самого заявителя, документально не подтвержденным.

Эрмантраут Ю.Э., являясь контролирующим должника лицом, по смыслу Закона о банкротстве обязан был принять все необходимые по ведению учета и хранению документации должника.

Добросовестный и разумный руководитель в случае утраты документации, в том числе по независящим от него обстоятельства, обязан совершить действия по восстановлению документации (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) и дальнейшей передачи документации конкурсному управляющему должника.

Доказательства совершения таких действий в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Эрмантраута Юрия Эдуардовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2020 по делу N А09-1088/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова