Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 07АП-2665/19 по делу N А67-7799/2018

город Томск

20 февраля 2021 г.

Дело N А67-7799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Евгения Владимировича (N 07АП-2665/2019(22)) на определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7799/2018 (судья Цыбульский Ю.В.) о банкротстве должника индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (ОГРНИП 305701709600151, ИНН 702407723260, место жительства: 634029, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 17) несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению финансового управляющего Самсонова Павла Игоревича о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В судебном заседании приняли участие:

от Тимофеева Е.В.: Струк М.А. по доверенности от 27.11.2019 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (далее - ИП Кривошеин А.А., должник), в Арбитражный суд Томской области поступило заявление финансового управляющего должника Самсонова Павла Игоревича о

разрешении разногласий с залоговым кредитором Тимофеевым Евгением Владимировичем (далее - Тимофеев Е.В.) по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением от 23.12.2020 Арбитражный суд Томской области разрешил возникшие между финансовым управляющим должника Самсоновым П.И. и залоговым кредитором Тимофеевым Е.В. разногласия относительно порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Утверждено Положение о порядке и условиях продажи предмета залога - квартиры, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 2, кадастровый номер N : 70:21:0200016:2342 в редакции финансового управляющего, изложив при этом пункт 8.4 Положения в следующей редакции: срок для расчета покупателей за приобретенное имущество устанавливается в течение 30 календарных дней со дня заключения договора. Установлена начальная стоимость реализации квартиры, общей площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 2, кадастровый номер N : 70:21:0200016:2342 в размере 7 008 077,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимофеев Е.В. в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2020 по делу А67-7799/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт - разрешить возникшие между финансовым управляющим должника Самсоновым П.И. и залоговым кредитором Тимофеевым Е.В. разногласия относительно порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Утвердить Положение о порядке и условиях продажи предмета залога - квартиры, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 2, кадастровый номер N : 70:21:0200016:2342 в редакции залогового кредитора Тимофеева Е.В. Установить начальную стоимость реализации квартиры, общей площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д.З, кв. 2, кадастровый номер N : 70:21:0200016:2342 в размере 7 008 077,50 рублей.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что Тимофеев Е.В., как залоговый кредитор, реализовал свое право на определение порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предусмотренное статьями 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, Тимофеевым Е.В. предложена в качестве торговой площадки - электронная торговая площадка "Фабрикант" - https://www.fabrikant.ru/", в качестве организатора торгов - ООО "ЮА "Магистр", соответственно, финансовому управляющему, в случае несогласия с условиями кредитора, необходимо обосновать

нецелесообразность применения предложенных условий и порядка продажи имущества должника, финансовый управляющий не обосновал свои возражения относительно предложенных Тимофеевым Е.В. изменений, суд первой инстанции неверно возложил бремя доказывания целесообразности продажи имущества должника на предложенных Тимофеевым Е.В. условиях; пункт 6.3 Положения указывает срок, в течение которого действует снижение цены реализации имущества должника на публичных торгах в 5 периоде, при этом данный пункт не уточняет какие дни берутся в расчет (календарные или только рабочие), Тимофеевым Е.В. предложено исчислять срок рабочими днями, пункт 9.1 Положения не содержит срока, в течение которого финансовый управляющий должен исполнить обязанность по предоставлению информации по реализации имущества, пункт 3.4 Положения повторяет значение пункта 3.3, пункт 4.1 Положения также повторяет содержание и смысл пунктов 1.2, 3.3, 4.2 Положения, приведенные неточности могут явиться следствием неправильной трактовки Положения и затруднению его дальнейшего применения.

Финансовый управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тимофеева Е.В. уточнил просительную часть апелляционной жалобы: оспаривает судебный акт в части утверждения судом Положения - пунктов 3.4, 6.3, 9.1 Положения, в части предложения Трофимовым Е.В. в качестве торговой площадки - электронная площадка "Фабрикант", в качестве организаторов торгов - ООО "ЮА "Магистр".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившего представителя, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением от 13.08.2019 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование Кошелева Мирос-

лава Анатольевича в размере 5 900 000 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога недвижимости N 18/08/17ДЗ от 18.08.2017, а именно: квартира, назначение: жилое, общей площадью 63, 6 кв.м., этаж 1, адрес: г.Томск, ул. Карташова, д. 3, кв. 3, кадастровый (условный) N 70:21:0200016:2343; квартира, назначение: жилое, общей площадью 63, 4 кв.м., этаж 1, адрес: г. Томск, ул. Карташова, д. 3, кв. 2, кадастровый (условный) N 70:21:0200016:2342.

Определением от 06.08.2020 произведена замена в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди кредитора Кошелева Мирослава Анатольевича на правопреемника Тимофеева Евгения Владимировича в части требования 3 600 000 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества: квартиры, кадастровый номер N : 70:21:0200016:2342, площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 2.

Финансовым управляющим в адрес Тимофеева Е.В. направлен запрос N 50 от 12.08.2020 с предложением залоговому кредитору Тимофееву Е.В. произвести оценку имущества, определить порядок продажи имущества и разработать соответствующее Положение о продаже, направив его финансовому управляющему.

Поскольку ответ в адрес финансового управляющего не поступил, последним проведена самостоятельно оценка, представлено в суд для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге.

В суде первой инстанции кредитор Тимофеев Е.В. представил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового кредитора в редакции залогового кредитора, просил утвердить начальную продажную стоимость предмета залога - квартира, кадастровый номер N : 70:21:0200016:2342, площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 2 должна составлять в размере 7 008 077,50 руб.

Также предложил внести в предложенную финансовым управляющим редакцию Положения следующие изменения:

- пункт 1.5 Положения: "Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "Фабрикант" - https://www.fabrikant.ru/.";

- в пункт 2.1 Положения: "Обязанности по организации и проведению торгов возлагаются на ООО "ЮА "Магистр" (ИНН 7017404068, ОГРН 1167031062978)";

-в пункт 2.3 Положения: "Организатор торгов через средства массовой информации (в соответствии со ст. ст. 110, 213.7 Закона о банкротстве) извещает потенциальных участников аукциона о торгах не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты их проведения. Под средствами массовой информации, в настоящем Положении понимается Единый Федеральный реестр

сведений о банкротстве, газета "Коммерсант". Сведения о начале торгов публикуются в официальном издании - газете "Коммерсантъ", а также на сайте https://www.avito.ru/.";

- пункт 3.4 Положения, содержащий таблицу с указанием размеров задатков, исключить, в связи с тем, что п. 3.2 положения уже определен размер задатков для участия в торгах;

- пункт 4.1 Положения следует исключить, т.к. начальная продажная цена предмета торгов на каждом этапе проведения торгов определена другими пунктами положения (1.2., 3.3., 4.2.);

- пункт 6.2 Положения изложить в следующей редакции: "Величина снижения 2-го, 3-го, 4-го, 5-го периода составляет на 10 % ниже предшествующей цены продажи имущества в порядке публичного предложения, а срок, по истечении которого, последовательно снижается указанная начальная цена составляет 10 рабочих дней";

- пункт 6.3 Положения: "Максимальная величина снижения составляет 5 периодов. Снижение цены реализации имущества должника на публичных торгах в 5 периоде является окончательным и действует в течение 10 рабочих дней";

- пункт 8.4 Положения: "Срок для расчета покупателей за приобретенное имущество устанавливается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора купли-продажи";

- пункт 9.1 Положения "По запросу кредитора финансовый управляющий обязан предоставить любую информацию по реализации имущества в течение 3 рабочих дней с даты получения такого запроса".

Финансовый управляющий с учетом возражений Тимофеева Е.В., не возражал против установления начальной цены предмета залога - в размере 7 008 077,50 руб., изменил пункты 1.2, 3.4, 4.1 Положения.

В связи с изменением начальной цены залогового имущества, финансовым управляющим внесены уточнения в пункты 3.4 и 4.1 Положения.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции, оценив предложенное финансовым управляющим Положение, установил, что оно соответствуют положениям статей 110, 111, 138, 139, 213.26 Закона о банкротстве, имеются основания только для изменения пункта 8.4 Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получе-

ния указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего Закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым

для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Из материалов дела следует, что в пункте 1.6 Положения установлено, что "Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "Центр реализации"- http://bankrupt.centerr.ru/". Обязанности но организации и проведению торгов возлагаются на финансового управляющего Самсонова Павла Игоревича (пункт 2.1 Положения).

Доводы Тимофеев Е.В. о предложении им в качестве торговой площадки - электронная торговая площадка "Фабрикант" - https://www.fabrikant.ru/", в качестве организатора торгов - ООО "ЮА "Магистр", в связи с чем, финансовому управляющему, в случае не согласия с условиями кредитора, необходимо обосновать нецелесообразность применения предложенных условий и порядка продажи имущества должника, финансовый управляющий не обосновал свои возражения относительно предложенных Тимофеевым Е.В. изменений, суд первой инстанции неверно возложил бремя доказывания целесообразности продажи имущества должника на предложенных Тимофеевым Е.В. условиях, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что законодатель отдает приоритет залоговому кредитору в определении начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, не означает, что данное право может реализовываться залоговым кредитором произвольным образом без учета прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Залоговым кредитором не доказана необходимость использования в качестве торговой площадки - электронная торговая площадка "Фабрикант" - https://www.fabrikant.ru/", в качестве организатора торгов - ООО "ЮА "Магистр", при этом использование электронной площадки и организатора торгов, предложенных залоговым кредитором повлечет дополнительные расходы в деле о банкротстве.

В данном случае, выбор оператора электронной площадки должен являться правом финансового управляющего исходя их минимальной стоимости подобных услуг для уменьшения расходов для достижения главной цели проведения торгов - удовлетворение в полном объеме заявленных требований кредиторов должника.

При этом, суд принял во внимание, что дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадле-

жащего должнику имущества и т.д.), и счел, что привлечение в данном случае для организации и проведения торгов сторонней организации, не соответствует целям процедуры банкротства, влечет дополнительные расходы должника на оплату услуг организации.

Основания полагать некорректными условия пункта 6.3 Положения срок, в течение которого действует снижение цены реализации имущества должника на публичных торгах в 5 периоде, без уточнения какие дни берутся в расчет (календарные или только рабочие), Тимофеевым Е.В. предложено исчислять срок рабочими днями; пункта 9.1 Положения - не содержит срока, в течение которого финансовый управляющий должен исполнить обязанность по предоставлению информации по реализации имущества, пункт 3.4 Положения повторяет значение пункта 3.3, пункт 4.1 Положения также повторяет содержание и смысл пунктов 1.2, 3.3, 4.2 Положения, приведенные неточности могут явиться следствием неправильной трактовки Положения и затруднению его дальнейшего применения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пункты 3.3 Положения предусматривает порядок внесения участниками торгов задатка, пункт 3.4 размеры задатков для первых торгов, а также торгов форме публичного предложения составляют (4 периода), пункт 1.2 определяет имущество должника наименование лота, рыночную стоимость; пункт 4.2 раздела 4 - порядок формирования цены, в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи, в связи с чем, не содержат дублирования, неточности и неясности.

Пункт 9.1 предусматривает предоставление по запросу кредитора конкурсным управляющим любую информацию по реализации имущества.

Положение пункта 6.3 - максимальная величина снижения составляет 5 периодов, снижение цены реализации имущества должника на публичных торгах в 5 периоде является окончательным и действует в течение 10 дней, во взаимосвязи с пунктом 6.2, позволяет считать 10 дней, как календарных дней.

В данном случае, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего, как наиболее отвечающее принципам разумности и законности.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобы доводы относительно необходимости утверждения Положения в его редакции, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не опровергают правильного применения судом первой норм Закона о банкротстве относительно продажи залогового имущества должника.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой ин-

станции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7799/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н. Фролова