Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-78004/20 по делу N А40-311937/2018

Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-311937/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-311937/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Копина В.В.

об отказе в принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Копина В.В. - Державин Д.С. дов. от 23.01.2019

от ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" - Ткаченко Е.О. дов. от 21.04.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 Копин Вадим Викторович (17.12.1963 г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Шагаев Александр Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство финансового управляющего Шагаева А.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках, форме и начальной цене продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Копина Вадима Викторовича.

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по продаже имущества гражданина Копина Вадима Викторовича, а именно: 5 000 акций компании HKS Limited, зарегистрированной в г. Гонконг, Китай.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 в удовлетворении указанного заявления кредитора было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Копина В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, должник, уведомленный судом о времени

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер банк указывает на обжалование определения от 26.10.2020 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления кредитором доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из оспариваемого судебного акта, мотивом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства стал вывод суда о том, что доводы заявителя имеют вероятностный характер и основаны на предположениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того, судом учитывается, что определение 26.10.2020 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-311937/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова