Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 03АП-6651/20 по делу N А33-34526/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2021 г. N Ф02-2191/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 марта 2021 г.

Дело N А33-34526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

Молявко Л.А.,

от конкурсного управляющего КБ "Канский" ООО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Слотина П.В. - представителя по доверенности от 13.01.2021; Щукина М.Л. - представителя по доверенности от 20.01.2020 N 6,

от уполномоченного органа - Смирновой С.Г. - представителя по доверенности от 20.01.2021 N 9,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) - от общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "НТП ГРУПП" - Малютина А.С. - представителя по доверенности от 14.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего КБ "Канский" ООО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-34526/2017к29,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве коммерческого банка "Канский" ООО (ИНН 2450004016, ОГРН 1022400010005, Красноярский край, п.г.т. Березовка, далее - должник), возбужденного на основании заявления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, г. Москва), решением суда 20.02.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020 жалоба Молявко Людмилы Аркадиевны удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) в лице ГК "АСВ", выразившиеся:

- в необоснованном заключении договора с привлеченным лицом ООО "Зенит", повлекшее за собой уменьшение конкурсной массы;

- в необоснованном заключении договора с привлеченным лицом ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" повлекшее за собой уменьшение конкурсной массы в части оказания услуг юридического сопровождения процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Банка; по осуществлению правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка; правового сопровождения процедур банкротства в отношении должников Банка; правового сопровождения текущей деятельности конкурсного управляющего Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; правового сопровождения процедур исполнительного производства в отношении должников Банка.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий КБ "Канский" ООО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", ООО "Зенит" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий КБ "Канский" ООО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, указав на то, что заявитель в обоснование доводов жалобы ссылался исключительно на превышение конкурсным управляющим должника установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве лимитов на оплату привлеченных специалистов, при этом заявителем не приведено каких-либо аргументов относительно необоснованности стоимости оказываемых должнику услуг, их несоразмерности объему выполненной работы, а также доводов относительно невыполнения привлеченными специалистами работы или нецелесообразности их привлечения. Арбитражный суд не мотивировал вывод о необоснованности условий о предмете договора, заключенного с ООО "Консалтинговая компания "НТП ГРУП". Услуга по осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка не является основной услугой, оказываемой по договору с ООО "Консалтинговая компания "НТП ГРУП". Конкурсный управляющий не перекладывал с себя обязанности по установлению требований кредиторов, правовая экспертиза, в свою очередь, включает в себя проверку указанных документов на соответствие требованиям законодательства. В материалы дела конкурсным управляющим предоставлялись доказательства осуществления спектра услуг, оговоренных условиями договоров с ООО "Зенит" и ООО "Консалтинговая компания "НТП ГРУП". В подтверждение оказанных услуг в материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подписанные сторонами договора, а также расширенные сведения об осуществленных действиях в рамках договоров. Противоречия поименованных в договоре и актах услуг целям процедуры банкротства Банка или несоразмерности этих услуг ожидаемому от них результату заявителем жалобы не доказаны. Помощники конкурсного управляющего не обладают необходимыми навыками, в должностных инструкциях отсутствуют обязанности по осуществлению деятельности в области права. За счет надлежащего оказания услуг ООО "Зенит" в конкурсную массу поступили денежные средства, которые, в свою очередь, были направлены, в том числе, на выплаты конкурсным кредиторам. Суд необоснованно пришел к выводу, что юридическое сопровождение исполнительных производств неразрывно связано необходимостью обжалования действия (бездействия) судебных приставов. Банком предоставлены доказательства осуществления ООО "Зенит" действий, направленных на ускорение действий службой судебных приставов и, как следствие, устранение обстоятельств по неисполнению должностными лицами своих обязанностей. Судом не учтен рыночный порядок определения стоимости оказываемых услуг и процента вознаграждения. В предоставленных суду сметах расходов подтверждено, что размер расходов арбитражного управляющего не превысил показателей, содержащихся в сметах планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства. Собрание кредиторов или комитет кредиторов не обращались в суд с заявлением о разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий. Судом в нарушение норм процессуального права не привлечены к участию в качестве третьих лиц организации, права которых затрагивает вынесенное определение, при этом судом вынесено решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Малявко Л.А. представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционных жалоб, указав на законность определения суда первой инстанции.

Уполномоченный органа представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 14.01.2021, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУПП" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Канский" ООО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Молявко Л.А. поддержала возражения на доводы апелляционных жалоб, согласна с определением суда первой инстанции.

Представитель уполномоченного органа поддержал возражения на доводы апелляционных жалоб, согласен с определением суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Зенит" поступили возражения на отзыв Молявко Л.А. с приложением дополнительных документов, а именно: копии договора об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства N 2020-2712/74 от 01.09.2020; информация о стоимости юридических услуг в г. Красноярске.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении, а также обоснования невозможности представления данных доказательств в суде первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-3452 6/2017к29 подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Исходя из пункта 1 статья 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве " рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее -непосредственные участники обособленного спора).

К основным, участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками данного обособленного спора N А33-34526/2017к29 являлись основные участники дела о банкротстве, в частности: Молявко Л.А., Центральный банк Российской Федерации, конкурсный управляющий КБ "Канский" ООО Государственной корпорации "Агентство, Управление Росреестра по Красноярскому краю.

ООО "Зенит" не указывает в апелляционной жалобе, каким образом принятие обжалуемого судебного акта привело к нарушению его прав и законных интересов. Довод о том, что привлечение его к участию в деле могло привести к вынесению иного судебного акта имеет предположительный характер.

ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" также не указывает в апелляционной жалобе, каким образом принятие обжалуемого судебного акта привело к нарушению его прав и законных интересов, а довод о возможности оспаривания договора об оказании юридических услуг N 2018-02-94/53-05 от 19.02.2018 и взыскание денежных средств с указанного лица имеет предположительный характер. Более того, из положений Закона о банкротства следует, что последствия признания ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего иные, чем указаны заявителем апелляционной жалобы (риск возмещения должнику необоснованно понесенных расходов несет конкурсный управляющий).

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование кредитора Молявко Л.А. о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) в лице ГК "АСВ".

Из содержания обжалуемого определения не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", ООО "Зенит", в тексте данного судебного акта какие-либо выводы в отношении ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", ООО "Зенит" отсутствуют, никаких обязанностей обжалуемым судебным актом на ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", ООО "Зенит" не возложено. Кроме того, из материалов дела следует, что указанным лицам произведена оплата за оказанные ими услуги.

При указанных обстоятельствах, у ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", ООО "Зенит" отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020 по делу N А33-34526/2017к29, поскольку ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", ООО "Зенит" нельзя признать лицами, которые имеют право на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционным жалобам ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", ООО "Зенит".

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Канский" ООО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) в лице ГК "АСВ").

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве определено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения жалобы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Молявко Л.А., являясь кредитором должника, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указав на то, что они не соответствуют требованиям названного Закона о банкротстве нарушают её права и законные интересы.

В силу пункта 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI названного Федерального закона, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

На основании пункта 2 статьи 189.68, пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве конкурсным управляющим КБ "Канский" ООО является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, относятся к текущим обязательствам кредитной организации (пункт 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 названной статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим (пункт 8 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что комитетом кредиторов Банка смета расходов, представленная конкурсным управляющим, не утверждалась. При этом с ходатайством о разрешении разногласий по данному вопросу ни комитет кредиторов, ни Агентство в суд не обратились. На этом основании конкурсный управляющий осуществлял расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в соответствии с утвержденной им сметой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суду необходимо установить обоснованность привлечения специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, и обоснованность расходов - объем и цену оказанных специалистами услуг.

В соответствии с требованиями Положения о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденного решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 20.07.2015, конкурсным управляющим КБ "Канский" ООО проведен отбор организаций по направлениям "Юридические консультанты", "Сопровождение ведения исполнительных производств" и "Комплексное сопровождение портфелей кредитов, предоставленных физическим лицам".

По результатам отборы были выбраны:

"Юридические консультанты" - ООО "Консалтинговая компания НТП ГРУП" (выписка из протокола заседания комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 4 от 31.01.2018);

"Сопровождение ведения исполнительных производств" - ООО "Зенит" (выписка из протокола заседания комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 4 от 31.01.2018);

"Комплексное сопровождение портфелей кредитов, предоставленных физическим лицам" - ООО "Столичное АВД" (выписка из протокола заседания комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 5 от 07.02.2018).

Заявитель просит признать необоснованными действия конкурсного управляющего по привлечению указанных лиц, повлекшими уменьшение конкурсной массы должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, рассмотрев доводы кредитора о необоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО "Зенит" суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение договора с ООО "Зенит" не отвечает целям конкурсного производства и негативно отражается на конкурсной массе должника.

Как следует из материалов дела и верно установлено суда первой инстанции, между КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО "Зенит" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства N 2018-0226/53-05 от 16.02.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к договору), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: правовое сопровождение взыскания дебиторской задолженности Банка на стадии получения и предъявления к исполнению исполнительных документов, их дубликатов, ведения исполнительных производств по делам, судебные решения по которым вступили в законную силу до принятия решения о банкротстве (ликвидации) Банка либо вступили в законную силу после принятия решения о банкротстве (ликвидации) Банка, однако были приняты до указанной даты и в дальнейшем не обжаловались.

В силу пункта 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и сроки, определяемые в приложении N 4 к договору, согласно которому размер вознаграждения исполнителя за оказанные по договору услуги составляет 40% от суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка в результате работы исполнителя: от погашения задолженности (в том числе добровольного) в рамках принудительного исполнения судебного акта; от реализации в ходе конкурсного производства взыскиваемого имущества; от реализации в конкурсного производства дебиторской задолженности, в отношении взыскания которой специализированной организацией осуществлялась результативная, подтвержденная документально, работа по сопровождению ведения исполнительных производств.

В подтверждение оказания услуг по договору N 2018-0226/53-05 от 16.02.2018 конкурсным управляющим представлены счета на оплату, акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также выборочно подготовленная в рамках исполнения договора документация - запросы, заявления.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг по договору N 2018-0226/53-05 от 16.02.2018 исполнителем, в том числе осуществлялись следующие мероприятия: подготовка заявления о возбуждении исполнительных производств, телефонные переговоры с судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находится исполнительное производство, выезды в территориальные отделы Федеральной службы судебных приставов, ознакомление с материалами исполнительного производства, направление заявлений (запросов).

Как следует из представленной конкурсным управляющим информации расходы по оплате услуг ООО "Зенит" по состоянию на 01.11.2019 составили 10.837.132 рубля 45 копеек.

При этом, выплата вознаграждения по условиям договора в размере 40% от суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка в результате погашения задолженности или исполнения судебного акта не зависит от объема или качества оказанных услуг, а также об отсутствии экономической целесообразности в привлечении данного специалиста.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из пояснения представителей конкурсного управляющего следует, что услуги, оказываемые ООО "Зенит", заключались исключительно в сопровождении исполнительных производств и направлены на активизацию работы органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем Федеральная служба судебных приставов в своей деятельности, в том числе при совершении исполнительных действий, руководствуется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции также не установлены факты, указывающие на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, совершенные с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что привлеченной организацией оказывались услуги по обжалованию действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности или в суде. Также представители конкурсного управляющего не смогли пояснить суду, в результате каких работ и оказываемых услуг привлеченной организации денежные средства начали поступать в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания полагать, что Федеральной службой судебных приставов были допущены нарушения, которые бы требовали активного участия привлеченных организаций для активизации деятельности регламентируемой законом.

Из представленных в дело актов следует, что деятельность ООО "Зенит" в первую очередь была направлена на получение информации о ходе исполнительных производств, возбужденных до признания банкротом Банка, а также контроль над работой службой судебных приставов. Оказание подобного рода услуг не направлено на пополнение конкурсной массы. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно благодаря содействию ООО "Зенит" службой судебных приставов было произведено взыскание денежных средств с дебиторов (например, установлено место нахождения должника и его имущества), суду не представлено.

Таким образом, вследствие заключения договора с ООО "Зенит" в конкурсной массе Банка осталось на 40% меньше взысканных денежных средств в результате работы службы судебных приставов, что свидетельствует о необоснованных и неразумных действиях конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий привлек на основании трудовых договоров значительное число помощников конкурсного управляющего и иных специалистов, которые могут осуществить информационное и иное необходимое взаимодействие со службой судебных приставов.

Учитывая, что судом не установлены факты, указывающие на необходимость содействия Федеральной службе судебных приставов в осуществлении последней возложенных на нее полномочий; при отсутствии доказательств, подтверждающих, что денежные средства поступали в конкурсную массу в результате фактического оказания услуг ООО "Зенит"; принимая во внимание размер и сумму выплаченного вознаграждения, которая не обусловлена объемом или качеством оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение договора с ООО "Зенит" не отвечает целям конкурсного производства и негативно отражается на конкурсной массе должника, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной жалобу Молявко Л.А. в части признания действий конкурсного управляющего по заключению договора с привлеченным лицом ООО "Зенит" необоснованным, повлекшим за собой уменьшение конкурсной массы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, рассмотрев доводы кредитора о необоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение договора с ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" не отвечает целям конкурсного производства и негативно отражается на конкурсной массе должника, повлекшее за собой уменьшение конкурсной массы, в части оказания услуг юридического сопровождения процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Банка; по осуществлению правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка; правового сопровождения процедур банкротства в отношении должников Банка; правового сопровождения текущей деятельности конкурсного управляющего Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; правового сопровождения процедур исполнительного производства в отношении должников Банка.

Как следует их материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 2018-0294/53-05 от 19.02.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к договору), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги:

- юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников заказчика;

- осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка;

- правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников заказчика;

- правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинению имущественного вреда заказчику;

- правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров;

- правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка согласно представленному заказчиком плану;

- правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников Банка.

В силу пункта 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и сроки, определяемые в приложении N 6 к договору, согласно которому стоимость оказываемых по договору услуг составляет 380.000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 6 к договору исполнителю также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере (выбрать):

- 10 процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка по результатам проведения Исполнителем досудебных мероприятий по урегулированию споров;

- 10 процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка по результатам проведения Исполнителем судебных процессов;

- 10 процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка по результатам проведения Исполнителем судебных процессов об оспаривании сомнительных сделок Банка;

- 10 процентов суммы денежных средств, фактически поступивших от реализации в ходе ликвидации дебиторской задолженности, в отношении взыскания которой исполнителем осуществлена судебная работа;

- 10 процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка в результате погашения требований Банка как кредитора в процедурах банкротства его должников, правовое сопровождение которых осуществлялось исполнителем;

- 10 процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка в результате погашения задолженности (в том числе добровольного) в рамках принудительного исполнения судебного акта;

- 10 процентов суммы денежных средств, фактически поступивших от реализации в ходе ликвидации взыскиваемого имущества;

- 10 процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка в результате заключения мировых соглашений.

Согласно представленной конкурсным управляющим информации расходы по оплате услуг ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" по состоянию на 01.11.2019 составили 6.143.621 рубль 02 копейки.

При этом договором N 2018-0294/53-05 от 19.02.2018 предусмотрена смешанная форма оплаты: постоянная - 380.000 рублей в месяц и переменная - 10 процентов от фактически поступивших в конкурсную массу средств.

Как пояснили представители конкурсного управляющего в судебном заседании, указанная форма оплаты, отличная от формы оплаты, определенной договорами с ООО "Столичное АВД" и ООО "Зенит", была установлена, поскольку наряду с объемом услуг, который не мог быть определен на момент заключения договора, ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" выполнялся определенный объем, который подлежал ежемесячной оплате.

Рассмотрев условия договора с ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение в его предмет ряда услуг не являлось необходимым, поскольку они могли быть выполнены конкурсным управляющим лично, в том числе с учетом штатных работников Банка.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено штатное расписание от 15.02.2018, от 28.04.2018, от 28.06.2018, от 23.04.2019, от 02.08.2019.

Согласно штатному расписанию на дату введения процедуры конкурсного производства, то есть на 15.08.2018 количество единиц в штате составляет 12,5, из которых помощников конкурсного управляющего - 8 (в том числе два помощника 1-й категории, один помощник 2 категории, пять помощников), специалистов -3,5, делопроизводитель -1.

В последующем, конкурсным управляющим утверждено штатное расписание, согласно которому количество единиц в штате увеличилось и по состоянию на 28.04.2018 составляет 20, а именно 14 помощников конкурсного управляющего (один старший помощник, три помощник конкурсного управляющего 1-й категории, один помощник 2-й категории, девять помощников), специалистов - 4, делопроизводителей - 2. Штатное расписание от 28.06.2018, от 23.04.2019 по количеству единиц штата (20) и должностей аналогично штатному расписанию от 28.04.2018, за исключением размера тарифной ставки (окладов) некоторых должностей.

В штатном расписании от 02.08.2019 количество единиц в штате составляет 19, из которых 15 помощников конкурсного управляющего (один старший помощник, три помощника конкурсного управляющего 1-й категории, одиннадцать помощников), специалистов - 3, делопроизводитель - 1.

Таким образом, установив самостоятельно штатное расписание в процедуре конкурсного производства, определив соответствующие должности работникам, приняв конкретных лиц на работу, конкурсный управляющий имел реальную возможность осуществлять текущую деятельность Банка (том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров) силами работников без привлечения ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП".

Учитывая объем оказанных услуг зафиксированный в актах, представленных конкурсным управляющим в материалы дела, связанных с юридическим сопровождением взыскания дебиторской задолженности (в том числе досудебный порядок), сопровождением процедур банкротства или исполнительного производства в отношении должников заказчика, данная работа также могла быть выполнена силами конкурсного управляющего и его работниками (требования к квалификации которых, определял сам управляющий).

В части оказания услуг по правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве установление требований кредиторов и ведение реестра кредиторов, а также осуществление текущей деятельности является обязанностью конкурсного управляющего.

Привлечение специалистов в порядке статьи 20.3, 189.78 Закона о банкротстве допустимо, если оно направлено на оказание отдельных услуг, не носит систематический характер и не нацелено на фактическую подмену фигуры управляющего иным лицом.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с указанным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

К числу таких полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

При этом арбитражным управляющим не представлено каких-либо доказательств того, что объем услуг по осуществлению правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка арбитражный управляющий не имел возможности исполнить самостоятельно, учитывая, что конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьями 20.3, 189.78 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку правовая экспертиза документов при установлении требований кредиторов сопряжена непосредственно с правами и имущественными интересами кредиторов Банка, ответственность за выполнение указанной обязанности лежит на конкурсном управляющем, в связи с чем, не должна быть делегирована привлеченному специалисту.

Указанная правовая позиция нашла отражение также в судебной практике, например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2020 по делу N А33-13965/2017, от 03.03.2020 по делу N А33-25188/2018, Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по делу N А40-2994/2017, от 30.07.2020 N А40-23400/2016.

Обеспечив в штате значительное количество помощников конкурсного управляющего, последний имел возможность выполнить данную обязанность без привлечения специалиста.

В предмет договора с ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" входит также выполнение услуг по юридическому сопровождению процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников заказчика, а также правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников заказчика.

Заключение договора с ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" в части приведенных выше услуг неправомерно повлекло увеличение стоимости договора и, как следствие, уменьшение конкурсной массы.

Вместе с тем, разрешая вопрос о том, как форма оплаты, установленная договором N 2018-0294/53-05 от 19.02.2018, может отразиться на конкурсной массе, суд отмечает следующее.

В ситуации банкротства применение к должнику принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) ограничено, в том числе интересами кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.10.2019 N N 305-ЭС16-20779(46) по делу N А40-154909/2015).

Таким образом, условие об ежемесячных платежах в размере 380.000 рублей без учета фактически оказанного объема услуг, учитывая признание судом необоснованным заключение договора по ряду услуг, может являться неравноценным, негативно сказываться на конкурсной массе и противоречить целям конкурсного производства. При этом представителями конкурсного управляющего не представлено доказательств, что оплата за разовые фактически оказанные и необходимые услуги оказалась бы более затратной, чем форма оплаты, предусмотренная договором N 2018-0294/53-05 от 19.02.2018.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) в лице ГК "АСВ", выразившиеся - в необоснованном заключении договора с привлеченным лицом ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" повлекшее за собой уменьшение конкурсной массы в части оказания услуг юридического сопровождения процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Банка; по осуществлению правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка; правового сопровождения процедур банкротства в отношении должников Банка; правового сопровождения текущей деятельности конкурсного управляющего Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; правового сопровождения процедур исполнительного производства в отношении должников Банка.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд не мотивировал вывод о необоснованности условий о предмете договора заключенного с ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" противоречит судебному акту, которым обоснованно установлено, что привлечение специалистов не может быть нацелено на фактическую подмену фигуры конкурсного управляющего иным лицом, а именно такой функционал был возложен на указанную фирму (за исключением услуг по сопровождению уголовного производства, оспариванию сделок).

При рассмотрении дела конкурсный управляющие не представил доказательств опровергающий довод уполномоченного органа о том, что оказание услуг было возможно силами штатных сотрудников Банка (учитывая, что большинство документов подготавливалось работниками Банка и передавались в ООО "Зенит" ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП"; оказываемые услуги в части взаимодействия со службой судебных приставов не требуют наличие юридического образования; штатное расписание полностью переделано конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, собственные юристы имелись; заполняя новые штатные единицы конкурсный управляющий знал о перечне предстоящих работ и услуг; квалификацию привлекаемых работников определена конкурсным управляющим самостоятельно).

Конкурсный управляющий не опроверг довода заявителя и уполномоченного органа о том, что оказываемые услуги в части взаимодействия со службой судебных приставов не требуют наличие юридического образования, не представили доказательств, что поступление в конкурсную массу денежные средства от заемщиков связаны именно с деятельностью привлеченных фирм, а не действиями службы судебных приставов, на которых в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложено принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, функции по принудительному исполнению непосредственно осуществляет судебный пристав-исполнитель структурного подразделения. Названный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения, в нем подробно описана последовательность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение процедуры взыскания, и сроки осуществления таких действий.

Из актов выполненных работ ООО "Зенит", ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" не следует, что оказываемые услуги в части взыскания по исполнительному производству являются услугами юридической направленности, так как в основном сводятся к звонкам в службу судебных приставов, ежедневному ознакомлению с материалами исполнительного производства и направлению однотипных запросов, поступлению денежных средств от заемщиков способствовали именно действия привлеченной фирмы (например, на сайте арбитражного суда отсутствует информация о судебных спорах по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя, представленные акты выполненных работ сведений об обжаловании также не содержат).

Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.10.2019 N 305-ЭС16-20779 (46) изложил позиции о том, что выплата вознаграждения в виде "гонорара успеха" от поступивших в конкурсную массу денежных средств не зависит от объема или качества оказанных услуг, а связано исключительно со случайным фактором платежеспособности контрагента Банка (заемщика).

При наличии в штате конкурсного управляющего достаточного количества помощников конкурсного управляющего и специалистов суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения сторонней организации для организации работы со службой судебных приставов и выплата ей агентского вознаграждения.

Признавая необоснованным привлечение ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП" в части оказания услуг, которые либо не требуют юридических познаний, либо в соответствии с Законом о банкротстве возложены на конкурсного управляющего (например, согласование однотипных договоров аренды и дополнительных соглашений к ним (в части изменения сумм НДС), проектов договоров с привлекаемыми фирмами, направление документов по почте, подготовка ходатайства о продлении срока конкурсного производства, ответ на служебную записку, согласование уведомлений о включении (отказе во включении) в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 65 АПК РФ) суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон о банкротстве не допускает привлечение специалистов с целью фактической подмены фигуры конкурсного управляющего.

По доводу апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что судом не дана надлежащая оценка факту неоспарнвания сметы расходов необходимо указать следующее.

23.05.2018 большинством голосов собрания кредиторов утвержден комитет кредиторов КБ "Канский", в состав которого вошли представители уполномоченного органа.

Ежеквартально конкурсным управляющим ставится на повестку дня вопрос об утверждении сметы текущих расходов на следующий период. Ввиду наличия замечаний и отсутствия всех необходимых документов в подтверждение (обоснование) расходов комитетом кредиторов сметы не утверждались.

Как следует из порядка подготовки, согласования и контроля сметы текущих расходов финансовой организации на проведение конкурсного производства (ликвидации), утвержденным решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 1 декабря 2016 г. (протокол N 168) предусмотрен порядок утверждения сметы.

Так, в соответствии с п. 3.1 указанного порядка, не позднее 30 рабочих дней с даты объявления решения о признании финансовой организации устанавливается лимит на весь период конкурсного производства. В дальнейшем смета составляется в пределах остатка лимита, который рассчитывается путем уменьшения установленного лимита на фактически осуществленные расходы.

До комитета кредиторов информация о размере первоначально утвержденного лимита на процедуру конкурсного производства Банка не доводилась. На запрос комитета кредиторов от 16.07.2019, 16.08.2019 конкурсным управляющим представлен ответ от 09.09.2019 N 74-01 исх.-242728 следующего содержания: "Исходя из внутренних регулятивных документов Агентства, в дату начала процедуры конкурсного производства, ликвидируемым финансовым организациям устанавливается лимит расходов, данный лимит утверждается на основании плановых данных по расходам годовой сметы на исполнение текущих обязательств. В феврале 2018 года конкурсным управляющим был установлен лимит расходов в сумме 69.549,0 тыс. рублей, в связи с продлением процедуры конкурсного производства и наличию текущих обязательств. Лимит расходов был увеличен на 54553,8 тыс. руб. В настоящее время составляет сумму 124102,8 тыс. рублей."

Таким образом, из пункта 3.1 порядка следует, что для поверки соблюдения установленного лимита информация об установленном лимите/ остатке лимита должна доводиться одновременно со сметой.

Пунктом 3.6 порядка также определено, что в случае неутверждения сметы комитетом кредиторов конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

До настоящего времени конкурсный управляющий своим правом не воспользовался, сложилась ситуация, когда сметы на протяжении всего периода конкурсного производства не утверждены ни комитетом кредиторов (требование о представлении документов и пояснений, содержащие мотивированную позицию уполномоченного органа, вручаются конкурсному управляющему по итогу проведения каждого комитета кредиторов), ни судом, при этом расходование денежных средств конкурсным управляющим осуществляется на их основании, а значит возможные риски, связанные с необоснованным расходованием денежных средств конкурсной массы, могут быть отнесены на конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное конкурсный управляющий ошибочно полагает, что разногласия по смете расходов отсутствуют.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит прямого указания на соблюдения пропорции, которой следует придерживаться конкурсному управляющему при осуществлении выплат по текущим расходам и осуществлении расчетов с кредиторами, при проведении процедуры банкротства, конкурсный управляющий в первую очередь обязан руководствоваться принципами добросовестности, разумности и обоснованности, закрепленными пунктами 2. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе при осуществлении расходов.

Доводы апелляционной жалобы относительно не привлечения к участию в дело ООО "Консалтинговая компания НТП ГРУП", ООО "Зенит", отклоняются судом на основании следующего.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование кредитора Молявко Л.А. о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) в лице ГК "АСВ", в том числе связанное с заключением договоров с ООО "Зенит", ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП", повлекшим уменьшение конкурсной массы должника.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо на это лицо возлагаются обязанности.

Поскольку в оспариваемом судебном акте не разрешались вопросы о правах и об обязанностях ООО "Зенит", ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП", доводы конкурсного управляющего о необходимости их участия в процессе и незаконном рассмотрении судом первой инстанции дела без привлечения данных лиц являются ошибочными.

Третий арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным в настоящем постановлении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-34526/2017к29 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "НТП ГРУПП", общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-3452 6/2017к29 прекратить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-34526/2017к29 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко