Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-78203/20 по делу N А40-109791/2019

Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-109791/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-СИТИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-109791/19, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП",

об отмене обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП"- Надвидова В.А., дов. от 26.10.2020

от ООО "АРТ-СИТИ"- Алыева У.А., дов. от 30.12.2020

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Добровольский К.В., дов. от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО "Рент Эстейт Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" возложено на Мусатова Владимира Владимировича

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 суд обязал временного управляющего ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" Мусатова Владимира Владимировича отложить проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения судом всех требований кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 21.10.2020 поступило заявление ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отмене обеспечительных мер от 29.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 заявление ПАО Банк "Югра" удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суды города Москвы от 29.04.2020.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "АРТ-СИТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "АРТ-СИТИ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА"против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 приняты обеспечительные меры в рамках дела N А40-109791/19 в виде обязания временного управляющего ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" Мусатова В.В. отложить проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения судом всех требований кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ПАО Банк "Югра" указало, что по состоянию на 20.10.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк "Югра" на сумму более чем на 12 млрд. руб., не рассмотренным осталось требование ПАО Банк "Югра" на сумму в размере 27 300 000 руб., в связи с чем кредитор просил отменить обеспечительные меры ввиду незначительности нерассмотренных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 производство по требованию ПАО Банк "Югра" в размере 27 300 000 руб. по кредитному договору от 17.01.2014 N 007/КД-14, как обеспеченному залогом имущества должника, выделено в отдельное производство, производство по указанному выделенному требованию приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-145500/17-124-202 по рассмотрению заявления представителя руководителя временной администрации ПАО Банк "ЮГРА" о признании сделки недействительной по прекращению договора об ипотеке от 05.05.2016 N 007/ДЗ-14-2 и погашения права залога (ипотеки) банка, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, поскольку иные требования кредиторов, заявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, а действие обеспечительных в виде отложения проведение собрания кредиторов должника препятствует выбору кредиторам кандидатуры конкурсного управляющего и осуществлению дальнейших мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, учитывая, что заявление об отмене подано кредитором, чье требование осталось не рассмотренным, размер требования является незначительным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АРТ-СИТИ" со ссылками на обжалование судебных актов о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО Банк "Югра" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судебные акты о признании требований ПАО Банк "Югра" обоснованными вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-109791/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРТ-СИТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко