Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 13АП-1249/21 по делу N А56-13195/2020

г. Санкт-Петербург

12 марта 2021 г.

Дело N А56-13195/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от временного управляющего АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство": Метальников Д.С. по доверенности от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1249/2021) временного управляющего АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-13195/2020/тр.45, принятое

по заявлению ООО "Завод строительных конструкций "Стройэлемент"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 в отношении акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (ИНН 7802390686, ОГРН 1077847382557; Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.12, лит.А; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Зимин Дмитрий Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 171 от 19.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" (ИНН 4705037310, ОГРН 1074705001370; Ленинградская область, Гатчинский р-н, деревня Малое Замостье, ул.Полевая, д.7, лит.Д; далее - Завод) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 351 605 руб. 77 коп.

Определением суда от 24.12.2020 требования Завода в размере 2 305 252 руб. 77 коп., из которых 1 953 768 руб. 30 коп. основного долга и 351 484 руб. 47 коп. неустойки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части 351 484 руб. 47 коп. неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов; в отношении требования о взыскании судебных расходов производство прекращено, поскольку эта задолженность является текущей.

Не согласившись с определением суда от 24.12.2020, временный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что спорная задолженность повторно признана обоснованной и включена в реестр.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные денежные обязательства в размере 2 351 605 руб. 77 коп., что подтверждается вступавшими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 по делу N А56-106410/2019 с Общества в пользу Завода взыскано 1 290 145 руб. 80 коп. задолженности, 285 122 руб. 22 коп. неустойки, 28 753 руб. судебных расходов. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-108860/2019 с Общества в пользу Завода взыскано 663 622 руб. 50 коп. задолженности, 66 362 руб. 25 коп. неустойки, 17 600 руб. судебных расходов.

Неисполнение судебных актов послужили основанием для обращения Завода в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что в рамках обособленного спора N А56-13195/2020/тр.34 определением суда от 24.12.2020 требование Завода, основанное на вступивших в законную силу судебных актах N А56-108860/2019 и N А56-106410/2019 в размере 2 305 252 руб. 77 коп., из которых 1 953 768 руб. 30 коп. основного долга и 351 484 руб. 47 коп. неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части 351 484 руб. 47 коп. неустойки учтено в реестре отдельно, в отношении требования о взыскании судебных расходов производство прекращено.

Исследовав материалы дела и сравнив субъектный состав спорящих сторон, а также предмет и основания заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о тождественности требований, заявленных в настоящем споре, с требованиями, рассмотренными в обособленном споре N А56-13195/2020/тр.34.

Материалами дела подтверждается, что заявление Завода по обособленному спору N А56-13195/2020/тр.34 подано заявителем в суд 15.10.2020, зарегистрировано судом 15.10.2020.

Аналогичное заявление Завода по настоящему обособленному спору подано посредством системы "Мой арбитр" 15.10.2020, зарегистрировано судом 20.10.2020.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ считает необходимым прекратить производство по настоящему обособленному спору. Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-13195/2020/тр.45 отменить.

Производство по обособленному спору N А56-13195/2020/тр.45 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова