Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-6515/12 по делу N А71-6213/2012

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А71-6213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матющенко Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года, вынесенное судьей Бехтольд В.Я. в рамках дела N А71-6213/2012 о признании банкротом ОАО "Химстрой" (ОГРН 1021602498180, ИНН 1651000370) по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" о привлечении Матющенко Дмитрия Васильевича к субсидиарной ответственности в размере 27.435.939 рублей

в судебном заседании приняли участие представители:

- Матющенко Д.В.: Травкин В.Н. (удостов. ордер от20.02.17) Сабирова Н.А. (паспорт, дов. от 19.03.16)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2009 принято заявление кредитора о признании банкротом ОАО "Химстрой" (далее - Должник, Общество "Химстрой"), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 дело о банкротстве Общества "Химстрой" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Конкурсный управляющий Общества "Химстрой" Ашихмин А.В. обратился 12.08.2016 в арбитражный суд с заявлением о привлечении Матющенко Дмитрия Васильевича к субсидиарной ответственности в размере 27.435.939 руб. по обязательствам Общества "Химстрой", ссылаясь, в частности, на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.03.2016, принятым по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2016 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявления отказано за пропуском исковой давности.

Матющенко Д.В. обжаловал определение от 29.11.2016 в апелляционном порядке, просит изменить мотивировочную часть определения в части выводов об обоснованности заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по сделкам, совершенным 2002-2003 годах.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что причинно-следственная связь между его действиями в 2002-2003 гг. и банкротством ОАО "Химстрой" в 2011 году не доказана: конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие что именно совершение указанных сделок стало причиной невозможности осуществления должником деятельности и его финансовой несостоятельности. Апеллянт считает, что судом не дана оценка тому, что временным управляющим в 2010 году по результатам анализа финансового состояния сделаны выводы о том, что предприятие характеризовалось финансовой устойчивостью, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. Также апеллянт полагает, что судом не дана оценка доказательствам в обоснование того, что строительство объектов являлось основным видом деятельности Общества "Химстрой", так организацией с 2002-2005 гг. и в 2007 году вводилось в эксплуатацию жилье, что по мнению апеллянта подтверждает экономическую устойчивость и платежеспособность предприятия.

До судебного разбирательства письменных отзывов не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Матющенко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда от 29.11.2016 изменить в части по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Матющенко Д.В. обжалует определение от 29.11.2016 лишь в той части, в какой содержатся выводы суда об обоснованности заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по сделкам совершенным 2002-2003 годах.

Против пересмотра обжалуемого решения определения лишь в этой части возражений лицами, участвующими в деле не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 и ч.5 ст. 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов настоящего дела, в его рамках рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Ашихмина А.В. о признании недействительными совершенных в период с сентября 2002 года по декабрь 2003 года 14-ти договоров купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Обществом "Химстрой" в пользу Матющенко Дмитрия Васильевича были отчуждены объекты недвижимости, находящиеся в г. Нижнекамске: квартира площадью 174,7 кв. метров (ул. Корабельная, 27-92), квартира (пр. Химиков, 1Б-37); пристрой к складам Базы N 1 общей площадью 491,2 кв. метров, мастерская Базы N 1 площадью 476,6 кв. метров, пристрой Базы N 1 площадью 442,2 кв. метров, здание склада Базы N 1 площадью 454,6 кв. метров, диспетчерская Базы N 1, здания конторы Базы N 1 площадью 3.130,6 и 797,5 кв. метров, пилорама Базы N 1 площадью 79,30 кв. метров, здание скалада Базы N 1 площадью 691,4 кв. метров (все объекты - в Промзоне г. Нижнекамска на отведенном земельном участке пл. 30791 кв. м), гараж площадью 324,1 кв. метров (в Промзоне г. Нижнекамска на отведенном земельном участке пл. 12279 кв. м), подземный гараж площадью 24,5 кв. метров (пр. Химиков, 38А), гаражи легковые площадью 601,2 кв. метров (пос. Строителей в г. Нижнекамск).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.03.2016 установлено наличие предусмотренных пунктом 2 ст. 103 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными ввиду совершения их Должником с Матющенко Д.В., являвшимся заинтересованным лицом, без какого-либо встречного предоставления, что повлекло причинение Должнику и его кредиторам убытков, тем не менее, в признании сделок недействительными отказано ввиду пропуска исковой давности.

На момент совершения оспаривавшихся сделок Матюшенко Дмитрий Васильевич (покупатель по сделкам) являлся сыном генерального директора Общества "Химстрой" Матющенко Василия Ивановича, а также акционером и членом совета директоров Общества "Химстрой".

С учетом установленных определением от 14.03.2014 обстоятельств арбитражный суд первой инстанции в рамках настоящего спора верно указал, что ответчик Матюшенко Д.В. как акционер и член совета директоров Общества "Химстрой" при совершении указанных выше безвозмездных сделок в свою пользу должен был осознавать причинение своими действиями вреда интересам Должника и его кредиторов вследствие необоснованного вывода активов производственного назначения.

При этом арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что между безвозмездным отчуждением из собственности Общества "Химстрой" значительного объёма недвижимости производственного назначения и последующим его банкротством усматривается определенная связь. Действительно, применительно к обстоятельствам настоящего дела вывод указанных выше активов Должника в пользу Матющенко Д.В. в 2002-2004 гг. (с учетом времени регистрации перехода прав к новому собственнику) сам по себе не мог служить единственной и безусловной первопричиной банкротства Общества "Химстрой". Однако, поскольку, как следует из материалов настоящего дела и, в частности, из заключения временного управляющего, банкротство Должника обусловлено воздействием комплекса причин, следует признать, что лишение Должника существенной части недвижимости, использовавшейся в его производственной деятельности в совокупности с невозможностью получения за счет её продажи в ходе процедуры банкротства денежных средств, из которых возможно было бы в рассчитаться с частью требований кредиторов, совершение сделок в пользу Матющенко Д.В. является одним из факторов, повлекших ухудшение финансово-хозяйственного положения Общества "Химстрой", который во взаимодействии с рядом иных факторов обусловил последующие неплатежеспособность и недостаточность имущества должника и его банкротство.

Следовательно, соответствующая связь между вышеуказанными сделками и неблагоприятными для Должника последствиями, обусловившими его банкротство, имеет место. Наличие такой связи в соответствии с положениями ст. 10 Закона о банкротстве и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обусловливает возможность привлечения стороны в указанных выше сделках к субсидиарной ответственности пропорционально возникшему вследствие его поведения негативному результату.

При таких обстоятельствах обжалуемый Матющенко Д.В. в соответствующей части судебный акт отмене не подлежит.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года по делу N А71-6213/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.Ю.Плахова