Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 13АП-1253/21 по делу N А56-13195/2020

г. Санкт-Петербург

15 марта 2021 г.

Дело N А56-13195/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от временного управляющего АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство": Метальников Д.С. по доверенности от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1253/2021) временного управляющего АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-13195/2020/тр.34, принятое

по заявлению ООО "Завод строительных конструкций "Стройэлемент"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 в отношении акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (ИНН 7802390686, ОГРН 1077847382557; Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.12, лит.А; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 171 от 19.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" (ИНН 4705037310, ОГРН 1074705001370; Ленинградская область, Гатчинский р-н, деревня Малое Замостье, ул.Полевая, д.7, лит.Д; далее - Завод) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 351 605 руб. 77 коп.

Определением суда от 24.12.2020 требования Завода в размере 2 305 252 руб. 77 коп., из которых 1 953 768 руб. 30 коп. основного долга и 351 484 руб. 47 коп. неустойки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части 351 484 руб. 47 коп. неустойки учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов; в отношении требования о взыскании судебных расходов в размере производство прекращено, поскольку эта задолженность является текущей.

Не согласившись с определением суда от 24.12.2020, временный управляющий Общества обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, признать обоснованным требование в размере 1 290 145 руб. 80 коп. основного долга и 285 122 руб. 22 коп. неустойки, производство в части требования в размере 28 753 руб. прекратить, ссылаясь на то, что государственная пошлина относится к текущим платежам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные денежные обязательства в размере 2 351 605 руб. 77 коп., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 по делу N А56-106410/2019 с Общества в пользу Завода взыскано 1 290 145 руб. 80 коп. задолженности, 285 122 руб. 22 коп. неустойки, 28 753 руб. судебных расходов. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу NА56-108860/2019 с Общества в пользу Завода взыскано 663 622 руб. 50 коп. задолженности, 66 362 руб. 25 коп. неустойки, 17 600 руб. судебных расходов.

Неисполнение судебных актов послужили основанием для обращения Завода в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном процессуальным законодательством порядке не отменен. Доказательств оплаты должником задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, суду не представлено.

О разногласиях, связанных с исполнением судебных актов по делам N А56-108860/2019 и N А56-106410/2019 или их пересмотром, не заявлено.

Судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины, которые понесены им в связи с рассмотрением дел N А56-108860/2019 и N А56-106410/2019, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку судебные акты по делам N А56-108860/2019 и N А56-106410/2019 вступили в законную силу после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 19.02.2020, требование кредитора в части судебных расходов по уплате государственной пошлины является текущим (28 753 руб. по делу N А56-106410/2019 и 17 600 руб. по делу N А56-108860/2019).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Задолженность в размере 2 305 252 руб. 77 коп. основанного долга возникла до возбуждения дела о банкротстве должника, текущей не является. Требование кредитора к должнику в указанном размере является обоснованным, как подтвержденное вступившими в законную силу судебным актами.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-13195/2020/тр.34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова