Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 09АП-3499/21 по делу N А40-95486/2020

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-95486/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБМ Реал Эстейт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. по делу N А40-95486/20, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" требование АО "НПП "ЗВЕЗДА" в размере 344 970 829 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании: от АО "НПП "ЗВЕЗДА" - Коршунов В.А. по дов. от 10.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1027700279177, ИНН: 7717128800) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Храмов Дмитрий Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 146(6867) от 15.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" требование АО "НПП "ЗВЕЗДА" в размере 344 970 829 руб. 25 коп. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "АБМ Реал Эстейт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "НПП "ЗВЕЗДА" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "АБМ Реал Эстейт" не явился. Представитель АО "НПП "ЗВЕЗДА" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ООО "АБМ Реал Эстейт" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя АО "НПП "ЗВЕЗДА", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "НПП "ЗВЕЗДА" о включении требований в размере 344 970 829 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворяя заявление АО "НПП "ЗВЕЗДА" суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан-участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что на момент введения в отношении ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - должник) процедуры банкротства должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО "НПП "ЗВЕЗДА" (далее - кредитор) по инвестиционному договору от 07.05.2013 г., заключенного между АО "НПП "ЗВЕЗДА" (Инвестор-2), ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (Инвестор-Заказчик) и Кашеваровой Ларисой Михайловной (Инвестор-1).

Так, согласно пункту 2.1 Договора, его предметом является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству инвестиционного объекта - жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения, подземного паркинга, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Томилино, ул. Гаршина, участок рядом с домом 3 с последующей передачей объекта в собственность сторон. В соответствии с пунктом 2.3 Договора, по итогам реализации инвестиционного проекта, стороны получают в собственность: 16% от общей площади жилых и нежилых помещений в виде квартир - в собственность Инвестора-2, 73% от общей площади жилых и нежилых помещений в виде квартир и нежилых помещений - в собственность Инвестора-Заказчика и 11% от общей площади жилых и нежилых помещений в виде нежилых помещений - в собственность Инвестора-1.

01.11.2015 г. сторонами договора был составлен Протокол предварительного распределения машино-мест. 14.02.2017 г. составлен Протокол предварительного распределения жилых и нежилых помещений, определяющий передачу конкретных площадей в строящемся объекте каждой из сторон.

Согласно Договору Инвестор-2 принял на себя обязательства предоставить Инвестору-Заказчику земельный участок-4 во временное владение под проектирование и строительство на основание долгосрочного договора аренды; выдать технические условия на водоснабжение и обеспечить подключение объекта; обеспечить на период строительства временное электроснабжение механизации строительства в соответствии с техническими условиями и прочие обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 Договора. Должник принят на себя обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 Договора.

АО "НПП "ЗВЕЗДА" свои обязательства исполнил. Должник свои обязательства по инвестиционному договору не выполнил: финансирование строительства объекта не обеспечил, из-за чего строительство было остановлено в январе 2019 г. на этапе возведения четвертого надземного этажа.

Из материалов дела усматривается, что АО "НПП "ЗВЕЗДА" для определения размера материального ущерба Инвестору-2, причиненного в результате ненадлежащего исполнения инвестиционного договора от 07.05.2013 г., заказал оценку ущерба в ООО "Экспертная компания "Аксиома".

Согласно техническому заключению оценщика N 001058-06-2020 от 03.07.2020 г., размер материального ущерба АО "НПП "ЗВЕЗДА" составил 344 733 138 руб. 00 коп. При этом оценщиком определен ущерб исходя из фактов передачи АО "НПП "ЗВЕЗДА" земельного участка должнику и непередачи должником жилых и нежилых помещений. Кроме того, у должника перед АО "НПП "ЗВЕЗДА" также имеется задолженность по договору аренды земельного участка и за поставку электроэнергии в размере 237 691 руб. 25 коп. Таким образом, судом первой инстанции определен общий размер задолженности ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" перед АО "НПП "ЗВЕЗДА" в размере 344 970 829,25 руб. АО "НПП "ЗВЕЗДА" указывал, что до настоящего времени задолженность по указанному договору должником в полном объеме не погашена, а также на то, что в отношении заемщика возбуждена процедура банкротства.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" оплатило образовавшуюся у него задолженность перед АО "НПП "ЗВЕЗДА", в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве судом первой инстанции правомерно определено, что требования кредитора относятся к четвертой очереди удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод ООО "АБМ Реал Эстейт" о том, что АО "НПП "Звезда" является участником строительства в том смысле, как это определено в статьях 201.1 - 201.2 Закона о банкротстве - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кредитор не является участником строительства, а его требования, которые удовлетворены оспариваемым определением, связаны с неисполнением Инвестиционного договора от 07.05.2013 г., заключённого между АО "Научно-производственное предприятие "Звезда" имени академика Г.И. Северина", ООО "Вторая ипотечная компания" и гражданкой Кашеваровой Ларисой Михайловной.

Для определения размера материального ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения Инвестиционного договора от 07 мая 2013 года, была заказана оценка ущерба в ООО "Экспертная компания "Аксиома" (г. Люберцы, ИНН 5027243779). В материалы дела представлено техническое заключение оценщика N 001058-06-2020 от 03.07.2020 г., размер материального ущерба Инвестору-2 (АО "НПП "Звезда"), составил: 344 733 138 рублей.

Кроме этого, кредитор представил в материалы дела документы собственного бухгалтерского учёта, согласно которым у должника образовалась задолженность по договору аренды земельного участка и за поставку электроэнергии в размере: 237 691 рубль 25 копеек.

Таким образом, обоснованный расчёт, на необходимость которого ссылается заявитель жалобы - произведён. Контррасчёт апеллянтом не представлен, а доказательства кредитора ничем не опровергнуты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. по делу N А40-95486/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АБМ Реал Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров