Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-42238/21 по делу N А40-95486/2020

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-95486/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Гарипова В.С., Клеандрова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБМ Реал Эстейт", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. по делу N А40-95486/20, возвращении заявителю встречного заявления ООО "АБМ Реал Эстейт" на заявление конкурсного управляющего ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" -Храмова Дмитрия Владимировича к ответчикам: ООО "АБМ Реал Эстейт", ЗАО "АБМ Партнер", Губер Сергею Эрнстовичу о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ": Кручинин А.С., по дов. от 10.08.2020; от ООО "АБМ Реал Эстейт": Васичкин Ю.А., по дов. от 18.06.2021; от АО "НПП "ЗВЕЗДА": Коршунов В.А., по дов. от 23.08.2021; от дольщиков: Малиновская Н.В., по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1027700279177, ИНН: 7717128800) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Храмов Дмитрий Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 146(6867) от 15.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. возвращено заявителю встречное заявление ООО "АБМ Реал Эстейт" на заявление конкурсного управляющего ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" -Храмова Дмитрия Владимировича к ответчикам: ООО "АБМ Реал Эстейт", ЗАО "АБМ Партнер", Губер Сергею Эрнстовичу о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "АБМ Реал Эстейт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "АБМ Реал Эстейт" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители конкурсного управляющего ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ", АО "НПП "ЗВЕЗДА", дольщиков возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" - Храмова Дмитрия Владимировича о признании сделок должника недействительными - цепочки взаимосвязанных сделок, направленных на незаконное отчуждение имущества - части объекта строительства, в который вложены исключительно денежные средства заявителей:

1) Договор уступки прав требования N 1 от 13.08.2015 г., заключенный между ООО "АБМ Реал Эстейт" (Цедент) и ООО "Вторая ипотечная компания" (Цессионарий) в отношении права требования задолженности в уступаемом объеме на основании Соглашения о расторжении от 13.08.2015 года предварительного договора долевого участия в строительстве жилого комплекса в части квартала 48 района Северное Измайлово от 07.11.2006 года N Сир/03 с учетом Договора об уступке права требования от 30.04.2008 года N 1/СИР/КВ в редакции Дополнительного соглашения от 13.12.2012 года, заключенного Цедентом и ООО "Центртехнострой", сумма уступаемого требования составляет 80 400 000 рублей;

2) Договор уступки прав требования N 2 от 13.08.2015 г., заключенный между ООО "АБМ Реал Эстейт" (Цедент) и ООО "Вторая ипотечная компания" (Цессионарий) в отношении права 13 требования задолженности в уступаемом объеме на основании Соглашения о расторжении от 13.08.2015 года Предварительного договора долевого участия в строительстве подземных гаражей стоянок от 27.09.2007 N Сир-24/09/2007, с учетом Договора об уступке права требования от 30.04.2008 N 2/СИР/ММ в редакции Дополнительного соглашения от 13.12.2012 года, заключенного Цедентом с ООО "Центртехнострой", сумма уступаемого требования 24 120 000 рублей;

3) Договор уступки прав требования N 3 от 16.04.2015 г., заключенный между ООО "АБМ Реал Эстейт" (Цедент) и ООО "Вторая ипотечная компания" (Цессионарий) в отношении права требования задолженности в уступаемом объеме на основании Соглашения о новации в новое обязательство от 13.12.2012 года, заключенному Цедентом и ЗАО "Интерстройсервис М", сумма уступаемого обязательства 100 775 324 рубля 20 копеек;

4) Соглашение о зачете взаимных однородных требований от 21.08.2015, заключенный между ООО "Вторая ипотечная компания " и ООО "АБМ Реал Эстейт";

5) Договор уступки права требования N 17/1 о 14.12.2017 по Договору участия в долевом строительстве N 17 от 21.08.2015, заключенный между ООО "АБМ Реал Эстейт" и ЗАО "АБМ Партнер" в отношении квартир ориентировочной площадью 1284, 10 кв.м;

6) Договор уступки права требования N 16-02/18 от 16.02.2018 по Договору уступки права требования 17/1 от 14.12.2017 по Договору участия в долевом строительстве от 21.08.2015, заключенный между ЗАО "АБМ Партнер" и гражданином Губер Сергеем Эрнстовичем в отношении квартир общей площадью 449, 60 кв.м;

7) Договор участия в долевом строительстве N 1-м/м от 25.09.2015, заключенный между ООО "Вторая ипотечная компания" и ООО "АБМ Реал Эстейт" в отношении машиномест общей площадью 96,2 кв.м на сумму 1 925 700 рублей;

8) Договор уступки права требования N 14-12-17-м/м по Договору участия в долевом строительстве N 1-м/м от 25.09.2015, заключенный между ООО "АБМ Реал Эстейт" и ЗАО "АБМ Партнер" в отношении машиномест общей площадью 96,2 кв.м на сумму 1 925 700 рублей;

9) Договор участия в долевом строительстве N 17 от 21.08.2015, заключенный между ООО "Вторая ипотечная компания" и ООО "АБМ Реал Эстейт" в отношении квартир общей площадью 7000,30 кв.м на сумму 205 296 000 рублей, и применении последствий недействительности сделок.

16.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы (поступило заявление ООО "АБМ Реал Эстейт" о включении требований в размере 165 893 832 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 объединены к совместному рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" - Храмова Дмитрия Владимировича к ответчикам: ООО "АБМ Реал Эстейт", Губер Сергею Эрнстовичу о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными и заявление ООО "АБМ РЕАЛ ЭСТЕЙТ" о включении требований в размере 165 893 832 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Представителем ООО "АБМ Реал Эстейт" заявилен отказ от требования о включении в реестр. Рассмотрев отказ ООО "АБМ Реал Эстейт" от заявленного требования, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом первой инстанции обоснованно принят отказ ООО "АБМ Реал Эстейт" от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по заявлению ООО "АБМ Реал Эстейт" о включении требования в размере 165 893 832 руб. в реестр требований кредиторов должника подлежало прекращению.

В суд первой инстанции поступило встречное заявление ООО "АБМ Реал Эстейт" о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными. Возвращая указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ). Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем встречное исковое заявление ООО "АБМ Реал Эстейт" подлежит возвращению.

Вместе с тем, ни глава 28 АПК РФ, и ни Закон о банкротстве не содержат норм, предусматривающих обращение со встречным иском в деле о банкротстве. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о праве. Порядок рассмотрения требований, установленный законодательством о банкротстве, исключает возможность предъявления встречного иска. Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной по сравнению с АПК РФ порядок предъявления возражений относительно поданного заявления о признании должника банкротом.

Обращение со встречным исковым заявлением не соответствует действующему процессуальному законодательству, регламентирующему производство по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем заявление подлежит возвращению применительно к части 4 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 2 части 3 статьи 132 АПК, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. по делу N А40-95486/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АБМ Реал Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров