Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-10539/21 по делу N А40-89780/2018

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-89780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-89780/18, вынесенное судьей Беловой И.А.

об обязании Банк ВТБ (ПАО) предоставить оригиналы кредитного договора N 34-107/15/856-07-пи от "31" октября 2007 года, заключенного между Шевчуком Владимиром Александровичем и АКБ "Банк Москвы",

по делу о несостоятельности (банкротстве) Шевчука Владимира Александровича,

при участии в судебном заседании:

Шевчук М.А.- лично, паспорт

Шевчук В.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. Шевчук Владимир Александрович (22.12.1977г.р., место рождения: г.Щелково Московской области, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 59, кв. 132) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бельская Светлана Олеговна (ИНН 183114614780, почтовый адрес: 143985, МО, г. Балашиха, д/в для Бельской С.О.).

В суде первой инстанции рассматривалось ходатайство должника об истребовании доказательств у Банка ВТБ (ПАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено в части. Суд обязал Банк ВТБ (ПАО) предоставить в суд в течение десяти дней с момента получения настоящего определения оригиналы кредитного договора N 34-107/15/856-07-пи от "31" октября 2007 года, заключенного между Шевчуком Владимиром Александровичем и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" на сумму 346 561 швейцарских франков, кредитного договора N 34-107/15/1068-07-пи, заключенного между Шевчуком Владимиром Александровичем и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" на сумму 275 000 швейцарских франков; оригиналы документов, подтверждающих уступку права требования по указанным кредитным договорам; выписку по счету Шевчука Владимира Александровича, открытому в рублях РФ, за период с 18.04.2007 г. по текущую дату. В остальной части ходатайства, - отказано.

Не согласившись с указанным определением, Банка ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребованными судом доказательства.

Шевчук М.А., Шевчук В.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что истребуемые должником документы необходимы для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В свою очередь, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Суд первой инстанции, признавая ходатайство должника об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению в части, указал на необходимость более полного исследования обстоятельств дела.

Суд обязал Банк ВТБ (ПАО) предоставить в суд в течение десяти дней с момента получения настоящего определения оригиналы кредитного договора N 34-107/15/856-07-пи от "31" октября 2007 года, заключенного между Шевчуком Владимиром Александровичем и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" на сумму 346 561 швейцарских франков, кредитного договора N 34-107/15/1068-07-пи, заключенного между Шевчуком Владимиром Александровичем и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" на сумму 275 000 швейцарских франков; оригиналы документов, подтверждающих уступку права требования по указанным кредитным договорам; выписку по счету Шевчука Владимира Александровича, открытому в рублях РФ, за период с 18.04.2007 г. по текущую дату.

В статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В данном случае, истребование доказательств в отношении должника, как верно указано судом первой инстанции, направлено на выяснение обстоятельств дела.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства), реализации имущества, судом первой инстанции затребованы именно оригиналы документов, а также выписка по счету, в связи с чем доводы банка не указывают на незаконность судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-89780/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова