Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 04АП-2744/19

г. Чита

31 марта 2021 г.

дело N А19-525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инденбома Юрия Викторовича и Бутаковой Олеси Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-525/2019

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" Шерстянникова Александра Геннадьевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года,

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 закрытое акционерное общество "Иркутсклесстрой" (ИНН 3811017850, ОГРН 1023801541477, адрес: 664031, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 24/2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

Инденбом Юрий Викторович, Бутакова Олеся Леонидовна, Шинкаренко Юлия Александровна, Левковский Егор Викторович (далее - заявители) 21.08.2020 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, д. 7А:

- жилое помещение N 119, общей площадью 19,9 кв.м., этаж N1, кадастровый номер 38:36:000022:40362;

- жилое помещение N 225, общей площадью 19,5 кв.м., этаж N2, кадастровый номер 38:36:000022:8223;

- жилое помещение N 313, общей площадью 19,8 кв.м., этаж N3, кадастровый номер 38:36:000022:41422;

- жилое помещение N 405, общей площадью 19,4 кв.м., этаж N4, кадастровый номер 38:36:000022:41464.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 по ходатайству заявителей приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять действия по реализации вышеназванного имущества.

Конкурсный управляющий 15.10.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.10.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 заявление удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 12.10.2020.

Инденбом Юрий Викторович и Бутакова Олеся Леонидовна (далее - Инденбом Ю.В. и Бутакова О.Л.), не согласившись с принятым судебным актом по делу, его обжаловали в апелляционном порядке, просили отменить определение от 21.10.2020.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что не отпали основания, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, поскольку сделки купли-продажи указанных квартир, заключенные между должником и заявителями недействительными не признаны. Заявители ссылаются на то, что судом оставлен без внимания факт, что заявители обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о вынесении решения о регистрации сделки, перехода права собственности на квартиры (М-3 226/2020).

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Антонову О.П., сформирован состав суда для рассмотрения указанного дела: Антонова О.П. (председательствующий), Монакова О.В., Корзова Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 конкурсный управляющий Шерстянников А.Г. указал, что торги по реализации указанного в определении Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 имущества состоялись еще 05.10.2020, представив в подтверждение сообщение о результатах торгов от 05.10.2020 N 5564486, протокол о результатах торгов от 05.10.2020, согласно которому победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ИП Кавка Сергей Владимирович, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 22 999 111 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что торги по реализации спорных жилых помещений состоялись, в связи с чем оснований для сохранения действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 и предусмотренных статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (статья 91 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из содержания представленных конкурсным управляющим документов (сообщение о результатах торгов от 05.10.2020 N 5564486, протокола о результатах открытых торгов от 05.10.2020 N 55462-ОТПП/2) торги по реализации спорного имущества состоялись 05.10.2020.

Таким образом, как на дату вынесения определения суда от 08.10.2020, так и на момент вынесения обжалуемого определения от 21.10.2020, срок подведения итогов объявленных 23.08.2020 торгов прошел, имущество реализовано, следовательно, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

В рассматриваемом случае принятые определением от 08.10.2020 обеспечительные меры в настоящее время не направлены на сохранение справедливого баланса интересов сторон, а усугубляют риск чрезмерных ограничений прав третьих лиц, приобретших права собственности на спорное имущество на основании договоров купли-продажи, которые не оспариваются.

Учитывая, что на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер обстоятельства, послужившие основаниями для наложения запрета на осуществление действий по реализации имущества должника отпали, необходимость в сохранении обеспечения отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и отменил обеспечительные меры, принятые определением от 08.10.2020.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова