Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 09АП-8024/21 по делу N А40-184370/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-19355/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-184370/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-184370/2017, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Автострада", находящегося в залоге ПАО "НОТА-Банк" в редакции, представленной конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автострада",

при участии в судебном заседании: от ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Сударева С.В. дов. от 28.12.2020; от ООО ТРАЕКТОРИЯ- Семенова Е.А. дов. от 25.02.2020; от к/у ООО "Автострада"- Пашков В.В. дов. от 19.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - Должник)признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Килессо Петр Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 Килессо Петр Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автострада".

Определением суда от 09.01.2020 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Автострада" утвержден Капитонов Юрий Владимирович.

ООО "Траектория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Должника и публичным акционерным обществом "НОТА-Банк" (далее - Банк) относительно порядка продажи имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.01.2021 по делу N А40-184370/17 судом утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Автострада", находящегося в залоге ПАО "НОТА-Банк" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт, котором отказать в удовлетворении заявления ООО "Траектория", разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Автострада" Капитоновым Ю.В и залоговым кредитором ПАО "НОТА-Банк" относительно порядка продажи имущества должника путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Автострада", обремененного залогом, в редакции залогового кредитора ПАО "НОТА-Банк".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, содержащиеся в жалобе, в связи с чем просил обжалуемое определение отменить по доводам, заявленным в ней.

Представители конкурсного управляющего Должника и ООО "Траектория" возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далек -АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 требования ПАО "НОТА-Банк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 964.284.629,27 руб., из которых 47.293.500,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком Должником было предоставлено 42 транспортных средства.

10.09.2020 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение N 5454867 Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Предметом залога являются транспортные средства в количестве 42 единици.

К указанному сообщению приложены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Автострада", являющегося предметом залога ПАО "НОТА-Банк", в редакции ПАО "НОТА-Банк", а также в редакции конкурсного управляющего.

На основании пункта 2.1. Положения о торгах в редакции залогового кредитора имущество должника подлежит реализации 42 лотами отдельно, общая начальная цена продажи всех лотов составляет 50.395.416,39 руб.

В свою очередь в соответствии с пунктом 3.3 Положения о торгах в редакции конкурсного управляющего имущество должника подлежит реализации единым лотом общей начальной стоимостью 50.904.461,00 руб.

Суд первой инстанции утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Автострада", находящегося в залоге ПАО "НОТА-Банк" в редакции, представленной конкурсным управляющим, исходил из того, что пунктом 2.3. Положения о порядке продажи имущества должника в редакции залогового кредитора, организатором торгов выступает ООО "Аукционы Федерации" (место нахождения: 450059. Башкортостан, г.Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп. 6, подъезд 2, этаж 2, ИНН 0278184720).

Вознаграждение организатора торгов в указанном Положении не определено.

При этом размер вознаграждения организатора торгов, предложенного конкурсным управляющим (ООО "Бизнес клуб "Империум", место нахождения: 101000, г.Москва, Лубянский пр-д, д.27/1, стр.1, ИНН 7709858320), согласно пункту 1.3.1. Положения в редакции конкурсного управляющего, составляет 30.000,00 руб. за все этапы торгов - первый и повторный аукцион, а также торги посредством публичного предложения.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости указанного заложенного имущества N 1926 от 30.04.2020 значительная его часть находится в технически неисправном состоянии и не подлежит восстановлению. что станет препятствием для продажи таких транспортных средств в по отдельности.

При этом, продажа заложенного имущества единым лотом представляется наиболее вероятной. При этом суд указал, что при продаже каждого транспортного средства будут понесены расходы на проведение торгов.

В то же время, Арбитражный суд города Москвы при вынесении обжалуемого опредения не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как установлено судебной коллегий, 42 единицы автотехники, подлежащие реализации, не являются идентичными, представляют собой транспортные средства, различной комплектации, тоннажа и года выпуска.

При этом из пояснений представителя конкурсного управляющего Должника следует, что на настоящее время покупатель на все 42 единиц техники не определен.

В то же в время, как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно Позиции Верховного Суда Российской Федерации, преодоление отказа залогового кредитора на продажу имущества единым лотом можно только при его явной недобросовестности (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)). Доказательств недобросовестности залогового кредитора представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным и разумным довод Банка, согласно которому реализация залогового имущества отдельным лотами направлена на максимально оперативную продажу имущества, и увеличения круга покупателей.

При этом возложение на конкурсного управляющего Должника дополнительных расходов по опубликованию сообщений в ЕФРСБ о проведении торгов, не может являться основанием для признания предложенного Банком порядка реализации заложенного имущества нецелесообразным, так как данные расходы нивелируются увеличением шанса реализации каждого из предмета залога в разумные сроки.

Кроме того, начальная цена в размере 50 395 416 руб. 39 коп. конкурсным кредитором "НОТА-Банк" (ПАО) в положении о торгах не указана, данная сумма рассчитана заявителем ООО "Траектория", каким образом сделан данный расчет неизвестно.

Ссылка ООО "Траектория" на п. 2.31 Положения о порядке реализации имущества несостоятельна в силу того, что условие и снижении на 10% (десять процентов) стоимости имущества ниже начальной цены реализации на первых торгах, при проведении повторных торгов идентичны в обоих положениях (п. 2.28 Положения в ред. Банка и п. 14.4 в ред. конкурсного управляющего).

При этом условия положения п. 2.31 о шаге, периоде, количестве этапов позволяют получить максимально возможную выгоду от реализации имущества, при этом не торгуя имуществом в ущерб кредиторам с минимальным пополнением конкурсной массы.

Таким образом, реализация отдельными лотами залогового имущества ООО "Автострада" на независимой, от конкурсного управляющего, торговой площадке по положению, представленным залоговым кредитором, позволит максимально оперативно реализовать имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения Арбитражным судом города Москвы были неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к п. п.1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-184370/2017 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Автострада" и ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ относительно порядка продажи имущества должника путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Автострада", обремененного залогом ПАО "НОТА-Банк" в редакции залогового кредитора ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров