Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 09АП-79451/20 по делу N А40-71340/2017

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А40-71340/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020

о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" требование АО "Независимый специализированный депозитарий" в размере 3 470 060 руб. в третью очередь,

по делу N А40-71340/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" (ИНН 7710199697, ОГРН 1027739145060),

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г. должник ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" (ИНН 7710199697, ОГРН 1027739145060) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лопатин Артем Игоревич (ИНН 110805538449, адрес для направления корреспонденции: 344004, г. Ростов-на-Дону, Рабочая площадь, д. 6, а/я 6452), член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017, стр. 113.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" требование АО "Независимый специализированный депозитарий" в размере 3 470 060 руб. в третью очередь.

Не согласившись с определением суда ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

От апеллянта в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От АО "Независимый специализированный депозитарий" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" - без удовлетворения, а также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг N 091216/3, который был заключен 09 декабря 2016 года между Должником и Кредитором, согласно которому кредитор передал должнику облигации ООО "Дельта-Финанс".

В результате заключенного договора в собственность должника перешли ценные бумаги:

Наименование ценной бумаги	ООО "Дельта-Финанс", облигация биржевая процентная, серия БО-01
Номер и дата регистрации	4B02-01-00120-R от 16.12.2013 г.
Количество	34 890 (Тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) штук
Цена за 1 ценную бумагу	1 000,00 (Одна тысяча) рублей
Номинальная стоимость ценных бумаг	34 890 000,00 (Тридцать четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей
Сумма накопленного процентного купонного дохода	1 682 395,80 (Один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 80 копеек
Сумма сделки с учетом накопленного процентного купонного дохода	36 572 395,80 (Тридцать шесть миллионов пятьсот семьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 80 копеек

09 декабря 2016 года между должником и кредитором был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 091216/4, согласно которому должник передал кредитору обыкновенные именные акции ПАО "Петрарко".

В результате заключенного договора к кредитору перешли ценные бумаги:

Вид, категория (тип) ценных бумаг	Обыкновенные именные акции
Форма выпуска ценных бумаг	Бездокументарная
Эмитент	ПАО "Петарарко" ОГРН: 1131831006042
Государственный регистрационный номер выпуска акций	1-01-57413-D
Номинальная стоимость	1, 00 (Один) рубль за одну акцию
Количество	32 951 756 (Тридцать два миллиона девятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) штук
Цена 1 (одной) акции	1, 10987699

12 декабря 2016 года между должником и кредитором было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований по вышеуказанным договорам, в результате которого, финансовые обязательства сторон по договорам были прекращены полностью путем зачета встречных однородных требований.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании вышеуказанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а именно:

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 091216/3 от 09.12.2016 г.;

- Договор купли-продажи ценных бумаг N 091216/4 от 09.12.2016 г.;

- Соглашение о зачете встречных однородных требований от 09.12.2016 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 года Определение от 23 октября 2019 года и Постановление от 12 февраля 2020 года были отменены в части: "определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-71340/2017 отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания АО "Независимый специализированный депозитарий" возвратить ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" 32 951 756 обыкновенных именных акций ПАО "Петрарко" номинальной стоимостью 1 руб. за 1 шт. Взыскать с ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" в пользу АО "Независимый специализированный депозитарий" 3 470 060 руб.".

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 года, Определением от 23 октября 2019 года и Постановлением от 12 февраля 2020 года, оспариваемые сделки были признаны недействительными судами на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Кредитор исполнил требования Постановления Арбитражного суда Московского округа, в отношении возврата должнику обыкновенных именных акций ПАО "Петрарко", что подтверждается Уведомлением о выполнении операции в реестре ПАО "Петрарко" от 29.07.2020 года.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 308-ЭС15- 93062).

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Кредитор приобрел право требования к должнику, которое подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-71340/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова