Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 09АП-2303/21 по делу N А40-62473/2019

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Дело N А40-62473/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севериной Светланы Ивановны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-62473/19, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Северину Светлану Ивановну, введении в отношении Севериной Светланы Ивановны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Севериной Светланы Ивановны,

при участии в судебном заседании:

от Сергеева Е.А.- Беседовская И.Е. дов.от 27.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 Северина Светлана Ивановна (23.02.1963 г.р., признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чепов Виктор Александрович (является членом Союза СРО "СЕМТЭК", ИНН 030402898104, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 18428, адрес для направления корреспонденции: 143980, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве, д. 7,кв. 245).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 отменено в части введения в отношении Севериной Светланы Ивановны (23.02.1963 г.р.) процедуры реализации имущества должника, введена в отношении Севериной Светланы Ивановны процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чепов Виктор Александрович (является членом Союза СРО "СЕМТЭК", ИНН 030402898104, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 18428, адрес для направления корреспонденции: 143980, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве, д. 7, кв. 245).

Финансовым управляющим должника в материалы дела представлен отчет и ходатайство о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Севериной Светланы Ивановны об отложении судебного заседания; признана несостоятельным (банкротом) Северина Светлана Ивановна (23.02.1963 г.р.), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим Чепов Виктор Александрович (является членом Союза СРО "СЕМТЭК", ИНН 030402898104, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 18428, адрес для направления корреспонденции: 143980, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве, д. 7,кв. 245).

Не согласившись с принятым судебным актом, Северина Светлана Ивановна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять определение об отложении судебного разбирательства для рассмотрения спора относительно решения собрания кредиторов от 13.03.2020, в обоснование указав, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, отвечающий требованиям ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается (отчет, протокол первого собрания кредиторов должника от 13.03.2020), что в реестр требований кредиторов должника включены требований кредитора на общую сумму требований 10 301 790,62 руб., а из анализа финансового состояния следует отсутствие возможности полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

Доказательство обратному апеллянтом суду не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой пришел к правильному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры арбитражного управляющего, требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции имелись правовые основания для утверждения данного лица финансовым управляющим должника.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, поскольку проект плана реструктуризации собранием кредиторов 13.03.2020 не одобрен, отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Кроме того, данное решение собрания кредиторов недействительным не признано.

Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции правомерно применены п. п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и принято решение о признании гражданина банкротом, поскольку должником не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, соответствующий требований Закона.

Не приложено и к апелляционной жалобе доказательств наличия плана реструктуризации, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Не состоятельным апелляционный суд и находит довод должника о нарушении судом первой инстанции порядка разрешения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку заявленные должником обстоятельства, к числу оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ не относятся.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-62473/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севериной Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева А.А. Комаров