Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-20254/23 по делу N А40-62473/2019

Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-62473/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукпанова Д.Ж. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-62473/19 вынесенное судьей М.И. Кантаром в деле о банкротстве Севериной С.И.,

об отказе в удовлетворении заявления Лукпанова Д.Ж. об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021

при участии в судебном заседании:

от Лукпанова Д.Ж. - Кобченко Ю.В. по дов. от 27.05.2022

от ф/у должника - Имангулова Д.Р. по дов. от 01.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 Северина Светлана Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Чепов Виктор Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 признана недействительной сделка по отчуждению 100 % акций ЗАО "ТИПКО", совершенная между Севериной С.И. и Дворянским А.А. от 24.09.2014; признано недействительной сделкой отчуждение 100 % акций ЗАО "ТИПКО" между Дворянским А.А. и Лукпановым Д.Ж. от 04.04.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Лукпанова Д.Ж. возвратить в конкурсную массу Севериной С.И. 600 000 акций ЗАО "ТИПКО". В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано

В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2022 поступило заявление (направлено Почтой России 23.11.2022) Лукпанова Д.Ж. об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и взыскании с Лукпанова Дмитрия Жасталаповича в пользу должника стоимости 100% акций ЗАО "ТИПКО" в размере 495 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 в удовлетворении заявления Лукпанова Д.Ж. об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, Лукпанов Д.Ж. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель Лукпанова Д.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 62473/19-30-57 Ф от 23.07.2021 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению 100% акций ЗАО "ТИПКО" (600 000 шт.), а именно, сделка по отчуждению акций, заключенная между Севериной С.И. и Дворянским А.А. от 24.09.2014 и сделка по отчуждению акций, заключенная между Дворянским А.А. и Лукпановым Д.Ж. от 04.04.2018.

В обоснование заявления Лукпанов Д.Ж. указывает, что на дату принятия судебного акта и на настоящее время Лукпанов Д.Ж. не является владельцем 100% акций ЗАО "ТИПКО" в связи с расторжением договора купли-продажи акций, в связи с чем исполнение решения суда в виде двусторонней реституции не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления Лукпанова Д.Ж.., суд первой инстанции исходил из того, что действия Лукпанова Д.Ж. и аффилированных лиц свидетельствует о намеренном отчуждении имущества, которое волеизъявлением указанных лиц может быть в настоящий момент возвращено в конкурсную массу Севериной С.И., более того, заявление об изменении способа исполнения преследует единственную цель - исключение возможности привлечения Урсу А.И., Лукпанова Д.Ж. как единоличного исполнительного органа, единственного учредителя ЗАО "ТИПКО" к ответственности за причинение убытков ЗАО "ТИПКО" за вывод имущества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии признаков злоупотребления правом в действиях должника и Лукпанов Д.Ж. суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части наличия оснований для изменения способа исполнения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, согласно которой Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу указанных выше норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на момент подачи финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы 100% акций ЗАО "ТИПКО" (600 000 шт.) принадлежали Лукпанову Д.Ж.

Впоследствии, после подачи финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании сделки по отчуждению акций ЗАО "ТИПКО" недействительными (25.11.2019), Лукпанов Д.Ж. произвел возврат 600 000 акций ЗАО "ТИПКО" Дворянскому А.А. (21.10.2020), в свою очередь, 07.07.2020 акции ЗАО "ТИПКО" в количестве 600 000 штук переданы Дворянским А.А. его сестре и дочери Севериной С.И. - Урсу А.И., на лицевом счете которой акции зарегистрированы до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что недобросовестность сторон, на которую указывал суд первой инстанции, не может являться препятствием для обеспечения реальности применения последствий недействительности сделки с учетом ограниченных сроков процедуры реализации имущества должника.

Ответчиком по сделке в материалы дела представлена оценка рыночной стоимости акций ЗАО "ТИПКО", на основании которой установлена стоимость акций на момент совершения оспариваемой сделки.

Финансовому управляющему были представлены материалы уголовного дела в отношении Севериной С.И. по факту хищения у конкурсного кредитора акций ЗАО "ТИПКО", в рамках которого независимой АНКО "Межрегиональный экспертно-криминалистической центр" была проведена оценка стоимости акций ЗАО "ТИПКО" на 3 даты (Экспертное заключение АНО N 252/11/22 от 07.11.2022).

Так, согласно проведенной экспертизе, на момент выбытия акций ЗАО "ТИПКО" из конкурсной массы Севериной С.И. рыночная стоимость 410 000 шт. (предмет хищения) акций ЗАО "ТИПКО" составляла 56 276 430,50 руб., соответственно, рыночная стоимость предмета реституции по сделке, повлекшей выбытие 100% (600 000 шт.) акций ЗАО "ТИПКО" из собственности Севериной С.И., составляет 82 355 751,95 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями финансового управляющего о том, что представленная ответчиком в материалы дела оценка проведена без учета наличия права аренды ЗАО "ТИПКО" на здание по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 3/7, стр.1А на основании договора с ДГИ г. Москвы с последующим выкупом (здание было приобретено в собственность).

Более того, в рамках дела о банкротстве Севериной С.И. в обособленном споре о взыскании вознаграждения за погашение требований кредиторов третьим лицом, судом, на основании представленных доказательств, было установлено, что ЗАО "ТИПКО" после выкупа здания по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 3/7, стр.1А получало значительный доход от сдачи имущества в аренду, что также должно было быть учтено при проведении оценки (как предполагаемый будущий доход от приобретения (выкупа) недвижимого имущества), что влияло на размер определенной рыночной стоимости.

С учетом изложенного, суд критически оценивает представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости акций ЗАО "ТИПКО" и принимает к сведению данные, представленные финансовым управляющим, как подтверждающие реальную стоимость утраченного предмета сделки на дату её совершения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и применения последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Лукпанова Д.Ж. в конкурсную массу должника 82 355 751,95 рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу N А40-62473/19 отменить.

Изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Лукпанова Д.Ж. в конкурсную массу должника 82 355 751,95 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н.Федорова