Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. N 09АП-12173/21 по делу N А40-19640/2019

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-19640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юридическое бюро "Альфа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года

по делу N А40-19640/19, принятое судьей Беловой И.А.,

о признании недействительным договора уступки права требования от N 11/9 от 05.11.2019 г., заключенного между КПК "Бастион" и ООО "Юридическое бюро "Альфа",

и о применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КПК "Бастион" - Ипполитов В.В. по дов. от 24.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15 ноября 2019 г. Кредитный потребительский кооператив "Бастион" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич (ИНН 502770560908, почтовый адрес: 125480, г. Москва, а/я 77), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.11.2019 г.

14.02.2020 в суд в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной сделкой договора уступки права требования N 11/19 от 05.11.2019 г., заключенного между КПК "Бастион" и ООО "Юридическое бюро Альфа", об уступке права требования к ИП Камле Филиппу Вячеславовичу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КПК "Бастион" поддержал заявление по изложенным в нем доводам, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Юридическое бюро "Альфа", ИП Камле Филипп Вячеславович в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 5 февраля 2021 года, руководствуясь ст.ст.10, 168 ГК, ст.ст. 32, 61.2, 61.6, 61.8 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал недействительным договор уступки права требования от N 11/9 от 05.11.2019 г., заключенный между КПК "Бастион" и ООО "Юридическое бюро "Альфа",

Применил последствия недействительности сделки, а именно:

Восстановил обязательство КПК "Бастион" перед ИП Камле Филипп Вячеславович в размере 1 000 000 рублей и суммы процентов по 395 ГК РФ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, перечисленные платежным поручением N 1412 от 25.05.2018 г.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Юридическое бюро "Альфа" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании Договора уступки права требования от N 11/9 от 05.11.2019 г недействительным.

В обоснование своей позиции ООО "Юридическое бюро "Альфа" указывает, что доказательств того, что договор цессии был заключен с намерением причинить вред кредиторам, что в результате сделки такой вред был причинен, конкурсный управляющий вопреки ст. 65 АПК РФ не представил.

На момент заключения договора уступки права требования в отношении Должника не имелось возбужденных дел о банкротстве, не было введено процедур банкротства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего КПК "Бастион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего КПК "Бастион", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2018 КПК "Бастион" перечислил ИП Камле Филиппу Вячеславовичу денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору N 80848138 ДЛС 1 от 24.05.2018 г.

Между КПК "Бастион" и ООО "Юридическое бюро "Альфа" 05.11.2019 был заключен договор уступки права требования N 11/19, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из неосновательного обогащения, возникшего на стороне ИП Камле Филиппа Вячеславовича (должник) в размере 1 000 000 рублей.

В качестве оплаты стоимости уступаемого требования стороны определили, что должник КПК "Бастион" уступает право требования в счет погашения задолженности по договору оказания юридических услуг N 3Ф от 19.10.2018 г. на сумму 400 000 рублей, по договору оказания юридических услуг N 8Ф от 06.11.2018 на сумму 400 000 рублей, по договору оказания юридических услуг N 12 Ф от 15.11.2018 на сумму 380 000 рублей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В то же время задолженность КПК "Бастион" перед "Юридическое бюро "Альфа" фактически не существует.

Так, в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2020 г. договоры оказания юридических услуг от 19.10.2018 N 3 Ф, от 06.11.2018 N 8Ф признаны недействительными сделками.

Суд первой инстанции отметил, что ООО "Юридическое бюро "Альфа", ИП Камле Филипп Вячеславович не представлены соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства в обоснование возражений.

При указанных обстоятельствах на основании ст.61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению и уточненные заявителем требования по заявлению в части применения последствий недействительности спорной сделки, учитывая, что размер денежных средств, полученный ООО "Юридическое бюро "Альфа" в соответствии с условиями спорного договора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый договор цессии намеренно заключен в целях причинения вреда должнику и его кредиторам, учитывая отсутствие задолженности должника перед ответчиком, при том что должником было утрачено право требования к ИП Камле Филиппа Вячеславовича (должник) в размере 1 000 000 рублей (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, должнику и его кредиторам спорной сделкой был причинен вред.

При этом апелляционный суд полагает, что, по его мнению, судом первой инстанции в резолютивной части определения, где при применении последствий недействительности сделки указано: "Восстановить обязательство КПК "Бастион" перед ИП Камле Филипп Вячеславович_", допущена техническая описка, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку фактически по договору цессии, признанному недействительным, уступалось право требования КПК "Бастион" к ИП Камле Филиппу Вячеславовичу, но не наоборот.

Так, должник в заявлении просил восстановить задолженность ИП Камле Филиппа Вячеславовича перед КПК "Бастион".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года по делу N А40-19640/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридическое бюро "Альфа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина